近日

某零食線下門店

拿糖當(dāng)錢找零的情況引發(fā)了熱議

不少網(wǎng)友稱

除了這家品牌

還有一些線下零售店也存在類似的行為

“小時候就見過

只要你不主動強(qiáng)硬要求

‘要零錢、不要糖果’

商家就默認(rèn)用糖果

代替幾分、幾毛錢的零錢找給你。”

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

在電子支付時代

現(xiàn)金找零的確已不太常見

但因不方便找零

就默認(rèn)用糖果代替

這合理嗎？

有網(wǎng)友稱

“這是一種變相強(qiáng)制消費(fèi)者的行為?！?/p>

“反向抹零，誰允許了?！?/p>

“那消費(fèi)者是不是也可以攢糖果去結(jié)賬？”

“糖果找零”現(xiàn)象引發(fā)消費(fèi)者不滿

核心原因在于

侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

這種對選擇權(quán)的侵犯

并非孤立存在

不少商場的停車場都存在無法現(xiàn)金支付的現(xiàn)象

或是張貼“恕不接受現(xiàn)金支付”的告示

或是沒有設(shè)定人工收費(fèi)出口

這無疑將不習(xí)慣電子支付的群體拒之門外

也會給因一時無法使用手機(jī)的消費(fèi)者造成不便

此前，大多游樂場都有“謝絕外帶食品”的規(guī)定

強(qiáng)行將消費(fèi)者的選擇范圍

限定在場內(nèi)昂貴且單一的餐飲中

這些行為都利用場景優(yōu)勢

剝奪了消費(fèi)者自主選擇權(quán)利

這種“潛移默化”的剝奪

也發(fā)生在線上場景里

在餐廳掃碼點餐時

經(jīng)常會被強(qiáng)制要求

關(guān)注公眾號、授權(quán)個人信息

否則就無法完成下單

在一些線上旅游平臺

購買機(jī)票時

保險、酒店優(yōu)惠券等付費(fèi)項目

會被精心設(shè)計為“默認(rèn)勾選”

消費(fèi)者必須像“掃雷”一樣仔細(xì)甄別

才能避免額外支出

圖片來源：視覺中國

消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

被隱藏在復(fù)雜的交互設(shè)計中

一些商家通過精巧的設(shè)計

利用了消費(fèi)者在信息、權(quán)利或心理上的弱勢地位

使得自由選擇淪為形式

最終達(dá)成企業(yè)單方面獲利的目的

而當(dāng)消費(fèi)者提出不滿時

往往會被商家一句“行業(yè)都如此”輕飄帶過

“糖果找零”或許不是什么大事

替代的也只是微不足道的幾毛錢

引發(fā)如此熱議或許也是商家沒有想到的

但“糖果”在這里成為了一個象征

象征著商家強(qiáng)加于人的

不被需要的“替代品”

今天可以是一顆糖

明天就可能是一份默認(rèn)的保險

一個強(qiáng)制的包裝費(fèi)

一次個人數(shù)據(jù)的索取

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定

消費(fèi)者享有公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)

有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為

任何形式的強(qiáng)制或變相強(qiáng)制

無論其包裝得多么習(xí)以為?；蚯橛锌稍?/strong>

都不能因其“微”而忽視

因其“小”而縱容

你如何看待這一現(xiàn)象

你還經(jīng)歷過哪些侵犯消費(fèi)者自由選擇權(quán)的場景

評論區(qū)聊聊

來源：半月談新媒體

策劃：秦黛新