這樣的橫向課題，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研融合的目標(biāo)，還浪費(fèi)了學(xué)術(shù)資源、帶壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

▲武漢一家公司發(fā)來(lái)的企業(yè)實(shí)拍視頻和合作說(shuō)明。圖/紅星新聞

文|原平方

“每年教授需要完成8萬(wàn)元，副教授7萬(wàn)元，博士6萬(wàn)元，講師4萬(wàn)元。如果不能完成這么多科研經(jīng)費(fèi)的橫向課題，年底就要扣績(jī)效獎(jiǎng)金?！边@是西北某高校一名青年教師向紅星新聞?dòng)浾呓榻B他所面臨的橫向課題考核壓力。

令人唏噓的是，這些錢(qián)并不是給大學(xué)教師的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)，而是不同職稱教師必須完成的橫向課題科研經(jīng)費(fèi)硬指標(biāo)，如果無(wú)法達(dá)標(biāo)，“年底就要扣績(jī)效獎(jiǎng)金”。更令人憂心的是，在不少高校，“橫向課題除了影響考核績(jī)效，還影響職稱晉升”。

不僅如此，一些高校對(duì)引進(jìn)人才的經(jīng)費(fèi)發(fā)放也與橫向課題掛鉤，號(hào)稱給予100萬(wàn)元引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的高校，到了發(fā)放后期會(huì)提出要求：“100萬(wàn)元引進(jìn)的人才，如果橫向課題做不到80萬(wàn)元，后期就拿不到學(xué)校當(dāng)初承諾的100萬(wàn)元?！?/p>

基于這樣的壓力，為了跨過(guò)績(jī)效考核和職稱評(píng)定這樣的“硬性門(mén)檻”，不少老師不得不四處找親靠友拉課題。更有甚者，不惜自掏腰包、向他人借錢(qián)，再通過(guò)企業(yè)走賬的方式來(lái)湊經(jīng)費(fèi)，還有人選擇貸款或求助中介，只為完成橫向課題考核。

有需要自然就有市場(chǎng)，這一亂象于是催生出灰色產(chǎn)業(yè)鏈。據(jù)報(bào)道，武漢一家中介公司就公然宣稱，50萬(wàn)元的課題教師僅需出資5萬(wàn)元，通過(guò)分期循環(huán)操作就能制造經(jīng)費(fèi)流水，驗(yàn)收表、效益報(bào)告等虛假材料更是一應(yīng)俱全。

這種“花錢(qián)買(mǎi)指標(biāo)”的操作，已然扭曲了高?？?jī)效考核與職稱評(píng)審選拔優(yōu)秀教育人才、科研人才的初衷，讓本應(yīng)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系淪為一場(chǎng)充滿金錢(qián)味道的數(shù)字游戲。

高校的橫向課題，本是高校服務(wù)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研融合的重要途徑。其核心價(jià)值在于，將高校的學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力，解決企業(yè)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展中遇到的真實(shí)問(wèn)題，同時(shí)也能讓教師在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，反哺課堂教學(xué)與理論探索。

真正有價(jià)值的橫向課題，應(yīng)是高校與企業(yè)、地方政府等合作方基于共同需求開(kāi)展的合作。教師在其中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為合作方提供技術(shù)支持、決策咨詢等服務(wù)，合作方則為課題研究提供必要的經(jīng)費(fèi)與實(shí)踐條件，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值雙贏。

但如今，在一些不具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力普通高校、特別是二本院?！耙坏肚小钡目己藱C(jī)制下，橫向課題的本質(zhì)被嚴(yán)重扭曲，經(jīng)費(fèi)數(shù)額成了唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。至于課題是否真正解決了實(shí)際問(wèn)題、是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值、是否能反哺教學(xué)，卻被拋諸腦后。

這樣的橫向課題，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研融合的目標(biāo)，還浪費(fèi)了學(xué)術(shù)資源、帶壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

當(dāng)高校將橫向經(jīng)費(fèi)數(shù)額作為考核教師的硬指標(biāo)，甚至與職稱晉升、績(jī)效獎(jiǎng)金、人才引進(jìn)經(jīng)費(fèi)掛鉤時(shí)，教師的精力無(wú)形中會(huì)被嚴(yán)重分散，也無(wú)可避免地淪為金錢(qián)游戲甚至數(shù)字游戲。

要改變這一問(wèn)題，高校應(yīng)建立更為科學(xué)合理的教師考核評(píng)價(jià)機(jī)制，摒棄“一刀切”橫向經(jīng)費(fèi)考核標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，以教育教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)成效、科研成果的學(xué)術(shù)與社會(huì)價(jià)值、學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)等專業(yè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)教師的工作業(yè)績(jī)。

同時(shí)，相關(guān)教育主管部門(mén)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高校考核評(píng)價(jià)機(jī)制的監(jiān)管與引導(dǎo)。如及時(shí)出臺(tái)政策規(guī)范，制止高校以橫向經(jīng)費(fèi)作為考核、晉升硬指標(biāo)，對(duì)存在“花錢(qián)買(mǎi)指標(biāo)”相關(guān)亂象的高校進(jìn)行糾偏處理等，維護(hù)正常的學(xué)術(shù)秩序與教育生態(tài)。

高校更要明確自身的辦學(xué)定位，理性看待“申大”“申碩”，將提升辦學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)優(yōu)秀人才作為核心目標(biāo)，而不是硬性要求每一個(gè)專業(yè)教師都必須完成規(guī)定數(shù)額的橫向到賬經(jīng)費(fèi)，以助學(xué)校達(dá)標(biāo)完成的目的。

如此，才能讓教師重新回歸教育與科研的本質(zhì)，讓高校年終考核以及職稱晉升真正成為遴選優(yōu)秀人才的有效途徑。也只有這樣，才能讓高校在健康良性的軌道上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，最終培養(yǎng)出社會(huì)所需要的人才。

撰稿 / 原平方（學(xué)者）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 張彥君

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫(xiě)明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。