“望子成龍，望女成鳳”是很多家長們的心愿。近年來，各類教育機(jī)構(gòu)百花齊放，推出類型各異的培訓(xùn)套餐，“預(yù)付式消費(fèi)”就是其中一種常見的收費(fèi)模式，即一次性購買多次課程，持續(xù)性的長期上課。然而，當(dāng)教學(xué)質(zhì)量不盡如人意時(shí)，消費(fèi)者想解除合同卻困難重重。

丨案情簡介丨

“王女士，您放心，編程和樂高這些課單報(bào)一年就要一萬多！但我們現(xiàn)在有八年課程的‘旗艦套餐’，一次性付清，平均下來一年才四千多，這可是前所未有的優(yōu)惠！”在某教育機(jī)構(gòu)的課程推介會(huì)上，銷售顧問熱情地向王娟（化名）介紹。聽著顧問描繪的孩子八年成長藍(lán)圖，又盤算著巨大的價(jià)格優(yōu)惠，盡管對(duì)一次性支付33888元有些猶豫，王娟最終還是為兩個(gè)孩子簽下了這份《培訓(xùn)協(xié)議書》，約定享受編程、樂高等5門課程長達(dá)八年的學(xué)習(xí)權(quán)益。

課程進(jìn)行了三年多后，王娟發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量下滑，頻繁更換老師，孩子也反映“學(xué)不到東西，課堂很亂”。2024年12月，王娟通過微信向機(jī)構(gòu)提出解除合同，并要求按已上課時(shí)比例退還剩余學(xué)費(fèi)19815.37元。然而，機(jī)構(gòu)并不同意王娟的退款方案：“《培訓(xùn)協(xié)議書》當(dāng)時(shí)約定了，要‘按學(xué)科原價(jià)計(jì)算課時(shí)費(fèi)用’進(jìn)行退費(fèi)，我們課程的原價(jià)是13000元一年，當(dāng)時(shí)是給您優(yōu)惠的，這樣算下來您已經(jīng)上了三年課。就是39000元，您已經(jīng)沒有費(fèi)用可退了?！薄罢f好的八年還沒有上完，怎么會(huì)沒有費(fèi)用可以退呢？你們的計(jì)算方式不合理?！彪p方就退費(fèi)事宜無法達(dá)成一致，王娟便將某教育機(jī)構(gòu)告上了法庭。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案合同屬于預(yù)付式消費(fèi)合同，機(jī)構(gòu)提出的“按學(xué)科原價(jià)退費(fèi)”條款是經(jīng)營者單方制定的格式條款，該條款在退費(fèi)時(shí)剝奪了消費(fèi)者本應(yīng)享有的價(jià)格優(yōu)惠，顯失公平，應(yīng)屬無效。因此，法院未采納該條款，而是判決解除合同，并判定機(jī)構(gòu)按照剩余課程期限的比例，向王娟退還學(xué)費(fèi)19815.37元。

什么是預(yù)付式消費(fèi)合同？它有什么特點(diǎn)？

預(yù)付式消費(fèi)合同，就是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷摹跋雀犊?、后消費(fèi)”模式，比如健身卡、美容卡、培訓(xùn)套餐等。消費(fèi)者為了獲得價(jià)格優(yōu)惠或保證服務(wù)的持續(xù)性，預(yù)先向經(jīng)營者支付一筆費(fèi)用，然后在未來一段時(shí)間內(nèi)分批享受服務(wù)。其特點(diǎn)在于，消費(fèi)者需要提前承擔(dān)資金風(fēng)險(xiǎn)，而服務(wù)的質(zhì)量與經(jīng)營者的履約能力則在未來才能驗(yàn)證。因此，法律對(duì)這類合同中的消費(fèi)者權(quán)益有特別的保護(hù)規(guī)定。

在本案中，法院是如何確定退費(fèi)數(shù)額的？

為確保公平，法院采用了“剩余期限比例折算”來確定退費(fèi)金額。這是一種在長期服務(wù)合同糾紛中常見的公平計(jì)算方法，即：退款金額與消費(fèi)者尚未享受的服務(wù)期限成正比。此方法既考慮了消費(fèi)者已消費(fèi)的事實(shí)，也保障了消費(fèi)者未消費(fèi)部分退款的權(quán)利。

什么是格式條款？為什么本案中的退費(fèi)條款無效？

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。本案中的“按學(xué)科原價(jià)退費(fèi)”條款就是典型的格式條款。根據(jù)《民法典》規(guī)定，提供格式條款的一方必須遵循公平原則。如果條款不合理地免除或減輕其自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任，或排除對(duì)方主要權(quán)利，就是無效的。本案條款在退費(fèi)時(shí)單方面剝奪消費(fèi)者享受的打包優(yōu)惠，導(dǎo)致“付款時(shí)是優(yōu)惠價(jià)，退款時(shí)卻要按更貴的原價(jià)算”的局面，明顯對(duì)消費(fèi)者不公，因此法院依法認(rèn)定其無效。

消費(fèi)者在簽訂長期預(yù)付式消費(fèi)合同時(shí)，務(wù)必保持理性、看清條款。長期預(yù)付式消費(fèi)合同常有折扣、優(yōu)惠，要看清優(yōu)惠的本質(zhì)，明白一次性付款所對(duì)應(yīng)的折扣是基于長期履約的信任，一旦中途解約，如何公平地核算費(fèi)用應(yīng)在簽約前明確。同時(shí)也要警惕退費(fèi)陷阱，仔細(xì)審閱退費(fèi)規(guī)則，對(duì)于“按原價(jià)折抵”“扣除高額手續(xù)費(fèi)”等可能使消費(fèi)者權(quán)益嚴(yán)重受損的格式條款，務(wù)必當(dāng)場提出異議。最后，在面對(duì)“超長年限”“終身會(huì)員”等營銷話術(shù)時(shí)保持警惕，盡量選擇周期較短或能分階段支付的課程，以有效控制消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。所有重要約定均應(yīng)清晰載入合同文本，并妥善保管付款憑證和溝通記錄，這些都是維權(quán)的重要證據(jù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第四百九十六條：

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：

預(yù)付式消費(fèi)合同約定經(jīng)營者在履行期限內(nèi)向消費(fèi)者提供不限次數(shù)服務(wù)，消費(fèi)者請(qǐng)求按合同解除后的剩余履行期限與全部履行期限的比例計(jì)算應(yīng)予返還的預(yù)付款的，人民法院應(yīng)予支持。

供稿：林敏、施靜怡

編輯：王夢(mèng)露

校對(duì)：蔡秋梅

審核：郭劍明