10月31日，華商報大風新聞記者獲悉，銀川“蹊蹺討薪案”中關(guān)于三個班組投訴討薪一事已調(diào)查完畢，在聯(lián)合調(diào)查組的監(jiān)督下，余下的班組與中睿公司進行了對賬，對賬后，勞務(wù)費從被法院執(zhí)行的80余萬元變成了當下支付的42萬余元。

調(diào)查組監(jiān)督雙方對賬，執(zhí)行金額比實際高了47萬

10月13日，華商報大風新聞報道了銀川一在職交警出現(xiàn)在西安中睿公司的勞務(wù)工資單一事，由此牽出銀川市金鳳區(qū)勞動監(jiān)察大隊在沒有核實投訴者所造工資表的情況下，就向法院申請強制執(zhí)行；金鳳區(qū)法院也沒有再核實，于2025年8月下發(fā)行政裁定書，裁定中睿公司需向三個勞務(wù)班組支付113萬余元（甕某科班組37萬元、高某剛班組約44萬元、靳某班組32萬余元）。

法院裁定下發(fā)后，中睿公司仍未支付，理由是公司即使認可工資總數(shù)，但賬目一定要核對，但三個班組拒絕對賬。后經(jīng)中睿公司員工自行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有兩個班組工資表造假，甕某科班組里有一名在職交警，其兩次領(lǐng)取勞務(wù)費，共計1.5萬元錢；高某剛班組中有一名女子，處于待發(fā)工資的狀態(tài)。上述造假信息由銀川警方核實，確認二人從未到工地上干活。

2025年9月22日，另一班組長靳某同意對賬，中睿公司對賬后發(fā)現(xiàn)，勞動監(jiān)察申請強制執(zhí)行的32萬余元比實際高了9萬元。靳某也承認，當初投訴時沒跟中睿公司對賬。隨后，中睿公司將靳某班組的23萬余元勞務(wù)費予以支付，余下兩個班組共計80余萬元等待對賬后支付。

中睿公司在銀川承攬了“中梁合能拾光印”樓盤的外墻保溫項目

華商報大風新聞報道后，引起銀川市金鳳區(qū)政府的高度重視。10月15日，記者從金鳳區(qū)委宣傳部獲悉，由金鳳區(qū)相關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)為組長，成立由人社局、法院、住建、公安等單位為成員單位組成的聯(lián)合調(diào)查組，積極對接企業(yè)核實情況，對討薪等相關(guān)問題展開調(diào)查。

10月31日，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布調(diào)查結(jié)果：甕某科班組和高某剛班組與中睿公司進行了對賬，對賬后，除去12.7萬余元的質(zhì)保金，中睿公司需向甕某科班組由強制執(zhí)行支付的37萬元，變成了實際需支付16.8萬余元；需向高某剛班組由強制執(zhí)行支付的約44萬元，變成了實際需支付25.5萬余元。目前，中睿公司已向兩個班組支付完畢。

中睿公司的負責人張先生說，聯(lián)合調(diào)查組的介入，不僅保障了農(nóng)民工朋友們的勞務(wù)費，也保護了企業(yè)。

交警與其父親同時領(lǐng)過勞務(wù)費

關(guān)于“在職交警甕某洋領(lǐng)取‘勞務(wù)費’”問題，銀川市金鳳區(qū)政府面向社會通報稱，經(jīng)核實，甕某洋系永寧縣公安局交通管理大隊一級警員。2023年初，其父甕某科承攬中睿公司分包的寧夏中梁合能拾光印項目7號樓、9號樓和二樓商鋪的外墻保溫和噴漆勞務(wù)。甕某科為便于領(lǐng)取自己的勞務(wù)費，將其子甕某洋姓名、銀行卡賬號等信息列入農(nóng)民工工資表，甕某洋收到款項后，已于2023年7月1日前陸續(xù)轉(zhuǎn)給其父母。甕某洋不存在主觀明知或故意冒充勞務(wù)人員違規(guī)領(lǐng)取報酬的違紀違法問題。

對此通報，中睿公司的張先生疑惑地說，“他爸領(lǐng)過工資了啊？為啥他兒子還要替他領(lǐng)？”他給記者提供了兩張工資表，一張是（2024年）3月的工資表，排在第13位的是甕某科，領(lǐng)取工資為25000元；排在第19位的是其子甕某洋，領(lǐng)取工資是10000元。另一張是（2024年）6月的工資表，排在第10位的是甕某科，領(lǐng)取工資為5000元；排在第12位的是甕某洋，領(lǐng)取工資同樣為5000元?！八麄兏缸釉谕瑯拥脑路堇锿瑫r領(lǐng)取了工資，甕某科的他自己已經(jīng)領(lǐng)過了，不知道甕某洋的那份工資究竟是替誰領(lǐng)的？”張先生說。

（來源：大風新聞）