“小米投訴人員，給我滾遠(yuǎn)一點(diǎn)�！边@不是網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，而是一位自媒體人對(duì)小米公司正式投訴的公開回應(yīng)。

起因是一篇題為《不給雷軍發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)，說(shuō)不過(guò)去》的文章，被小米以“侵犯商譽(yù)”為由投訴�？杉�(xì)看投訴內(nèi)容，既無(wú)具體侵權(quán)認(rèn)定，也無(wú)事實(shí)舉證，更無(wú)損失說(shuō)明，活脫脫一場(chǎng)“空手套白狼”式的輿論壓制。

這事兒荒誕在哪？

荒誕在：企業(yè)不是用證據(jù)反駁，而是用投訴施壓；不是和觀點(diǎn)辯論，而是和平臺(tái)交涉。

你寫他“200公里瞬間剎停”，他不解釋技術(shù)原理，反而說(shuō)你“完全失實(shí)”；你配圖來(lái)自小米自家門店視頻號(hào)，標(biāo)題正是“雷軍：從200公里干到0的瞬間剎�！�，他不找內(nèi)部追責(zé)，卻要你刪稿道歉。

這哪是維權(quán)？這是“燈下黑”照別人，不照自己。

更滑稽的是，投訴稱文章“惡意嫁接車禍?zhǔn)鹿省�，可通篇連“車禍”倆字都沒(méi)出現(xiàn)。這是什么？這是典型的“虛構(gòu)罪名”。

就像你批評(píng)某餐廳菜咸，它反手告你“誹謗本店使用地溝油”，沒(méi)這回事，也能給你安一個(gè)。這種操作，不是維權(quán)，是文字獄。

自媒體人T先生回應(yīng)得干脆：零分投訴，負(fù)分操作。他沒(méi)罵娘，而是擺事實(shí)、列出處，文章七個(gè)引用，全部標(biāo)明來(lái)源；爭(zhēng)議配圖，直接來(lái)自小米官方視頻。

反觀小米，投訴書空洞無(wú)物，既無(wú)法律條文支撐，也無(wú)實(shí)際損害證明，連“誰(shuí)發(fā)起、哪個(gè)部門”都沒(méi)寫清楚。這哪是正規(guī)投訴？分明是“內(nèi)部刪帖流程”的外泄版。

問(wèn)題來(lái)了：一家市值萬(wàn)億的科技公司，真要維權(quán)，會(huì)連基本法律文書格式都不懂？當(dāng)然不會(huì)。

真正的問(wèn)題是，他們習(xí)慣了用“投訴”代替“回應(yīng)”。只要輿論不利，第一時(shí)間不是澄清，而是施壓平臺(tái)下架內(nèi)容。

久而久之，法務(wù)部不是在維護(hù)權(quán)益，而是在維護(hù)“人設(shè)”，一個(gè)不能被質(zhì)疑、不能被調(diào)侃、不能被監(jiān)督的“完美形象”。

可企業(yè)，不是神壇上的雕像。消費(fèi)者花錢買產(chǎn)品，不是來(lái)搞個(gè)人崇拜的。

你敢宣傳“200公里剎�！�，就得接受“這說(shuō)法是否夸張”的討論；你敢讓雷軍說(shuō)“小米技術(shù)世界第一”，就得準(zhǔn)備面對(duì)“吹牛別太過(guò)”的調(diào)侃。輿論監(jiān)督不是“黑子攻擊”，而是市場(chǎng)健康的免疫系統(tǒng)。

T先生那句“滾遠(yuǎn)一點(diǎn)”，聽著粗魯，實(shí)則是對(duì)“濫用投訴權(quán)”的憤怒反擊。他不是不尊重企業(yè)權(quán)利，而是強(qiáng)調(diào)：任何投訴，都必須建立在事實(shí)和法律之上，而不是情緒和權(quán)力之上。

否則，今天你刪我一篇調(diào)侃文，明天就能封掉所有批評(píng)聲。到那時(shí)，消費(fèi)者還能信誰(shuí)？

我們常說(shuō)“支持國(guó)貨”，但支持的前提是：企業(yè)得講理。你可以技術(shù)強(qiáng)、銷量高、粉絲多，但不能一言不合就“發(fā)律師函”“走投訴流程”。

真正的強(qiáng)大，是能笑著面對(duì)質(zhì)疑，是用數(shù)據(jù)回應(yīng)嘲諷，是把批評(píng)當(dāng)改進(jìn)的動(dòng)力，而不是當(dāng)“威脅”來(lái)清除。

小米的投訴，最終可能不了了之。但這件事留下一個(gè)警示：在法治社會(huì)，沒(méi)有人能免于監(jiān)督，也沒(méi)有企業(yè)能靠“刪帖”永生。

與其花精力投訴自媒體，不如花時(shí)間把技術(shù)講清楚，把宣傳做到位，把用戶體驗(yàn)提上去。

最后送小米一句：監(jiān)督你的，不是敵人；吹捧你的，未必是朋友。真正愛你的，是那個(gè)一邊罵你“別吹�！保贿吚^續(xù)買你手機(jī)的人。