久之，魏相公叔尚魏公主而害吳起。公叔之仆曰：“起易去也。起為人剛勁自喜。子先言于君曰：‘吳起，賢人也，而君之國小，臣恐起之無留心也。君盍試延以女，起無留心，則必辭矣?！右蚺c起歸而使公主辱子，起見公主之賤子也，必辭，則子之計(jì)中矣?！惫鍙闹?，吳起果辭公主。魏武侯疑之而未信，起懼誅，遂奔楚。

歷史的長河奔涌不息，其間沉浮著無數(shù)王朝的興衰更迭，也沉淀下諸多值得后世鏡鑒的政治積弊。

當(dāng)我們拂去歲月的塵埃，審視那些決定國運(yùn)走向的歷史瞬間，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，在帝王將相、英雄豪杰的宏大敘事之外，一些隱匿于權(quán)力陰影下的“小人物”，竟也發(fā)揮著意想不到的關(guān)鍵作用。

戰(zhàn)國時(shí)期，魏國國相公叔痤身邊的一位家奴，僅憑一番竊竊私語、一個(gè)精心設(shè)計(jì)的局，便輕而易舉地逼走了堪稱國之柱石的千古奇才吳起，便是其中極具警示意義的典型案例。

這一事件，猶如一扇微小的窗口，清晰地揭示了“官場家奴”現(xiàn)象這一寄生在權(quán)力肌體上的頑疾痼瘴。

這種現(xiàn)象，實(shí)為中國幾千年封建社會(huì)遺留下來的沉疴遺毒之一，其影響之深遠(yuǎn)、破壞之劇烈，切莫等閑視之。

這些依附于權(quán)貴、侍奉于左右的“家奴”們，為了巴結(jié)、討好主子，鞏固自身的依附地位，往往絞盡腦汁、罔顧大局，將維護(hù)主子的一己私利置于國家利益與公眾利益之上，其手段之機(jī)巧、心術(shù)之幽微，可謂不擇手段，無所不用其極。

吳起劇照

一、公叔痤家奴構(gòu)陷吳起的警示意義

《資治通鑒》等史籍所載的公叔痤家奴設(shè)計(jì)排擠吳起一事，情節(jié)清晰，脈絡(luò)分明，將“家奴”干政的運(yùn)作模式與巨大危害展現(xiàn)得淋漓盡致。

魏相公叔痤娶了魏國公主，身居高位，但他對(duì)才華橫溢、軍功卓著的吳起深懷忌憚，視其為相國權(quán)位的巨大威脅。

此乃官場中常見的嫉賢妒能心理，然而，將這種陰暗心理轉(zhuǎn)化為具體陰謀的，并非公叔痤本人，而是他身邊的一位家奴。

《史記·孫子吳起列傳》記載了這位家奴的進(jìn)言：“起易去也。起為人剛勁自喜?！?此言一語中的，精準(zhǔn)地把握了吳起的性格弱點(diǎn)——?jiǎng)傊睆?qiáng)硬，且自信甚至有些自負(fù)。

這正是“家奴”們通常具備的“技能”：善于察言觀色，揣摩主子心意，并能敏銳地洞察他人的性格缺陷。

隨后，該家奴獻(xiàn)上了一條環(huán)環(huán)相扣的毒計(jì)：首先，讓公叔痤向魏武侯進(jìn)言，強(qiáng)調(diào)吳起是賢能之人，但魏國國小，恐怕難以留住他，建議國君以招其為婿（“試延以女”）的方式進(jìn)行試探。

家奴預(yù)判，若吳起無心久留，必然會(huì)推辭這門婚事。

其次，在吳起奉召入府時(shí)，公叔痤需事先與公主合謀，故意讓吳起目睹公主如何輕賤、羞辱身為丈夫的公叔痤。

這一場景的設(shè)計(jì)極具心理沖擊力，意在向吳起傳遞一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：魏國公主驕橫跋扈，輕視臣下，若娶公主，將來必受其辱。

果然，吳起見到公主如此對(duì)待位高權(quán)重的相國，心生畏懼，當(dāng)魏武侯果真提出嫁女之意時(shí)，吳起“果辭公主”。

這一計(jì)策的成功，關(guān)鍵在于家奴對(duì)人性的深刻洞察和對(duì)其運(yùn)作的精準(zhǔn)拿捏。

他利用了魏武侯可能存在的對(duì)人才忠誠度的疑慮，利用了吳起剛直自尊、不愿受辱的性格特點(diǎn)，更利用了公主的特殊身份及其可能展現(xiàn)出的傲慢行為作為“道具”。

整個(gè)陰謀的實(shí)施過程中，家奴并未直接攻擊吳起，而是巧妙布局，引導(dǎo)吳起自行做出遠(yuǎn)離魏國權(quán)力核心的選擇，可謂“殺人于無形”。

公叔痤“從之”，采納了家奴的計(jì)謀。吳起在拒絕公主后，雖魏武侯“疑之而未信”，但猜忌的種子已然種下。

吳起敏銳地察覺到危險(xiǎn)，“懼誅，遂奔楚”。

一位能夠助魏國開疆拓土、鞏固霸業(yè)的頂級(jí)軍事家、政治家，就這樣被一個(gè)看似微不足道的“家奴”之計(jì)逼走他國。

家奴這一陰謀的后果是災(zāi)難性的：吳起入楚后，得到楚悼王重用，推行“吳起變法”，短時(shí)間內(nèi)使楚國國力大振，“南平百越，北并陳蔡，卻三晉，西伐秦”，威震諸侯。

而魏國則自毀長城，失去了一次重大發(fā)展機(jī)遇。

其后，魏國在軍事上屢遭挫折，霸權(quán)地位逐漸動(dòng)搖，雖偶有振作，但整體趨勢可謂一路下坡，最終難逃被秦國覆滅的命運(yùn)。

回溯這段歷史，公叔痤的家奴為了主子的個(gè)人權(quán)位，獻(xiàn)計(jì)逼走國之干城，其行徑固然可鄙，但其背后所反映的“家奴”現(xiàn)象對(duì)政治生態(tài)的侵蝕、對(duì)國家利益的損害，更值得深究與警醒。

公叔痤劇照

二、“家奴”現(xiàn)象的歷史根源與生存土壤

“家奴”現(xiàn)象并非偶然個(gè)案，而是深深植根于中國封建專制制度的土壤之中，與傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、人身依附關(guān)系及官僚文化密不可分。

一是緣于封建專制與人身依附關(guān)系。封建社會(huì)是典型的“家天下”模式，君主視國家為私產(chǎn)，官僚體系內(nèi)部也充斥著強(qiáng)烈的人身依附色彩。

官員與其幕僚、仆役、門客、家丁等之間，往往形成一種主仆關(guān)系。

這些“家奴”的身份、地位、財(cái)富乃至身家性命，都緊密地與主子捆綁在一起。

一榮俱榮，一損俱損。

這種極強(qiáng)的利益關(guān)聯(lián)，使得他們必然將主子的利益（尤其是私人權(quán)位利益）置于首位。

他們的權(quán)力并非來源于法定職位或公共授權(quán)，而是源于主子的信任與寵幸。

因此，討好主子、維護(hù)主子地位，就成了他們生存和發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。

二是緣于權(quán)力運(yùn)行的封閉性與信息壟斷。在權(quán)力高度集中且缺乏有效監(jiān)督的制度下，權(quán)力運(yùn)行往往呈現(xiàn)出封閉性特征。

主子身處高位，信息來源有限，需要依靠身邊人處理事務(wù)、傳遞信息、提供建議。

這就為“家奴”們提供了接近權(quán)力核心、甚至影響決策的通道。

他們可以通過篩選信息、編造謊言、進(jìn)獻(xiàn)讒言等方式，影響主子對(duì)人對(duì)事的看法，從而為自己或主子謀取私利。

公叔痤的家奴正是利用了其接近權(quán)力核心的便利，才能獻(xiàn)上那樣一個(gè)影響深遠(yuǎn)的陰謀。

歷史上許多宦官、外戚、近侍干政，其基礎(chǔ)也在于此。

三是緣于官僚文化中的“圈子”意識(shí)與私利至上。傳統(tǒng)的官場文化中，濃厚的“圈子”意識(shí)——如門生故吏、鄉(xiāng)黨宗族、主仆依附等——常常凌駕于公共利益和制度規(guī)則之上。

在這種文化氛圍中，評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)往往不是國家律法或公序良俗，而是是否有利于自己所屬的“圈子”或主子的利益。

“家奴”作為主子最親近的“圈子”成員，其思維和行為模式深受此影響。

他們?nèi)狈?duì)國家和公眾的責(zé)任感，其忠誠是狹隘的、私人的。

為了“圈子”利益，可以不惜損害國家整體利益。公叔痤家奴的行為，就是這種文化的極端體現(xiàn)。

四是緣于制度缺失與監(jiān)督乏力。封建社會(huì)雖然也有監(jiān)察制度，但對(duì)君主及其親信、權(quán)臣及其“身邊人”的監(jiān)督往往非常薄弱，甚至形同虛設(shè)。

對(duì)于“家奴”這類非正式權(quán)力角色，更缺乏有效的制度約束。

他們的活動(dòng)常在幕后，手段隱蔽，難以被外界察覺和制約。

即使惡行敗露，也往往因主子的庇護(hù)而免受懲處。

這種制度環(huán)境的缺失，客觀上縱容了“家奴”現(xiàn)象的滋生和蔓延。

魏武侯劇照

三、“家奴”現(xiàn)象的典型表現(xiàn)與巨大危害

“家奴”現(xiàn)象在歷史長河中形態(tài)各異，但其核心表現(xiàn)與危害卻有共通之處。

讒言惑主，陷害忠良。

這是“家奴”最經(jīng)典的破壞方式。

他們利用親近主子的便利，抓住忠直之臣的某些言行或性格特點(diǎn)，加以歪曲、夸大，進(jìn)獻(xiàn)讒言，離間君臣關(guān)系或上下級(jí)關(guān)系。

吳起之被迫害，即是典型。

類似案例史不絕書，如秦朝趙高陷害李斯，東漢宦官構(gòu)陷黨人，南宋秦檜及其黨羽迫害岳飛等，背后都有類似“家奴”角色或思維在起作用。

其結(jié)果往往是正直有為之士遭受排擠打擊，朝堂之上小人得志，政治風(fēng)氣敗壞。