新智元報(bào)道

編輯：桃子

【新智元導(dǎo)讀】科研圈炸鍋了！從今起，arXiv CS板塊，綜述/立場(chǎng)類論文必須「同行評(píng)審」后才能被收錄。全網(wǎng)AI大牛疾呼：AI圈需要新arXiv。

arXiv重磅新規(guī)！

從現(xiàn)在起，arXiv中的CS板塊，關(guān)于「綜述/調(diào)研」和「立場(chǎng)」類的論文，全部經(jīng)由同行評(píng)審后，才可以被收錄。

也就是說(shuō)，以后不帶「同行評(píng)審?fù)ㄐ凶C」，就別想上車！

消息一出，一度登上HK熱榜TOP3。

過(guò)去，這類論文本來(lái)就不在arXiv正式接收范圍內(nèi)，但因?yàn)閿?shù)量少、質(zhì)量高，由此被接收。

而現(xiàn)在，LLM生成論文激增，各大頂會(huì)/期刊全都蚌埠住了，更別提arXiv。

如今，arXiv CS每月數(shù)百篇綜述涌進(jìn)來(lái)，90%都是「帶注釋的文獻(xiàn)清單」，基本沒有實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。

由此，arXiv官方?jīng)Q定收緊CS這類論文的把關(guān)。

接下來(lái)，「綜述」和「立場(chǎng)」論文已被期刊、頂會(huì)接收，并完成同行評(píng)審后，就可以收錄到arXiv CS。

提交時(shí)，作者需同時(shí)提供經(jīng)同行評(píng)審的期刊引用，以及DOI元數(shù)據(jù)。

MIT EECS副教授Phillip Isola認(rèn)為，這一步走錯(cuò)了方向，同行評(píng)審有各種途徑。

arXiv就該保持「科研界GitHub」的定位，沒必要搞成學(xué)術(shù)期刊的樣子。

還有人大呼：AI界需要一個(gè)新arXiv。

arXiv CS驚天變革，先過(guò)評(píng)審再上車

在arXiv官方博文中，詳細(xì)闡述了這次大改革的前因后果，以及未來(lái)的具體方向。

這并非真正的「新政」，如何說(shuō)起？

上述兩類論文，并非arXiv官方接受的內(nèi)容類型，過(guò)去偶有收錄，出于版主裁量，原因在于當(dāng)時(shí)數(shù)量少且質(zhì)量高、對(duì)社群有價(jià)值。

那么，為什么arXiv CS分類要做出此項(xiàng)變更？具體原因，不言自明。

在過(guò)去幾年里，arXiv論文數(shù)量泛濫。

生成式AI/大模型的出現(xiàn)，撰寫論文變得輕而易舉，尤其是不包含新研究成果的論文，從而加劇了這一問(wèn)題。

實(shí)際上，在arXiv中所有分類都出現(xiàn)了提交量的大幅增長(zhǎng)，但在CS中尤為顯著。

此次做法變更的目標(biāo)是：

• 幫助arXiv讀者更輕松地找到由領(lǐng)域?qū)＜易珜懙摹⒂袃r(jià)值的綜述文章和立場(chǎng)文件。

• 讓審稿人能騰出時(shí)間，專注于處理arXiv正式接納的內(nèi)容類型，從而縮短稿件積壓時(shí)間，持續(xù)推動(dòng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的步伐。

歸根結(jié)底，arXiv的核心宗旨是快速、自由地分享研究論文，促進(jìn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。

AI批量「炮制」論文，arXiv爆倉(cāng)

過(guò)去，arXiv CS收到的綜述或調(diào)研文章數(shù)量相對(duì)較少，但文章質(zhì)量極高，均由資深研究人員應(yīng)《Annual Reviews》、《Proceedings of the IEEE》和《Computing Surveys》等出版機(jī)構(gòu)之邀撰寫。

同時(shí)，提交至arXiv的立場(chǎng)文件同樣罕見，通常由科學(xué)學(xué)會(huì)或政府研究小組發(fā)布。

盡管當(dāng)時(shí)與現(xiàn)在一樣，這些論文不屬于arXiv正式接納的內(nèi)容類型，但arXiv審稿人因其對(duì)研究界的學(xué)術(shù)價(jià)值而予以接收。

時(shí)至今日，情況發(fā)生了巨大變化——arXiv總提交量急劇上升，現(xiàn)在每個(gè)月都會(huì)收到數(shù)百篇綜述文章。

LLM出現(xiàn)使得這類內(nèi)容，可以相對(duì)容易地按需批量炮制。

目前，平臺(tái)中收到的大多數(shù)綜述文章，只不過(guò)是附有注釋的參考文獻(xiàn)列表，并未對(duì)開放性問(wèn)題展開實(shí)質(zhì)性探討。

不過(guò)，也不能一概而論，一定也有高質(zhì)量的此類論文。

arXiv志愿審稿人團(tuán)隊(duì)，沒有足夠的時(shí)間和精力去審查每月收到的數(shù)百篇此類文章。

如今，期刊和頂會(huì)已成為最靠譜的「外援」。

他們專門約稿，征集讀者所關(guān)心、感興趣的主題的立場(chǎng)文件和綜述文章。

比如AI隱私、倫理、安全、保障這類，而且深入評(píng)審，可以確保論點(diǎn)有據(jù)、質(zhì)量在線、學(xué)術(shù)價(jià)值拉滿。

學(xué)界大佬炸鍋：消亡的開始

對(duì)于這一政策，學(xué)術(shù)界大佬們表達(dá)了不同的看法。

前谷歌DeepMind大佬Ahmad Beirami，對(duì)當(dāng)前arXiv現(xiàn)狀表示認(rèn)同，但新規(guī)的劣勢(shì)也很明顯：

我理解arXiv想篩掉明顯垃圾文章，但搞這種門檻會(huì)把優(yōu)質(zhì)內(nèi)容也誤殺，拖慢成果發(fā)布速度，估計(jì)很多作者會(huì)干脆轉(zhuǎn)投其他平臺(tái)發(fā)快稿。

現(xiàn)在好多論文在審核環(huán)節(jié)卡幾周才上線，連個(gè)明確理由都沒有。

要我說(shuō)，最穩(wěn)妥的做法還是輕量審核：沿用作者信譽(yù)和背書機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)清晰可驗(yàn)證，別搞那些噪音大的同行評(píng)審要求。

現(xiàn)在連正經(jīng)同行評(píng)審都自身難保，硬要把它當(dāng)硬門檻，怕是連arXiv都要被拖垮。

艾倫研究所ML大牛Nathan Lambert同樣，并不看好最新政策的上線。

這將是arXiv平臺(tái)，緩慢消亡的開始。

照這個(gè)趨勢(shì)，過(guò)兩三年他們肯定會(huì)對(duì)「技術(shù)類」研究提出同樣要求，最后連這些領(lǐng)域也要搞強(qiáng)制同行評(píng)審。

這么搞下來(lái)科研成果發(fā)布只會(huì)越來(lái)越慢——畢竟同行評(píng)審那套流程本身就耗時(shí)間。

研究員Gavin Crooks表示，arXiv這是要轉(zhuǎn)型成「后印本」平臺(tái)，不做預(yù)印本服務(wù)器了。能理解，但真不是個(gè)好方向。

不僅如此，大多數(shù)網(wǎng)友紛紛認(rèn)為，arXiv搞這套，純屬自毀長(zhǎng)城？

左右滑動(dòng)查看

HK討論中，網(wǎng)友們發(fā)表了以上類似的觀點(diǎn)。

怎么提交，不翻車？

那么，對(duì)于想要提交此類研究的學(xué)者們，接下來(lái)該如何做？

1 先投期刊、會(huì)議

必須被同行評(píng)審的渠道接收，比如期刊或會(huì)議，然后才能提交至arXiv。

值得注意的是，Workshop（研討會(huì)）的評(píng)審?fù)ǔ２粔驀?yán)格，因此不作數(shù)。

2 帶上證明

在提交arXiv時(shí)，在元數(shù)據(jù)里放上期刊引用和DOI。如果沒有的話，大概率拒稿。

3 被拒后，二次提交

被拒后如何補(bǔ)救？

若原因是「未完成同行評(píng)審」，當(dāng)論文后來(lái)通過(guò)了嚴(yán)格評(píng)審并被接收，作者可按arXiv指引先提交申訴請(qǐng)求，獲批后再行二次投稿。

若是「研究科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)影響」的論文不受影響，直接投arXiv就行，比如cs.CY或physics.soc-ph分類。

最后，arXiv稱，如果其他分類也遭AI綜述「洪水」淹沒，未來(lái)也將效仿CS，調(diào)整審核政策。

參考資料：

https://x.com/tdietterich/status/1984279763964534836

https://blog.arxiv.org/2025/10/31/attention-authors-updated-practice-for-review-articles-and-position-papers-in-arxiv-cs-category/