四十余年來，中國詮釋學(xué)史研究在“創(chuàng)建”與“重建”兩條路徑的交融與互補(bǔ)中，逐漸呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。與此同時(shí)，當(dāng)代中國詮釋學(xué)史的寫作面臨方法論層面的變革，這一變革的關(guān)鍵在于突破“西方中心主義”的理論羈絆，如此才能建立真正具有中國文化主體性的詮釋學(xué)史觀。

原文 ：《“書寫中國自己的詮釋學(xué)史”》

作者 |黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 康宇

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

避免落入“理論搬運(yùn)”的窠臼

然而，一個(gè)不容忽視的問題隨之浮現(xiàn)：在中國詮釋學(xué)史的寫作過程中，部分研究者深陷“理論搬運(yùn)”的窠臼。首先，在理論框架上完全照搬伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)，存在“西學(xué)理論+中國例子”式的寫作模式。典型的現(xiàn)象是，套用“效果歷史意識”“視域融合”等范式，生硬解讀中國詮釋學(xué)傳統(tǒng)，甚至進(jìn)行“削足適履”的裁剪。其次，在材料運(yùn)用上將中國傳統(tǒng)豐富的詮釋實(shí)踐簡化為西方理論的“注腳”，如將《周易》中的“象數(shù)”簡單等同于“前理解”，認(rèn)為占卜者通過卦象符號“預(yù)先”理解世界，從而忽略了“中國思維”以非邏輯推理來理解世界的“妙用”，讓中國詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)成為驗(yàn)證西方理論“普遍適用性”的例子。最后，在概念比較上存在牽強(qiáng)附會的問題。一些學(xué)者機(jī)械地將中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)概念與西方詮釋學(xué)范疇直接劃等號，如視“詩無達(dá)詁”為“詮釋循環(huán)”，全然不顧二者背后的哲學(xué)基礎(chǔ)和文化語境等的深刻差異。

上述寫作方式遮蔽了中國詮釋傳統(tǒng)本身獨(dú)具的學(xué)術(shù)特質(zhì)與思維個(gè)性，導(dǎo)致許多學(xué)者在面對本土的實(shí)際問題時(shí)難以提出真正切中肯綮的理論解釋。如當(dāng)人們生硬地以“視域融合”來解讀朱熹的“格物致知”思想時(shí)，往往難以真正把握其背后“理一分殊”的哲學(xué)架構(gòu)與天人關(guān)系；同樣，若僅以“對話辯證法”去框定陽明心學(xué)中的“心外無物”，也極易忽略其“知行合一”所蘊(yùn)含的實(shí)踐指向與體用一源的精神實(shí)質(zhì)。究其根本，癥結(jié)顯然在于理論工具與研究方法的“自主性”缺失。須知，一味套用西方現(xiàn)成的詮釋框架，本質(zhì)上乃是一種學(xué)術(shù)依附形態(tài)。真正的學(xué)術(shù)自主，絕非以中國材料去填充西方理論的概念格子，而應(yīng)立足于中國經(jīng)典的詮釋實(shí)踐與問題意識，從中國自身的哲學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，構(gòu)建具有本土解釋力的理論話語與方法體系。唯有如此，中國詮釋學(xué)的學(xué)科建設(shè)與知識創(chuàng)新才能徹底擺脫“依附性”困境，實(shí)現(xiàn)從“照著講”“接著講”到“自己講”的根本轉(zhuǎn)變，最終建立起真正屬于中國的、具有世界意義的詮釋學(xué)范式。

重構(gòu)中國詮釋學(xué)史寫作方法

毋庸置疑，當(dāng)代中國詮釋學(xué)史寫作亟待進(jìn)行方法論層面的變革。它需要突破“西方中心主義”的理論羈絆，建立真正具有中國文化主體性的詮釋學(xué)史觀。

一是建構(gòu)“雙向格義”的詮釋學(xué)方法論框架。佛教中國化的“格義”經(jīng)驗(yàn)啟示我們，外來理論的本土化必須保持文化主體性。當(dāng)下，可以通過“正向格義”，用中國概念重新詮釋西方理論；運(yùn)用“反向格義”，以西方理論的問題意識激活中國資源；發(fā)明“交互格義”，在中西比較中提煉新思想、新范疇、新意識。我們既不簡單套用西方概念，又不完全排斥外來理論，而是將西方理論作為參考，同時(shí)提升“中國范疇”的現(xiàn)代價(jià)值。如此一來，自然能避免“中體西用”的封閉性，也可防止形成“全盤西化”的無主體性，在保持民族文化基因的前提下實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

二是確立以問題意識為主導(dǎo)的敘事邏輯。要以中國思想史中實(shí)際存在的詮釋學(xué)問題為核心線索，通過揭示此類問題的生成、演變及回應(yīng)方式，重構(gòu)中國詮釋學(xué)的內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)。避免將中國詮釋學(xué)史肢解為理論概念的堆砌，而應(yīng)注重從具體詮釋行為中提煉方法論。在確立本土問題意識的基礎(chǔ)上，可與西方詮釋學(xué)展開批判性對話。需要明確，問題導(dǎo)向的敘事邏輯，不是對西方理論的簡單拒斥，也不是封閉的文化本位主義，而是通過深度開掘中國詮釋傳統(tǒng)的內(nèi)在理路，建立真正平等的跨文明對話。

三是實(shí)現(xiàn)歷史書寫的多維整合。其實(shí)質(zhì)是要突破傳統(tǒng)“線性史觀”或單一學(xué)科視角的局限，通過多維度、跨領(lǐng)域的綜合方法來深入挖掘中國詮釋學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)在邏輯與外在互動(dòng)。它的立足點(diǎn)是，將中國詮釋學(xué)定位為不同于西方以《圣經(jīng)》詮釋為核心發(fā)展出的現(xiàn)代詮釋學(xué)體系，認(rèn)為其不是單純的技術(shù)性文本注釋史，而是根植于中國哲學(xué)、文化和社會實(shí)踐中的多元?jiǎng)討B(tài)系統(tǒng)。時(shí)間維度縱深整合，“史”的梳解需打破朝代史框架，以“長時(shí)段”視角捕捉詮釋范式的變遷；空間維度實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，為地域?qū)W派與跨文化互動(dòng)構(gòu)成的詮釋空間確定學(xué)術(shù)坐標(biāo)；文本類型間開展有機(jī)“層級”互釋，經(jīng)、傳、注、記等彼此照應(yīng)，解釋與理解層層滲透；方法論上完成多形態(tài)統(tǒng)合，融匯訓(xùn)詁、義理、考據(jù)、評注等。

今天，我們對中國詮釋學(xué)史寫作方法進(jìn)行重構(gòu)，不只是對舊有范式進(jìn)行簡單修補(bǔ)或局部調(diào)整，更是期待召喚出一場根本性的范式轉(zhuǎn)變。其最終目標(biāo)在于建構(gòu)一種既能深入把握中國傳統(tǒng)文化精神內(nèi)核，又具備全球視野、與世界學(xué)術(shù)平等對話的新型詮釋學(xué)體系。這意味著，詮釋學(xué)史的書寫必須突破西方理論的預(yù)設(shè)框架，真正立足于中國自身的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)與哲學(xué)語境，從而清晰展現(xiàn)出中國學(xué)術(shù)的獨(dú)立性與主體性。真正的學(xué)術(shù)獨(dú)立體現(xiàn)為一種文化自覺與理論自信，即要求扎根中國豐富的詮釋實(shí)踐，提煉出符合中國文化思維特質(zhì)的核心概念與方法論，并在此基礎(chǔ)上形成能夠有效回應(yīng)和解釋當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問題的理論框架。唯有完成這一轉(zhuǎn)變，中國詮釋學(xué)研究才能徹底超越“在中國研究詮釋學(xué)”的移植階段，真正走向“研究中國詮釋學(xué)”的成熟形態(tài)，從而使中國詮釋傳統(tǒng)不僅成為我們理解自身文化的鑰匙，更成為對全球人文學(xué)術(shù)共同體產(chǎn)生積極貢獻(xiàn)的重要資源。

[本文系國家社科基金項(xiàng)目“中國詮釋學(xué)研究40年梳理與省思”（22BZX060）成果]

文章為社會科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報(bào)第1974期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報(bào)》2025年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓