《三國演義》是三分虛七分實也好，七分虛三分實也罷，羅貫中在小說中都沒有改寫魏蜀吳三國結(jié)局，只是在部分時間和事件上做了一些調(diào)整：顛倒了馬超起兵和馬騰被殺的時間順序和因果關(guān)系，讓黃忠活到了劉備稱帝之后并參加了夷陵之戰(zhàn)，讓馬超在劉備駕崩之后還能幫諸葛亮安居平五路時“緊守西平關(guān)”。

熟讀《三國志》的讀者當(dāng)然都知道黃忠和馬超的辭世時間，羅貫中進(jìn)行一些藝術(shù)加工無可厚非，但因為不能大幅改動歷史，所以最后蜀漢還是滅亡了。

筆者看《大明風(fēng)華》，朱棣和朱高熾、朱高煦、朱高燧下線后就看不下去了，《三國演義》也是一樣：桃園三兄弟隕落，讀者少了一半；五丈原諸葛丞相歸天之后，讀者可能連一成沒有了。

太過拘泥于史實的小說，往往不能讓讀者進(jìn)行，于是就有了周大荒的《反三國演義》：“舊小說封鎖不可續(xù)者，獨三國演義，根于歷史，不可續(xù)也，乃不續(xù)而續(xù)，續(xù)而不續(xù)，因古人之名，而變古人之跡焉?！?/strong>

《反三國演義》不是續(xù)書，周大荒的文筆跟羅貫中似乎也沒法兒比——當(dāng)然，這個“沒法兒比”也是相對于毛批本而言，“壬午本”的《三國演義》文字看著也挺別扭的。

羅貫中和周大荒都不是筆者有資格評價的，所以咱們還是言歸正傳，來看看《反三國演義》中曹魏五子良將的死法，最后請讀者諸君評價一下這五人的死法是否符合天理人情和史實。

首先咱們來說于禁：此人在正史中要不是晚節(jié)不保，應(yīng)該是位列五子良將之首的，盡管于禁有戰(zhàn)敗被俘投降的污點，但還是在五子良將中排在張遼樂進(jìn)之后、張郃徐晃之前，這個位置也算可以了。

在《反三國演義》中，于禁同樣表現(xiàn)不佳，與侍中劉曄鎮(zhèn)守館陶的時候，遇到了黃忠大軍進(jìn)攻。

劉曄在三國時期也算智謀之士，于禁困守館陶不動等于坐以待斃，劉曄以死相諫，留下一封遺書勸于禁去柳城與鐘會鄧艾會和后自刎，于禁這才翻翻醒悟，但為時已晚，在突圍時“被黃忠輕舒猿臂，生擒過馬”。

于禁被俘后并沒有尋機自殺，而是被黃忠押著來到鄧艾鎮(zhèn)守的高唐，正在帶兵攻打高唐的馬超把于禁推到城下勸降鄧艾，鄧艾“弓開如滿月，箭去若流星，不偏不歪，正中在于禁咽喉，翻身倒地。”

鄧艾一箭射殺于禁，黃忠勃然大怒，還以一箭射中鄧艾腮幫子，馬岱攀上城頭，將鄧艾一刀砍倒在地，“再復(fù)一刀，結(jié)果性命，再也不能行險徼幸，暗度陰平了?！?/strong>

其實古代冷兵器作戰(zhàn)，大將被俘完全是因為自己不想死，要是他肯死戰(zhàn)的話，是一定會戰(zhàn)死的——我們這句話絕不是陰陽關(guān)羽，因為關(guān)羽是戰(zhàn)死還是被俘，史書也沒有寫清楚：古代的“擒”也包括斬殺，比如《三國志》寫顏良文丑之死用的就是“再戰(zhàn)，悉擒”。

于禁被“自己人”射殺，即使曹魏不亡，也是得不到撫恤和追贈的，好謚號更是想也別想，正史中的于禁謚號曰“厲”，還真不如沒有謚號。

說完于禁再說徐晃，筆者對徐晃這個人一直沒有好印象，尤其是他在襄樊之戰(zhàn)中的表現(xiàn)，既害了關(guān)羽也坑了曹操——徐晃跟關(guān)羽死戰(zhàn)，自然是殺敵一千自損八百，以至于曹軍后來沒有力量跟東吳呂蒙搶地盤。

徐晃在《三國志》和《三國演義》中都是趁人之危擊敗了關(guān)羽，在《反三國演義》中自己也掉進(jìn)了馬超設(shè)下的陷坑，爬出來還負(fù)隅頑抗：“徐晃單刀步戰(zhàn)，奮不顧身，只避著馬超，逢人便，殺到日旰（日落時），精疲力蝎，徐晃大吼一聲，闖回陣中，又殺了數(shù)十人，掣轉(zhuǎn)鋼刀，向項下一抹，鮮血噴溢，一命嗚呼！”

徐晃是用斧子的，作戰(zhàn)風(fēng)格也跟李逵有些相似，打不過大將就殺小兵，只有最后那一刀留給自己，還算保留了一些尊嚴(yán)，關(guān)羽念及舊事情義，“將徐晃尸首，安葬高阜，募工鐫碑，自為題識，親往酬酒其墓?！?/strong>

我們可以反過來看《三國志》和《三國演義》：如果當(dāng)時在襄樊陷入困境的是徐晃，關(guān)羽能懸賞千金取其首級嗎？

《三國演義》諸葛亮設(shè)伏木門道，“欲射一‘馬’，誤中一‘獐’”令人遺憾，《反三國演義》彌補了這個遺憾，讓張郃與司馬懿一起化為焦炭和碎塊：“曹洪在先，張郃司馬懿在中，曹仁在后，冒煙突火，殺出重圍。只聽得一迭聲連珠炮響，震天動地，塵土沖天，把司馬懿張郃曹仁曹洪并親隨軍校數(shù)百人，轟得斷手折足，一個不存。”

樂進(jìn)在正史和小說中存在感都不太強，“容貌短小，以膽烈從太祖”的樂進(jìn)樂文謙是五子良將中唯一沒換過主公的，他在《反三國演義》中也沒有死于蜀漢名將之手，而是被甘寧甘興霸和東來太史慈聯(lián)手擊殺：張遼手持大刀與呂蒙單挑，甘寧斜刺里殺出，將樂進(jìn)一箭射落馬下，太史慈補了一刀，將樂進(jìn)揮為兩段。

五子良將咱們已經(jīng)說了四個，最后該來說張遼張文遠(yuǎn)了——張遼這個人其實挺不錯的，在正史中雖然換主公次數(shù)比較多，但是在白狼山之戰(zhàn)中陣斬蹋頓單于，其功績甚至超過了關(guān)羽水淹七軍擒于禁斬龐德。

張遼在《反三國演義》中也基本是五子良將之首，樂進(jìn)李典等人都?xì)w他指揮，李典雖然不是五子良將，但在張遼八百破十萬的逍遙津之戰(zhàn)中，也發(fā)揮了重要作用。

作為關(guān)羽在曹營最好的朋友，張遼在《反三國演義》中也表現(xiàn)不俗，他對戰(zhàn)東吳勝多敗少，跟蜀漢作戰(zhàn)時能不打就不打，跟關(guān)羽見面時，雙方都很客氣：“云長道：‘文遠(yuǎn)！十載相知，何忍兵戎相見？’張遼道：‘君侯！此系各為其主，理應(yīng)先公義而后私情。’云長道：‘曹操篡殺逆賊，何云其主？’遼答道：‘曩（從前）君侯勸我降曹，曹公待遼，恩同手足，士為知己者死。今日之事，更無他云。’云長笑道：‘文遠(yuǎn)之言，亦為有見，便請先發(fā)！’”

張遼之所以跟關(guān)羽對陣，是因為張遼和曹仁圍住了龐統(tǒng)和張飛鎮(zhèn)守的方城，關(guān)羽帶兵馳援，看見關(guān)羽到來，張遼就不想打了，所以兩人交手六十回合后張遼要求休戰(zhàn)，關(guān)羽自然收手。

張遼回營后通知曹仁撤兵：“關(guān)云長世之虎將，張飛猛鷙無儔，內(nèi)外夾攻，我軍必敗。不如乘夜退兵，云長重義，必不追我。”

張遼曹仁四五萬人馬一夜之間撤得干干凈凈，連龐統(tǒng)都始料未及并表示由衷佩服。張飛想出城追擊被關(guān)羽阻止，看來從張遼表示“明日再戰(zhàn)”的時候，關(guān)羽就已經(jīng)料定他要走路，只是看破不說破而已。

張遼是五子良將中最難殺的，連馬超也只能在單挑跟張遼打個旗鼓相當(dāng)，最后還輸了大軍決戰(zhàn)。周大荒評價時也很感慨：“魏有張遼，本如蜀漢之有云長，人物材能，均稱匹敵。世俗只重云長，意有所偏也?！?/strong>

張遼的謝幕之戰(zhàn)，就發(fā)生在關(guān)羽面前，但關(guān)羽絕不親自出手，而是親自用戰(zhàn)鼓為張遼“送行”：馬超單挑張遼不能取勝，就下令萬箭齊發(fā)，將張遼和五千曹軍盡數(shù)擊殺，“云長隨令關(guān)平將張遼尸首好生收殮，戰(zhàn)死軍士，令軍士無分曹漢兵，一律掩埋，把張遼同徐晃安葬在一處?！?/strong>

五子良將全部隕落，其中于禁死得最窩囊，張遼死得最壯烈，雖然《反三國演義》完全顛覆歷史，但看著卻能讓人心情舒暢——只有張遼之死令人惋惜，這也給讀者諸君提出了兩個有趣的問題：如果由您執(zhí)筆重寫三國故事，會分別給五子良將安排怎樣的結(jié)局？如果張遼被關(guān)羽俘獲后堅決不降，您說關(guān)羽是殺還是放？