近期一則消息引發(fā)全球關(guān)注：持續(xù)數(shù)年的中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)突然宣布放棄對(duì)中國(guó)商品加征100%關(guān)稅的計(jì)劃，態(tài)度從強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向緩和。

為何曾經(jīng)執(zhí)意加征關(guān)稅的美國(guó)會(huì) “松口”？是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力倒逼，還是全球供應(yīng)鏈格局限制？

小李將從三個(gè)關(guān)鍵維度展開：先剖析美國(guó)國(guó)內(nèi)通脹對(duì)民眾生活與政策選擇的影響，再解讀中國(guó)制造難以替代的深層邏輯，最后探討全球供應(yīng)鏈對(duì)穩(wěn)定的需求如何重塑各國(guó)決策。

這次美國(guó)突然松口，不提要給中國(guó)商品加100%關(guān)稅了，最直接的原因其實(shí)特實(shí)在，他們國(guó)內(nèi)的通脹已經(jīng)繃不住了。

從美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，其經(jīng)濟(jì)高度依賴居民消費(fèi)，超市里的日用品、家庭所需的家電家具，大量依賴進(jìn)口，而中國(guó)商品長(zhǎng)期是這些貨架上的“主力軍”。

此前美國(guó)執(zhí)意加征關(guān)稅時(shí)，曾設(shè)想讓中國(guó)企業(yè)承擔(dān)成本，實(shí)際結(jié)果卻是成本通過(guò)供應(yīng)鏈層層轉(zhuǎn)嫁，最終全部落到美國(guó)消費(fèi)者身上。

如今美國(guó)人走進(jìn)超市，很容易察覺(jué)價(jià)格變化，洗衣液、床墊乃至兒童玩具，價(jià)格都有明顯上漲，疫情后不少家庭財(cái)務(wù)本就處于恢復(fù)期，這樣的漲價(jià)無(wú)疑是雪上加霜。

關(guān)鍵的是這種通脹并非短期市場(chǎng)波動(dòng)，而是關(guān)稅政策引發(fā)的結(jié)構(gòu)性成本上升，美國(guó)政府曾嘗試通過(guò)加息抑制通脹，但貨幣政策終究無(wú)法解決供應(yīng)鏈層面的成本剛性問(wèn)題。

隨著居民不滿情緒逐漸轉(zhuǎn)化為政治壓力，美國(guó)不得不重新審視關(guān)稅政策的合理性。

從行業(yè)觀察來(lái)看，美國(guó)當(dāng)初發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，明顯低估了兩點(diǎn)：一是自身經(jīng)濟(jì)對(duì)高性價(jià)比商品的依賴程度，二是關(guān)稅成本的最終承擔(dān)者。

誤以為靠貿(mào)易保護(hù)就能遏制中國(guó)發(fā)展，卻忽視了自身經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性，如今的松口，不過(guò)是現(xiàn)實(shí)給出的教訓(xùn)，促使其放棄不切實(shí)際的設(shè)想。

貿(mào)易戰(zhàn)期間，美國(guó)多次推動(dòng)“供應(yīng)鏈脫鉤”，計(jì)劃在東南亞、南亞地區(qū)尋找中國(guó)的替代者，但經(jīng)過(guò)數(shù)年實(shí)踐，市場(chǎng)逐漸證明，中國(guó)制造這條“支撐鏈”，根本繞不開。

從原材料加工、零部件生產(chǎn)到成品組裝，中國(guó)擁有全球最完整的工業(yè)體系，能夠?qū)崿F(xiàn)全鏈條閉環(huán)供應(yīng)。

這種配套能力意味著企業(yè)可快速響應(yīng)市場(chǎng)需求、調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃，而其他國(guó)家要么缺乏關(guān)鍵零部件產(chǎn)能，要么配套產(chǎn)業(yè)不完善，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低、綜合成本高。

以東南亞某國(guó)為例，此前曾積極承接紡織產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但紡織機(jī)械、染料等核心耗材仍需從中國(guó)進(jìn)口，疊加運(yùn)費(fèi)與時(shí)間成本后，最終生產(chǎn)成本反而高于在中國(guó)本土生產(chǎn)。

此外中國(guó)制造早已擺脫“低端廉價(jià)”標(biāo)簽，在高端制造、技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域形成競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論是新能源汽車電池組件，還是電子設(shè)備精密零件，中國(guó)企業(yè)都具備不可替代的供應(yīng)能力。

從產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展規(guī)律來(lái)看，美國(guó)推動(dòng)的“替代計(jì)劃”，本質(zhì)違背了全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的客觀邏輯，產(chǎn)業(yè)鏈的形成是長(zhǎng)期市場(chǎng)選擇的結(jié)果，并非靠政治干預(yù)就能輕易改變。

那些試圖復(fù)制中國(guó)制造業(yè)模式的國(guó)家，終將發(fā)現(xiàn)工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)工人培養(yǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施完善，均需長(zhǎng)期沉淀，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，很難指望僅憑政策推動(dòng)，就能快速形成與中國(guó)相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)的供應(yīng)鏈混亂，不僅讓美國(guó)企業(yè)承壓，全球范圍內(nèi)的企業(yè)都深受影響。

為規(guī)避關(guān)稅，不少企業(yè)被迫拆分供應(yīng)鏈布局，在多個(gè)國(guó)家設(shè)立生產(chǎn)基地，出現(xiàn)“零件在越南生產(chǎn)、組裝在馬來(lái)西亞、最終回中國(guó)完成收尾”的不合理現(xiàn)象。

反觀中國(guó)，近年來(lái)并未跟風(fēng)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，反而持續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、通過(guò)“一帶一路”倡議深化與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，始終專注于自身發(fā)展。

中國(guó)沒(méi)有因貿(mào)易戰(zhàn)而封閉自身，反而通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、擴(kuò)大內(nèi)需，不斷提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力，讓全球企業(yè)普遍形成共識(shí)：與中國(guó)合作，具備穩(wěn)定性與確定性。

從全球產(chǎn)業(yè)協(xié)作的實(shí)踐來(lái)看，全球化時(shí)代下，沒(méi)有國(guó)家能獨(dú)善其身，貿(mào)易戰(zhàn)不存在贏家，只會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)共同受損。

美國(guó)此次松口，本質(zhì)是向全球化正軌回歸，也是對(duì)中國(guó)實(shí)力的客觀認(rèn)可。

從全球經(jīng)濟(jì)治理的邏輯來(lái)看，所謂“話語(yǔ)權(quán)”，從來(lái)不是靠霸權(quán)施壓獲取，而是源于自身硬實(shí)力與對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度。

中國(guó)能在貿(mào)易戰(zhàn)中站穩(wěn)腳跟，核心在于始終堅(jiān)持開放合作，以自身的穩(wěn)定發(fā)展為全球經(jīng)濟(jì)提供“壓艙石”作用。

此次貿(mào)易戰(zhàn)“降溫”，背后的邏輯其實(shí)很清晰：合作共贏才是解決貿(mào)易分歧的正確路徑，零和博弈最終只會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。

美國(guó)當(dāng)前的選擇，既是現(xiàn)實(shí)壓力倒逼的結(jié)果，也是全球化大趨勢(shì)的必然要求，未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，仍需各國(guó)摒棄對(duì)抗思維，回歸對(duì)話協(xié)商的軌道。

而中國(guó)的發(fā)展底氣，不僅來(lái)自規(guī)模龐大的制造業(yè)與持續(xù)進(jìn)步的技術(shù)實(shí)力，更源于對(duì)“開放、包容、共贏”理念的長(zhǎng)期堅(jiān)守，這正是在復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的根本所在。