2025年10月29日晚，荷蘭提前大選的出口民調(diào)一公布，不少人手里的郁金香都差點(diǎn)沒拿穩(wěn)。

上屆大選狂攬37席、還當(dāng)了副首相的極右翼自由黨領(lǐng)袖維爾德斯，這次居然栽了跟頭。

他的對(duì)手，中間派民主66黨領(lǐng)袖杰滕，帶著政黨從原來的9席一路沖到27席，直接逆襲成了最大黨，自由黨則從巔峰跌落，只剩25席，組閣之路徹底被堵死。

荷蘭這國家挺有意思的，平時(shí)對(duì)外展示的都是風(fēng)車轉(zhuǎn)呀轉(zhuǎn)、郁金香鋪滿地、自行車道四通八達(dá)的歲月靜好。

可近幾年的政壇，那叫一個(gè)雞飛狗跳，移民問題鬧得不可開交，政府換得比荷蘭人換自行車還勤。

這次大選前，好多人都覺得維爾德斯能繼續(xù)乘風(fēng)破浪，畢竟上屆的優(yōu)勢(shì)擺在那兒，誰能想到最后是這么個(gè)反轉(zhuǎn)結(jié)局。

要搞懂這事兒的來龍去脈，得先說說這兩位核心人物，一個(gè)是在政壇上靠“極端”標(biāo)簽闖出名堂的維爾德斯，一個(gè)是靠著務(wù)實(shí)路線后來居上的杰滕，兩人的畫風(fēng)簡直天差地別。

維爾德斯出生于1963年，老家是芬洛的一個(gè)小城，他早年沒直接進(jìn)政壇，先在保險(xiǎn)公司混了陣子，可骨子里就不是能安安靜靜坐辦公室的人。

上世紀(jì)80年代末，他一頭扎進(jìn)政界，加入了人民自由與民主黨，從助理做起，跟著大佬們學(xué)了不少政策相關(guān)的門道。

1990年，他搬到了海牙，在黨內(nèi)的路子越走越順。

1997年，他當(dāng)上了烏得勒支市議員，第二年就闖進(jìn)了下議院，專門負(fù)責(zé)外交和歐盟相關(guān)的事務(wù)。

本來仕途挺平穩(wěn)，可2004年，他因?yàn)閳?jiān)決反對(duì)土耳其加入歐盟，和黨內(nèi)大佬鬧了個(gè)不可開交，無奈之下，他干脆一拍桌子，自己單干了。

2006年，維爾德斯正式成立了自由黨，一上來就把“反移民”“反伊斯蘭”當(dāng)成了核心口號(hào)，這路子確實(shí)吸睛，當(dāng)年大選就拿下了9席。

進(jìn)了議會(huì)后，他更是沒閑著，一討論移民政策就大聲嚷嚷，好幾次把辯論都攪黃了。

他那一頭金黃的頭發(fā)，在電視上晃悠得特別顯眼，辨識(shí)度堪比荷蘭的風(fēng)車。

2010年，自由黨的支持率直線上升，大選拿下24席。

手握更多話語權(quán)的維爾德斯，開始推行一系列激進(jìn)法案，比如禁止新建清真寺、限制伊斯蘭面紗等。

2014年，他在集會(huì)上公然問支持者“要不要少點(diǎn)摩洛哥人”，現(xiàn)場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，2016年，法院判他煽動(dòng)歧視，罰了5000歐元。

他也沒上訴，轉(zhuǎn)頭就對(duì)著媒體喊“言論自由”，態(tài)度強(qiáng)硬得很，因?yàn)檫@些激進(jìn)主張，維爾德斯收到的死亡威脅從沒斷過。

他平時(shí)出入都得有武裝護(hù)衛(wèi)跟著，家里裝的都是防彈玻璃，日子過得提心吊膽，可即便這樣，他也沒停下腳步。

2008年，他拍了個(gè)叫《Fitna》的短片，里面直接指責(zé)伊斯蘭教義，這事在國際上掀起了軒然大波，抗議聲此起彼伏。

2019年，他又跑到布魯塞爾搞反歐盟游行，拉著橫幅喊口號(hào)，最后還驚動(dòng)了警察，更特別的是，自由黨的結(jié)構(gòu)特別“集權(quán)”。

整個(gè)黨里，基本就是維爾德斯一個(gè)人說了算，沒有正式的黨員，所有議程都由他定。

這種模式讓他能毫無顧忌地推行自己的主張，但也讓其他政黨對(duì)他敬而遠(yuǎn)之。

2023年11月22日的大選，自由黨創(chuàng)紀(jì)錄拿下37席，維爾德斯在黨部臺(tái)階上慶祝的時(shí)候，怕是沒料到一年后會(huì)遭遇滑鐵盧。

2024年7月2日，他以副首相的身份進(jìn)入新政府，本以為能大展拳腳，可最終還是因?yàn)橐泼裾哒劜粩n，親手?jǐn)嗨土苏拿\(yùn)。

維爾德斯在政壇上靠“喊口號(hào)”博眼球的時(shí)候，杰滕正在一步一個(gè)腳印地積累政績。

1987年出生的杰滕，老家在烏登，比維爾德斯小了24歲，妥妥的政壇“小鮮肉”，但做事可不稚嫩。

杰滕大學(xué)念的是公共管理，2005年進(jìn)入奈梅亨大學(xué)后，就加入了民主66黨的地方支部，還在校園里組織過環(huán)境相關(guān)的討論。

2010年畢業(yè)沒多久，他就當(dāng)上了烏登市議員，一上任就推動(dòng)自行車道擴(kuò)建這類民生項(xiàng)目。

2015年，他升任黨青年翼主席，在阿姆斯特丹發(fā)表演講，專門談教育改革，思路清晰，很有說服力。

2017年3月，杰滕進(jìn)入下議院，成了當(dāng)時(shí)最年輕的議員。

在委員會(huì)審查氣候法案的時(shí)候，他總愛翻著厚厚的資料，對(duì)著部長們刨根問底，一點(diǎn)都不怯場(chǎng)。

2018年10月，他當(dāng)上了議會(huì)領(lǐng)袖，辯論的時(shí)候喜歡列數(shù)據(jù)說話，全力推動(dòng)可再生能源發(fā)展。

2021年大選，民主66黨拿下24席，他出任氣候與能源部長，在會(huì)議室里拿著圖表跟大家分析，力主削減天然氣產(chǎn)量，實(shí)打?qū)嵶隽瞬簧偈隆?/p>

杰滕身材瘦長，平時(shí)西裝穿得板正，在公開場(chǎng)合眼神總是直勾勾的，偶爾會(huì)扶一下眼鏡，看著就很干練。

他還公開過自己是同性戀的身份，堅(jiān)定支持多元社會(huì)，甚至在黨會(huì)議上分享相關(guān)視頻，態(tài)度坦誠又勇敢。

2023年大選，民主66黨遭遇滑鐵盧，只拿到9席，但他沒有放棄，繼續(xù)領(lǐng)著政黨在議會(huì)里協(xié)調(diào)談判。

2024年維爾德斯主導(dǎo)組閣時(shí)，民主66黨沒進(jìn)入政府，杰滕就轉(zhuǎn)成了反對(duì)黨，在記者會(huì)上公開批評(píng)政府對(duì)移民問題的處理方式，觀點(diǎn)鮮明。

2025年，荷蘭的住房危機(jī)越來越嚴(yán)重，杰滕沒有只在議會(huì)里發(fā)聲，而是跑到阿姆斯特丹的住宅區(qū)，跟居民們聊住房短缺的問題，傾聽大家的訴求。

民主66黨本身就是中間派定位，強(qiáng)調(diào)教育、環(huán)境和個(gè)人自由，既能跟中左陣營合作，也能跟中右陣營搭班子，這種靈活的定位讓他們有了更多生存空間。

兩人的政治路徑本來沒啥交集，直到2025年6月，荷蘭政府倒臺(tái)，這場(chǎng)提前大選讓他們正面撞上了。

當(dāng)時(shí)，維爾德斯領(lǐng)導(dǎo)的自由黨宣布退出聯(lián)合政府，原因是聯(lián)盟伙伴不接受他的移民計(jì)劃，比如派軍隊(duì)守邊境、關(guān)閉庇護(hù)中心。

首相迪克?肖夫直接批評(píng)他不負(fù)責(zé)任，荷蘭政壇一下子陷入混亂，提前大選就這么定在了10月29日。

選戰(zhàn)打響后，維爾德斯還是老路子，到處跑著造勢(shì)，呼吁地方政府不要遵守移民安置法。

本來想靠著上屆的余威再收割一波選票，但后來發(fā)現(xiàn)，荷蘭選民已經(jīng)厭倦了這種極端對(duì)立的口號(hào)。

反觀杰滕，他沒有跟著維爾德斯的節(jié)奏走，而是把重點(diǎn)放在了住房問題上，還提出了“移民平衡論”。

他認(rèn)為，移民政策不能一刀切，要留住對(duì)荷蘭有貢獻(xiàn)的國際人才，同時(shí)減少那些沒什么貢獻(xiàn)的勞動(dòng)力，這種務(wù)實(shí)的主張，正好戳中了選民的痛點(diǎn)。

從9月的民調(diào)來看，民主66黨當(dāng)時(shí)只有11席，跟自由黨差著不少。

可隨著選戰(zhàn)推進(jìn)，越來越多的選民被杰滕的政策吸引，民調(diào)支持率一路飆升。

這也不難理解，荷蘭人這幾年被住房問題和無休止的移民爭(zhēng)議折騰得夠夠的，他們想要的不是激進(jìn)的口號(hào)，而是能解決實(shí)際問題的方案。

選舉當(dāng)天晚上，出口民調(diào)一出來，結(jié)果讓不少人大跌眼鏡。

民主66黨拿到27席，成了最大黨；自由黨則從37席掉到25席，比上屆少了12席。

維爾德斯在社交平臺(tái)上發(fā)文，說自己的政黨還是第二大黨，甚至有可能成為第一，堅(jiān)持自己的立場(chǎng)沒有變。

但明眼人都看得出來，他的組閣之路已經(jīng)被堵死了，因?yàn)槠渌饕h都明確表示，不會(huì)跟自由黨合作。

而杰滕那邊，黨部里一片歡騰，他在接受采訪時(shí)說，這是一場(chǎng)重大勝利，更是選民對(duì)務(wù)實(shí)路線的認(rèn)可。

如此看來，這場(chǎng)大選的反轉(zhuǎn)，其實(shí)一點(diǎn)都不意外，維爾德斯的極端路線雖然能一時(shí)吸引眼球，卻解決不了荷蘭的實(shí)際問題，還會(huì)加劇社會(huì)分裂。

而杰滕的中間派路線，既契合了荷蘭社會(huì)多元包容的底色，又精準(zhǔn)抓住了住房、移民平衡這些核心民生議題，自然能贏得選民的支持。

荷蘭是多黨制國家，組閣本來就需要聯(lián)盟合作，維爾德斯的極端立場(chǎng)讓他成了“孤家寡人”，就算拿到第二多的席位，也沒辦法組建政府。

而杰滕領(lǐng)導(dǎo)的民主66黨，因?yàn)橹虚g派定位，有了更多組閣合作伙伴，影響力一下子就上來了，這場(chǎng)大選也給歐洲政壇提了個(gè)醒。

近幾年，歐洲不少國家的極右翼政黨都很活躍，靠著民粹口號(hào)吸引了不少支持者。

但荷蘭的這次大選證明，極端路線可能一時(shí)吸睛，但長久來看，還是得實(shí)打?qū)嵔鉀Q老百姓的問題。

選民可不傻，不會(huì)一直被口號(hào)忽悠，他們想要的是穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和務(wù)實(shí)的政策。

毫無疑問，接下來的幾個(gè)月，荷蘭的組閣進(jìn)程會(huì)是大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

杰滕能不能順利組建新政府，他的住房政策和移民政策能不能落地，這些都是未知數(shù)。

但可以肯定的是，荷蘭政治已經(jīng)朝著更理性、更務(wù)實(shí)的方向邁出了重要一步。

從風(fēng)車、郁金香的浪漫印象，到政壇上的激烈博弈，荷蘭用一場(chǎng)反轉(zhuǎn)大選告訴我們，政治沒有定數(shù)，選民的眼睛是雪亮的。

極端口號(hào)或許能掀起一時(shí)的波瀾，但最終贏得人心的，永遠(yuǎn)是那些真正為民眾著想、能解決實(shí)際問題的政策和政黨。

這場(chǎng)大選不僅改變了荷蘭的政治格局，也為整個(gè)歐洲的政治走向提供了一個(gè)重要參考。