2024年，涼山彝族自治州冕寧縣家長(zhǎng)譚某某遇到了一件苦不堪言的事。有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向譚某某打來(lái)電話，電話里，對(duì)方對(duì)譚某某孩子的學(xué)校、姓名、各科成績(jī)等信息一清二楚，并介紹和推薦了各種培訓(xùn)班。

而且，掛了電話之后，還是經(jīng)常會(huì)接到其他機(jī)構(gòu)打來(lái)的各類(lèi)招生、助考電話。譚某某想不明白，電話里的人為什么對(duì)自己和女兒的信息那么了解？他們的信息是從哪來(lái)的？

這并非譚某某的個(gè)人經(jīng)歷。

近日，冕寧縣人民法院在裁判文書(shū)網(wǎng)上公布了一起侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事判決書(shū)，案件中被倒賣(mài)的學(xué)生信息，超過(guò)70余萬(wàn)條。

2023年9月，楊某為了招生，委托馬某購(gòu)買(mǎi)2021級(jí)四川省初三學(xué)生信息，馬某從雷某處（另案處理）以2萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了60余萬(wàn)條學(xué)生信息。

收到信息后，楊某又以1.5萬(wàn)元的價(jià)格將信息賣(mài)給了劉某，同時(shí)將信息提供給重慶某有限公司員工徐某使用。徐某利用公司智能機(jī)器人將學(xué)生信息加上成績(jī)后，又以9000元的價(jià)格賣(mài)回給楊某。

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

徐某又將2021級(jí)四川省成都市、眉山市、涼山州、內(nèi)江市共計(jì)22萬(wàn)條初三學(xué)生信息交給成都某公司員工李某，李某將信息出售給胡某，胡某又將信息出售給宋某（另案處理）。

案件中最令人震驚的是，被告人楊某是成都市某技工學(xué)校副校長(zhǎng)，馬某來(lái)自四川某職業(yè)技術(shù)學(xué)院，負(fù)責(zé)招生工作。此外，來(lái)自天府新區(qū)某職業(yè)院校的證人劉某也曾向被告人徐某購(gòu)買(mǎi)過(guò)學(xué)生信息。

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

2025年2月25日，冕寧縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。10月11日，法院將判決書(shū)進(jìn)行公開(kāi)。

判決書(shū)顯示，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人楊某、馬某、李某、胡某、徐某向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處被告人徐某、楊某有期徒刑三年，緩刑三年，被告人胡某、李某、馬某有期徒刑一年兩個(gè)月，緩刑二年，均處罰金。

除此之外，還判令五名被告人在媒體上賠禮道歉，徐某、胡某、楊某、李某還需支付數(shù)額不等的賠償金。

這些被倒賣(mài)的學(xué)生信息出自哪里？

近日，四川廣播電視臺(tái)《非常話題》欄目也播出了冕寧縣人民法院對(duì)涉及70萬(wàn)余條四川學(xué)生信息的特大倒賣(mài)學(xué)生信息案公開(kāi)庭審的節(jié)目。

通過(guò)對(duì)比時(shí)間、涉案人員、案件情節(jié)等內(nèi)容，可以確定的是，兩起案件中的宋某、雷某是同一人，而且本案最早于今年3月就曾被央視《社會(huì)與法》頻道報(bào)道過(guò)。

于是，經(jīng)過(guò)梳理，一個(gè)清晰的倒賣(mài)學(xué)生信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈也就浮出了水面——

2023年，任職于四川某通信工程有限公司，負(fù)責(zé)四川省教育資源公共服務(wù)平臺(tái)的維護(hù)與升級(jí)工作的程序員彭某偶然得知，自己日常經(jīng)手的學(xué)生數(shù)據(jù)能夠在境外軟件上賣(mài)出高價(jià)。

截圖來(lái)自：《非常話題》視頻號(hào)

他認(rèn)為，自己經(jīng)手的這些學(xué)生信息“拿去招生就沒(méi)有好大的關(guān)系”，于是多次批量導(dǎo)出多地學(xué)生信息，非法竊取學(xué)生信息70余萬(wàn)條，持續(xù)倒賣(mài)牟利。

此后，這些信息在教培機(jī)構(gòu)從業(yè)人員費(fèi)某、甘某、雷某、宋某、葉某等手里被多次倒賣(mài)，涉案金額高達(dá)400余萬(wàn)元。

據(jù)這些教培人員表示，購(gòu)買(mǎi)學(xué)生信息在行業(yè)里非常常見(jiàn)，他們還專門(mén)建了一些社交媒體群，會(huì)在群里分享、交易各地的學(xué)生信息。

例如成都某教培機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人宋某，除了購(gòu)買(mǎi)彭某手中的信息，還先后找到杜某、胡某、徐某、王某分別購(gòu)買(mǎi)成都、眉山、涼山甚至長(zhǎng)沙、西安等地的學(xué)生信息超過(guò)70萬(wàn)條。

宋某介紹，自己的公司主要為學(xué)生提供擇校服務(wù)。他安排員工通過(guò)打電話向?qū)W生家長(zhǎng)推薦中職學(xué)校后，如果學(xué)生成功錄取，會(huì)收到學(xué)校幾千元不等的返點(diǎn)。

而上文中的成都市某技工學(xué)校副校長(zhǎng)楊某，就是為了招生非法購(gòu)買(mǎi)了學(xué)生信息。

在庭審中，多位辯護(hù)人以“生源信息是用于合法目的，是教培產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)正?，F(xiàn)象”“主要用于招生，未造成損害”“量刑要扣除違法成本”等理由申辯。

而公訴人則認(rèn)為，犯罪分子可能根據(jù)掌握的公民個(gè)人信息（進(jìn)行）詐騙等違法犯罪活動(dòng)；盡管一些人再三辯稱自己僅承擔(dān)中介角色，但他們?nèi)栽谶@個(gè)穿針引線的過(guò)程中非法牟取利益，理應(yīng)被認(rèn)定為共犯；辯護(hù)人提出的扣除違法成本的主張，違法所得一般不扣除它的違法成本。

最終，冕寧縣人民法院作出判決，被告人費(fèi)某、雷某、胡某犯侵犯公民個(gè)人信息罪判處有期徒刑三年，緩刑三年，被告人宋某、甘某犯侵犯公民個(gè)人信息罪判處有期徒刑兩年，緩刑兩年，其余涉案人員被判處有期徒刑及緩刑不等（刑期），并處罰金。

從源頭的數(shù)據(jù)管理者監(jiān)守自盜，到中間商的層層加價(jià)倒賣(mài)，再到最終使用者的“合法化”使用，這起案件不但揭露出了一個(gè)完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，更提出了一個(gè)關(guān)于“教育”的拷問(wèn)：本應(yīng)守護(hù)學(xué)生隱私的系統(tǒng)“內(nèi)鬼”淪為信息泄露的源頭，本該為人師表的教育者成為信息的購(gòu)買(mǎi)者與傳播者，活生生的學(xué)生在他們眼中成為一個(gè)個(gè)明碼標(biāo)價(jià)的商品。這不僅是法律的失守，更是教育精神的墮落。因?yàn)?，教育從?lái)就不是也不應(yīng)該是一場(chǎng)赤裸裸的交易。每一位教育從業(yè)者，都應(yīng)是保護(hù)孩子的防線，而非將其推入數(shù)據(jù)洪流的推手。