供熱閥門被誤開

全屋遭遇“精準(zhǔn)灌溉”

這份不請(qǐng)自來的“厚禮”

澆出了一地心涼

新房未住先遭“水災(zāi)”

2023年11月，山東省日照市嵐山區(qū)某新建安置小區(qū)開展首次供暖打壓試水工作，熱力公司提前在小區(qū)內(nèi)張貼了打壓公告，注明開始打壓時(shí)間為2023年11月6日。其間，小區(qū)業(yè)主徐某的房屋正處于裝修階段，暖氣片是拆卸狀態(tài)，且徐某并未購(gòu)買供暖服務(wù)。11月23日，徐某發(fā)現(xiàn)其供熱閥門被人誤開，致使房屋被水浸泡、部分裝修受損，經(jīng)評(píng)估公司鑒定，財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為9758元。因賠償問題未達(dá)成一致意見，原告徐某將熱力公司和物業(yè)公司訴至山東省日照市嵐山區(qū)人民法院，要求賠償房屋損失及租房費(fèi)用13758元。

熱力公司認(rèn)為，徐某的供熱閥門并非其工作人員打開，且公司不持有管道井鑰匙。管道井最初為上鎖狀態(tài)，因住戶投訴自來水刷卡不便，物業(yè)公司便將管道井門打開，故此次事故發(fā)生是因物業(yè)公司對(duì)管道井管理不善導(dǎo)致，與熱力公司無關(guān)。物業(yè)公司則未到庭答辯。

法院：管理失職共釀?chuàng)p失

供熱方與物業(yè)共擔(dān)責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告熱力公司雖在供暖打壓前已盡到了通知義務(wù)，原告也已知悉，但其作為供熱設(shè)施的管理維護(hù)單位，在供暖期間未盡到對(duì)供熱設(shè)施的巡視及管理義務(wù)，致使原告的供熱閥門被擅自打開，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施負(fù)有管理職責(zé)，管道井內(nèi)加裝有供熱、供水等多種公共設(shè)施，如因管理不當(dāng)導(dǎo)致管道井被隨意開啟，造成業(yè)主損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，被告熱力公司與物業(yè)公司對(duì)事故的發(fā)生均存在相應(yīng)過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合案件實(shí)際，法院酌情認(rèn)定由熱力公司與物業(yè)公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即熱力公司和物業(yè)公司各賠償原告徐某損失4879元，并駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

法官：供暖試水無小事

需供熱方、物業(yè)與業(yè)主共同努力

每年供暖前夕，因供暖漏水引發(fā)的糾紛屢見不鮮，防范糾紛損失需要供熱方、物業(yè)與業(yè)主的多方努力。熱力公司作為供熱服務(wù)的專業(yè)提供者，其打壓試水操作流程需完全符合行業(yè)規(guī)范和安全標(biāo)準(zhǔn)，并在打壓前履行“充分、有效”的通知義務(wù)。物業(yè)公司作為連接供熱企業(yè)與業(yè)主的“橋梁”和小區(qū)公共部分的管理者，不能僅限于“已張貼”或“已群發(fā)”的通知方式，應(yīng)確保正在裝修等特殊狀態(tài)的業(yè)主能夠知悉；同時(shí)，應(yīng)對(duì)樓道管理井內(nèi)的公共閥門、水管等設(shè)施盡到管理、維護(hù)職責(zé)。業(yè)主在遇到此類糾紛時(shí)，應(yīng)注意保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、固定證據(jù)，可通過拍照、錄像記錄損失情況和漏水點(diǎn)，并第一時(shí)間聯(lián)系各方到場(chǎng)查驗(yàn)，若協(xié)商不成，要及時(shí)通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

供暖試水無小事，熱力公司嚴(yán)格規(guī)范操作、物業(yè)公司切實(shí)履行管理職責(zé)、業(yè)主提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，三方協(xié)同才能確保供暖季平穩(wěn)開啟。