萬木橋/文

在今天的輿論場中，我們常常聽到一種來自企業(yè)界的、充滿委屈與憤慨的控訴：“我們正在遭受負(fù)面報(bào)道的困擾！”而成都轎車起火事件后，有關(guān)企業(yè)家不僅沒有反思自己的產(chǎn)品問題，反而聲稱遭到了水軍和黑公關(guān)的攻擊，似乎網(wǎng)絡(luò)上所有的報(bào)道和評論都來自于對手，還要用盡一切力量和資源好好對付網(wǎng)絡(luò)上的攻擊者。

從輿論角度，報(bào)道本身講究的是傳遞最真實(shí)的事實(shí)和觀點(diǎn)，對企業(yè)的報(bào)道無所謂正面負(fù)面。而所謂“負(fù)面報(bào)道”一詞就如同一面精心編織的道德盾牌，被許多企業(yè)高高舉起，試圖抵擋一切批評與監(jiān)督。

然而，我們必須保持清醒的頭腦，警惕這種話語背后的陷阱——它正在巧妙地偷換概念，將“問題本身”偷換為“對問題的揭露”，從而把輿論監(jiān)督污名化，將公共利益私人化。因此，我們建議作為讀者的大家，不要被這種說辭帶偏。

圖源：AI

我們需要從根本上重新審視“負(fù)面報(bào)道”這一概念，并認(rèn)識到，對企業(yè)違規(guī)行為的揭露，本質(zhì)上是一場維護(hù)社會基本秩序的正義行動。

報(bào)道只有“真”與“假”，無所謂“正”與“負(fù)”

首先，我們必須解構(gòu)“負(fù)面報(bào)道”這個充滿誤導(dǎo)性的標(biāo)簽。在新聞專業(yè)主義的框架內(nèi)，報(bào)道只應(yīng)有一個評判標(biāo)準(zhǔn)：是否屬實(shí)。 所謂“正面”或“負(fù)面”，純粹是基于報(bào)道對象利益得失的主觀感受，而非客觀的新聞價(jià)值判斷。

一家企業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量問題被曝光，對這家企業(yè)而言，報(bào)道是“負(fù)面”的；但對于避免了健康風(fēng)險(xiǎn)的百萬消費(fèi)者而言，這篇報(bào)道是極其“正面”的福祉。一家工廠因污染環(huán)境被揭露，對工廠主而言，報(bào)道是“負(fù)面”的；但對于守護(hù)了綠水青山和周邊居民的健康而言，這篇報(bào)道是功德無量的“正面”貢獻(xiàn)。

將“屬實(shí)但于己不利”的報(bào)道冠以“負(fù)面”之名，是企業(yè)界一種精妙的話術(shù)。其目的是將水?dāng)嚋?，把公眾對“企業(yè)所作所為”的關(guān)注，成功轉(zhuǎn)移到對“媒體是否友善”的爭論上。我們一旦接受了“負(fù)面報(bào)道”這個預(yù)設(shè)，就已經(jīng)在潛意識里認(rèn)同了“報(bào)道本身是一種破壞性行為”的荒謬前提。

其次，之所以會出現(xiàn)引發(fā)價(jià)值判斷的揭露性報(bào)道，是因?yàn)槲覀兩钤谝粋€有法制的國家和時代，國家法律會對不守法的企業(yè)主體進(jìn)行管理和規(guī)范，媒體對這些企業(yè)的報(bào)道，有可能引發(fā)政府管理部門的雷霆動作，從而會對企圖侵害公眾利益的企業(yè)及其背后的股東、實(shí)控人構(gòu)成阻礙，讓其無法實(shí)現(xiàn)最初目的。

從這個意義上，企業(yè)會污名化揭露其違法行為的報(bào)道，說其是負(fù)面報(bào)道，從而帶動不明真相的粉絲反對媒體報(bào)道，從而實(shí)現(xiàn)其不可告人的目的。

因此，我們必須堅(jiān)持：核心是事實(shí)，而非情緒。 如果報(bào)道失實(shí)，企業(yè)完全可以依法維權(quán)；但如果報(bào)道屬實(shí)，那么無論企業(yè)感到多么“負(fù)面”，它都應(yīng)該做的是直面問題、整改糾錯，而非指責(zé)媒體。

“負(fù)面”標(biāo)簽：企業(yè)污名化監(jiān)督的利己盾牌

企業(yè)界為何如此熱衷于使用“負(fù)面報(bào)道”這一說辭？因?yàn)檫@面盾牌背后，隱藏著明確的利己動機(jī)。

首先是轉(zhuǎn)移視線，規(guī)避問責(zé)：當(dāng)企業(yè)的違法行為或失德行為被公之于眾，最直接有效的公關(guān)策略，就是將自身置于“受害者”的位置。通過大聲疾呼“我們被黑了！”“這是有預(yù)謀的抹黑！”

當(dāng)企業(yè)公關(guān)成功地將公眾的注意力從“企業(yè)做錯了什么”這個實(shí)質(zhì)性問題，引向了“誰在爆料”、“有何目的”等邊緣性爭論。這樣一來，真正的罪過——污染、造假、欺詐——反而在喧囂中被淡化了。

其次是要搶占道德制高點(diǎn)，施加輿論壓力：通過將監(jiān)督報(bào)道污名化為“負(fù)面”，企業(yè)試圖將自己塑造成維護(hù)“和諧穩(wěn)定”、“保護(hù)營商環(huán)境”的正面角色，而將揭露問題的媒體描繪成“破壞發(fā)展”、“居心叵測”的麻煩制造者。

這種話語策略，旨在對媒體和監(jiān)管部門形成無形的輿論壓力，迫使他們在“支持企業(yè)發(fā)展”的政治正確下，對問題網(wǎng)開一面。尤其是新冠疫情以后，由于經(jīng)濟(jì)疲軟，從中央到地方高度重視營商環(huán)境的建設(shè)，高度重視招商引資保護(hù)企業(yè)的情況下，一些劣跡斑斑的企業(yè)，也用政治正確來包裝自己，甚至和某些官員沆瀣一氣，逼迫媒體承受不公平的輿論環(huán)境。

所謂“負(fù)面報(bào)道”，只是企業(yè)界的一面之詞，只因報(bào)道戳穿了其光鮮的外衣，觸及其核心利益，它們才急于給監(jiān)督者貼上這樣一個不光彩的標(biāo)簽。

輿論監(jiān)督：維護(hù)法律與商業(yè)道德的正義之光

我們必須清晰地認(rèn)識到，針對企業(yè)問題的監(jiān)督報(bào)道，其出發(fā)點(diǎn)絕非與企業(yè)為敵，恰恰相反，它是在捍衛(wèi)更高的公共利益和更根本的社會規(guī)則。

它是國家法律法規(guī)的“民間執(zhí)行官”：當(dāng)媒體揭露一家企業(yè)偷稅漏稅時，它是在維護(hù)《稅法》的尊嚴(yán)；當(dāng)曝光一家公司使用童工或強(qiáng)迫加班時，它是在捍衛(wèi)《勞動法》的權(quán)威；當(dāng)深入調(diào)查一起證券欺詐時，它是在為《證券法》的落地提供最鮮活的證據(jù)。

比如，某記者十六年前揭露華南某大型房地產(chǎn)商在湖南長沙某項(xiàng)目偷工減料，實(shí)際上是在根據(jù)國家法律維護(hù)購房人的利益和地方政府權(quán)威；多家媒體關(guān)注山西煤老板的動向，是在維護(hù)國家法律是否得到了尊重和相關(guān)干部是否受到了糖衣炮彈的迫害，更是關(guān)注國家利益是否受到了強(qiáng)有力的保護(hù)。

這些報(bào)道，是對國家法律秩序最堅(jiān)定的肯定和擁護(hù)。它用實(shí)際行動表明，法律條文不是寫在紙上的空文，而是社會必須遵守的底線。

它是商業(yè)道德與誠信的“守夜人”：市場經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。監(jiān)督報(bào)道通過懲罰失信者、曝光背德者，沉重地打擊了“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象。它讓誠信經(jīng)營的企業(yè)獲得公平的競爭環(huán)境，讓創(chuàng)新實(shí)干的企業(yè)家得到應(yīng)有的尊重。這難道不是對健康商業(yè)文明最有力的推動嗎？

比如，有媒體曾經(jīng)關(guān)注某億萬富翁“借款致富”的情況，實(shí)際上這是在通過對事件的關(guān)注，想要表揚(yáng)那些依靠合法勞動經(jīng)營發(fā)家致富的人，批評那些靠不勞而獲借款不還發(fā)家致富的壞人。

因此，每一次基于事實(shí)的企業(yè)監(jiān)督，都是一場維護(hù)社會公平正義的公共行動。它保護(hù)了消費(fèi)者的錢包，守護(hù)了投資者的財(cái)富，清潔了市場的環(huán)境，鞏固了政府的公信力。這，何“負(fù)”之有？

消除“負(fù)面報(bào)道”的訴求，本質(zhì)是縱容違法與社會崩潰

如果我們順著企業(yè)界的邏輯往下推演——即“負(fù)面報(bào)道”是壞的，應(yīng)該被消除——那么我們會得到一個怎樣可怕的結(jié)論？

若要徹底消除所謂“負(fù)面報(bào)道”，唯一的途徑就是消滅所有的問題本身。 但問題不會自動消失，因此，更現(xiàn)實(shí)的途徑是：消滅發(fā)現(xiàn)問題、揭露問題的機(jī)制和勇氣。 這意味著：

1. 讓法律沉默：所有違法行為都不再被曝光，違法者可以高枕無憂。

2. 讓道德失聲：所有失德行為都不再受譴責(zé)，商業(yè)世界退回“叢林法則”。

3. 讓公眾失明：消費(fèi)者和投資者在完全的信息真空中進(jìn)行盲目的交易與投資。

試想，那將是一個怎樣的世界？三聚氰胺奶粉可以繼續(xù)暢銷，龐氏騙局可以永續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，排污企業(yè)可以肆無忌憚地毒化我們的土地和河流。北京大學(xué)一個研究團(tuán)隊(duì)對美國地方報(bào)紙消亡之后的社會危害所做的研究表明，地方媒體不在了之后，企業(yè)缺乏專門揭露其違法行為的媒體渠道，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)看不清企業(yè)全貌，從而在給中小企業(yè)提供金融服務(wù)的過程中，需要付出更多成本，貸款利率因此上升。

因此，“消除負(fù)面報(bào)道”的終極愿景，是一個法紀(jì)崩潰、誠信淪喪、人人自危的社會大亂之象。這個訴求的可怕之處在于，它試圖拆除的是社會賴以穩(wěn)定的最后一道防火墻。而一些意識形態(tài)管理部門，卻在迎合企業(yè)違法需求，限制相關(guān)媒體的報(bào)道，而一些高端大氣上檔次的媒體，也在所謂正面報(bào)道中迷失了方向，甚至一些官方媒體淪為為某些違法企業(yè)唱贊歌的喇叭。

立法保障：保護(hù)監(jiān)督者就是保護(hù)社會根基

鑒于監(jiān)督報(bào)道無可替代的公共價(jià)值，以及其執(zhí)行者所面臨的巨大壓力，國家層面必須從立法和制度上為其提供堅(jiān)實(shí)保障。而從司法層面，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到企業(yè)對“負(fù)面報(bào)道”污名化的小心思，要用自己的火眼金睛識破某些企業(yè)的詭計(jì)，主動通過判決行為，維護(hù)媒體的報(bào)道權(quán)，維護(hù)國家法律和商業(yè)道德，維護(hù)消費(fèi)者與廣大投資人的合法權(quán)益。

首先是要區(qū)分“失實(shí)”與“不利”：法律必須清晰地界定“虛假新聞”與“屬實(shí)但不利的監(jiān)督報(bào)道”之間的界限。只要報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，沒有主觀惡意捏造，即使措辭尖銳，即使對企業(yè)造成巨大沖擊，也不能被認(rèn)定為違法，更不能動用公權(quán)力進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

其次，要提高政治站位，保護(hù)“吹哨人”與調(diào)查記者：應(yīng)建立和完善對內(nèi)部舉報(bào)人和深度調(diào)查記者的保護(hù)機(jī)制，防止他們因說出真相而遭受人身威脅和職業(yè)生涯的毀滅。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)從更高的政治站位，用好手中的權(quán)力，讓媒體（含自媒體）和記者能夠正常履責(zé)，才能保護(hù)好自己和社會秩序。

再次，在司法實(shí)踐中，要減輕媒體的舉證負(fù)擔(dān)：在涉及公共利益的報(bào)道中，在確?；臼聦?shí)準(zhǔn)確的前提下，不應(yīng)苛求媒體在每一個細(xì)節(jié)上都做到像司法機(jī)關(guān)一樣證據(jù)確鑿。應(yīng)適用“實(shí)際惡意”原則，即除非能證明媒體在報(bào)道時明知信息虛假或罔顧真相，否則不應(yīng)追究其責(zé)任。

根據(jù)《民法典》第1025條規(guī)定，為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，除非存在捏造歪曲事實(shí)、未盡合理核實(shí)義務(wù)或使用侮辱性言辭等情形。因此，如何保護(hù)從事監(jiān)督報(bào)道的記者和媒體，實(shí)際上也是司法機(jī)關(guān)保護(hù)社會的一種力所能及的手段。

保護(hù)做報(bào)道的媒體和自媒體，就是在保護(hù)社會最基本的言論秩序和道德法律框架。 一個敢于揭露問題、能夠自我糾錯的社會，才是一個真正強(qiáng)大、自信且有未來的社會。

結(jié)語：堅(jiān)守真實(shí)，拒絕話語陷阱

企業(yè)界的“負(fù)面報(bào)道”說辭，是一個精心設(shè)計(jì)的話語陷阱，它試圖讓我們同情作惡者，仇視揭發(fā)者，最終在是非混淆中喪失判斷力。但實(shí)際上，企業(yè)在這樣表述的時候，其背后可能需要實(shí)際掩蓋的，是其長期以來的違法和侵害公眾利益的行為。

我們必須堅(jiān)定地告訴所有企業(yè)：如果你害怕所謂的“負(fù)面報(bào)道”，最好的方法不是去封媒體的口，而是去堵上自己企業(yè)的漏洞。 一個偉大的企業(yè)，是在解決社會問題中成長，而非在掩蓋自身問題中膨脹。

請全社會一起，尤其是政府管理部門和司法機(jī)關(guān)，拒絕被這種話術(shù)帶偏。讓我們共同捍衛(wèi)基于事實(shí)的報(bào)道，無論它讓誰感到“負(fù)面”。因?yàn)槲覀兌紝⑸钤谝粋€由這些報(bào)道所共同守護(hù)的、更加安全、透明和公正的世界里。并且，無論你身處何種高位，下班后一樣都是普通人，因此這些被妖魔化的“負(fù)面報(bào)道”，關(guān)乎我們每一個人的根本利益。