山西大同四中最近出圈了，因?yàn)閷W(xué)生在校門口買了一根淀粉腸，就被副校長(zhǎng)拔走了車鑰匙。視頻一經(jīng)傳播，引起了巨大輿論。而隨著校方第二次的通報(bào)，這件事似乎也畫上了一個(gè)句號(hào)。

起因是在11月1日下午，一名女生放學(xué)后在校門外買了一根淀粉腸，結(jié)果被一位穿著反光背心的學(xué)校工作人員當(dāng)場(chǎng)拔走了電動(dòng)車鑰匙。女生情緒激動(dòng)，追著對(duì)方討要鑰匙，幾度哽咽。

視頻顯示，女生多次哀求對(duì)方歸還鑰匙，但對(duì)方甩下一句“看我給不給你”，便轉(zhuǎn)身走進(jìn)校門。女生站在原地連聲喊“還給我”，聲音幾近崩潰。

據(jù)女生本人說，那串鑰匙不僅是電動(dòng)車鑰匙，還有家門鑰匙。她并未違反校規(guī)，只是在放學(xué)之后，在校門外買了一根小吃，實(shí)在無法理解為何對(duì)方要直接奪走她的私人物品。

事件曝光后，網(wǎng)友幾乎一邊倒地質(zhì)疑校方：“放學(xué)以后、校門之外，買根烤腸怎么就成了問題？”更何況，校門口的小吃攤位并非臨時(shí)出現(xiàn)，顯然早已存在一段時(shí)間。

還有網(wǎng)友指出，即便校方擔(dān)心食品安全問題，也應(yīng)該找攤販溝通，而不是直接對(duì)學(xué)生動(dòng)手。攤販能在校門口長(zhǎng)期擺攤，本身就說明學(xué)校對(duì)這一現(xiàn)象早已默認(rèn)。現(xiàn)在，卻突然強(qiáng)硬執(zhí)管，僅對(duì)學(xué)生出手，確實(shí)顯得雙標(biāo)。

面對(duì)輿論壓力，11月2日，大同四中首次回應(yīng)稱：已成立工作專班，正在全面調(diào)查，后續(xù)將依法依規(guī)處理相關(guān)人員。

但隨后有記者致電校方，得到的回應(yīng)卻是：網(wǎng)上傳播的視頻有夸大成分，學(xué)校只是正常管理，校外攤販?zhǔn)称焚|(zhì)量不穩(wěn)定，存在安全隱患。

這件事被大量傳播后，大同四中一夜成了網(wǎng)紅打卡地。不少學(xué)生甚至是附近市民，專程趕到學(xué)校門口買淀粉腸。一時(shí)間，校門口人頭攢動(dòng)，攤販生意紅火，反倒成了另類的流量現(xiàn)場(chǎng)。

其實(shí)這種情況是大家都不想看到的，畢竟校門口也不想看到有這么混亂的現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)過幾天的發(fā)酵，11月4日，大同四中再次發(fā)布通報(bào)，給出了相對(duì)完整的官方說法：

通報(bào)稱，事發(fā)當(dāng)日下午，該女生將電動(dòng)車停在南校門出行通道上，當(dāng)時(shí)正值放學(xué)高峰，影響了其他學(xué)生通行。副校長(zhǎng)上前勸離未果，遂拔下車鑰匙，引發(fā)雙方爭(zhēng)執(zhí)。最終，雙方經(jīng)教育后互相諒解，鑰匙也已歸還。

同時(shí)，通報(bào)中還表示：事情發(fā)生過程中，雙方均有不當(dāng)行為，經(jīng)批評(píng)教育，均認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，達(dá)成互相諒解，并當(dāng)場(chǎng)歸還該同學(xué)車鑰匙。

從通報(bào)中來看，也就是說女生有錯(cuò)在先，把車停在了校門口出行通道上，堵住了正在放學(xué)高峰期的學(xué)生，所以副校長(zhǎng)才拔了女生的車鑰匙，并對(duì)其一頓教育。

但網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)說法似乎有點(diǎn)站不腳，并且有點(diǎn)前后矛盾。

首先，通報(bào)稱“放學(xué)高峰期”，可從當(dāng)時(shí)流出的視頻看，周圍并無大量學(xué)生擠在校門口，畫面中只有三五個(gè)學(xué)生走動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)秩序平穩(wěn)。所謂人流高峰的說法，確實(shí)有點(diǎn)站不住腳。

其次，學(xué)校一開始的說法是擔(dān)心食品安全，現(xiàn)在卻改口說是女生停車不當(dāng)影響通行。前后口徑不一，不免讓人懷疑是否在為管理失當(dāng)找理由。

更關(guān)鍵的是，即便女生停車位置不妥，也不該直接拔走她的鑰匙。那串鑰匙中不僅有車鑰匙，還有家門鑰匙，屬于她的私人財(cái)物。副校長(zhǎng)可以勸導(dǎo)、甚至叫來家長(zhǎng)，但用直接拔鑰匙這種方式處理，本身就越了線。

從處理方式到溝通態(tài)度，整個(gè)事件暴露出學(xué)校管理中的幾個(gè)老問題：決策不透明、溝通不充分、對(duì)學(xué)生缺乏起碼的尊重。

而在這次風(fēng)波中，校方的應(yīng)對(duì)也顯得被動(dòng)而混亂。一開始說是食品安全問題，后來又說是通道擁堵，兩份通報(bào)對(duì)不上口徑，反而讓人更難信服。

其實(shí)，校方的后續(xù)通報(bào)確實(shí)有點(diǎn)避重就輕。對(duì)于為何副校長(zhǎng)能直接拿走學(xué)生私人物品、為何沒有更妥的處理方式、為何攤販長(zhǎng)期存在卻無人管，這些關(guān)鍵問題都沒有實(shí)質(zhì)回應(yīng)，只是將問題簡(jiǎn)化為“學(xué)生停車不當(dāng)”和“雙方互相諒解”。

但事情的本質(zhì)，從始至終都不是那根烤腸，也不是電動(dòng)車停在哪里，而是學(xué)校在面對(duì)學(xué)生時(shí)的管理方式，是否足夠理性、克制、依法依規(guī)。

管理不是錯(cuò)，但管理的方式和態(tài)度，決定了它最終是解決問題，還是制造問題。

從目前來看，既然校方已經(jīng)做出了二次通報(bào)，這件事也許就此畫上句號(hào)，學(xué)校門口也不在混亂不堪。

從網(wǎng)友11月4日拍到的最新畫面來看，原本聚集的小吃攤已被清理干凈，校門口還有疑似警力在巡邏，秩序恢復(fù)了平靜。

這說明，攤販其實(shí)并非趕不走，只是此前校方未曾真正上心。既然學(xué)校早就知道門口有人擺攤，卻不處理、不規(guī)范管理，那為何又禁止學(xué)生購(gòu)買？這樣的雙標(biāo)，自然容易激起學(xué)生和家長(zhǎng)的不滿。

反過來看，其實(shí)這次事件也鞭策了校方的管理制度。簡(jiǎn)單粗暴的管理，不但解決不了問題，反而容易把小事放大，引發(fā)不必要的社會(huì)關(guān)注。

如果一開始校方能用更合適的方式，比如與學(xué)生溝通、聯(lián)系家長(zhǎng)、規(guī)范攤販、明確校規(guī)，或許這件事根本就不會(huì)發(fā)生。

教育的本質(zhì)，是引導(dǎo)而非壓制。規(guī)則可以立，但也要講理。學(xué)生不是管理的對(duì)象，而是溝通的對(duì)象。

舉報(bào)/反饋

評(píng)論