近日，75 歲的退休干部盛某山向記者講述了他跨越三十年的申訴歷程。從上世紀八十年代的南京市先進工作者，到 1995 年被認定 “玩忽職守”，再到持續(xù)至今的申訴，兩份出自同一法院、對同一筆 40 萬元款項作出截然不同事實認定的生效判決，成為他人生軌跡轉折的關鍵。

從模范經理到涉刑被訴 款項流轉存爭議

上世紀八十年代末，部隊轉業(yè)干部盛某山任職南京市航道管理處政工科科長。為解決職工子女就業(yè)及下崗職工再就業(yè)問題，單位成立南京市廣某益工貿公司，工作嚴謹、組織能力突出的盛某山被任命為經理。在其帶領下，公司業(yè)務穩(wěn)步推進，他本人也獲評 “南京市勞動服務公司系統(tǒng)先進工作者”。

1993 年 5 月，經盛某山審批，公司向宜興供銷社匯出 40 萬元用于業(yè)務開展，雙方約定一周后歸還。據介紹，該筆款項到期后，本金及 8000 元利潤已以現金形式回籠，由公司會計陳某影保管。此后，陳某影在未告知盛某山的情況下，擅自將該 40 萬元借給公司下屬白云亭經營部承包人周某勇，周某勇又將款項轉借給個體戶陳某勤等人用于香煙生意，后因涉及走私，款項被執(zhí)法部門沒收。

事發(fā)后，周某勇與陳某勤、張某林簽訂 “抵賠協(xié)議書”，陳某勤、張某林陸續(xù)還款 24.5 萬元，剩余 15.5 萬元陳某勤曾提出用房產抵債，因公司拒絕而未果。為挽回損失，盛某山同意調撥 29 萬元資金給周某勇嘗試盈利補虧，最終再次造成 8 萬余元虧損。1994 年，南京市下關區(qū)檢察機關以 “玩忽職守” 對盛某山提起指控，并采取強制措施。

（借款證明，盛先生提供）

同院兩份判決 事實認定現分歧

1995 年 3 月，南京市下關區(qū)人民法院作出（1995）下刑初字第 34 號刑事判決書，認定盛某山 “盲目輕信他人，致使公共財產遭受重大損失”，構成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

（一審判決書，盛先生提供）

同年 12 月，該院在審理南京廣益工貿公司與周某勇、陳某勤等人經濟糾紛一案時，作出（1995）下經初字第 157 號民事判決書。該判決認定，案涉 40 萬元借款系會計陳某影 “未經盛某山同意，擅自將該款項借給周某勇”，并判令陳某勤按還款協(xié)議歸還剩余欠款。

（再審判決書，盛先生提供）

1996 年，南京市中級人民法院進一步明確，匯至宜興供銷社的 40 萬元已按期返還，后經周某勇之手再次借給陳某勤、張某林。此后，盛某山以民事判決為依據提出申訴，刑事再審程序中，法院將其刑罰改判為 “免予刑事處分”，但 “玩忽職守” 的罪名仍保留在其檔案中。

司法救助與申訴協(xié)議 爭議未消

2022 年，南京市鼓樓法院工作人員多次與盛某山溝通?？紤]到其家庭生活困難，愛人身患重病，工作人員提出從救助款中給予幫扶，希望其停止申訴，初期被盛某山拒絕。后因急需資金為妻子救治，盛某山最終同意該方案，市區(qū)兩級法院向其發(fā)放 30 萬元救助款，雙方簽訂 “停止申訴協(xié)議書”。

（救助款三十萬，盛先生提供）

盛某山表示，這筆款項未能彌補多年來的各項損失，他始終認為案件應通過法定程序依法糾錯。

案件影響深遠 三十年申訴未停

這場持續(xù)三十年的法律糾葛，給盛某山的家庭帶來了深遠影響。1995 年春節(jié)期間，盛某山被關進看守所，年過八旬的母親得知消息后病倒離世，臨終前未能相見。其妻子長期為案件奔走申訴，承受巨大精神壓力，被診斷出嚴重抑郁癥，身體狀況逐年下降，先后兩次查出癌癥中晚期，不久前去世。盛某山表示，家庭變故、事業(yè)中斷及個人名譽受損，均與未被糾正的判決相關。

三十年來，盛某山始終未放棄通過合法途徑維權，先后向江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院提交材料，也曾將相關材料郵寄至北京相關部門，但多數回應為 “原判決在認定事實和適用法律方面是正確的”“申訴理由不能成立” 的駁回通知。

申訴過程中，盛某山遇到了材料郵寄后無法查詢、承辦人更換導致需重復提交說明等程序問題。讓他困惑的是，復查單位始終堅持刑事判決認定，未采納民事判決對事實的認定。此外，案件關鍵人物周某勇于 1994 年 10 月在南京市下關區(qū)檢察機關監(jiān)視居住期間潛逃，導致核心事實難以進一步核實。

（周某勇監(jiān)視居住決定書，盛先生提供）

年逾古稀的盛某山表示，作為一名退休干部，他始終秉持實事求是的原則，希望通過合法合規(guī)的方式推動案件得到公正處理。截至發(fā)稿，相關司法部門尚未對案件事實部分作出公開回應，事件后續(xù)進展有待進一步關注。