作為一名刑事律師，并且是主攻詐騙罪的律師，本人經(jīng)常發(fā)代理詐騙案件的成功案例，也經(jīng)常為大家諄諄教導(dǎo)如何防范詐騙犯罪。結(jié)果，真應(yīng)了那句話“淹死的都是會水的！”自己會栽在一場看似 “熟絡(luò)” 的微信交易里，900多 元的損失不算巨額，卻像一根刺，扎破了我對 “熟人信任” 的慣性認(rèn)知，更讓我看清了社交平臺交易背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

故事要從五年前的淘寶購物說起。當(dāng)時(shí)我因近視度數(shù)變化，在一家主打?qū)I(yè)光學(xué)眼鏡的淘寶店下單，收到的眼鏡做工精細(xì)、度數(shù)精準(zhǔn)，后續(xù)又陸續(xù)回購過兩次，一來二去，便與店鋪客服加了微信，方便溝通配鏡需求。半年后，客服突然發(fā)來消息，說淘寶店鋪因運(yùn)營調(diào)整暫時(shí)關(guān)閉，后續(xù)會轉(zhuǎn)戰(zhàn)朋友圈銷售，還熱情地邀請我關(guān)注他的朋友圈新品 ——“都是老客戶了，直接微信選款付款，比淘寶還方便，退貨也秒退款”。

起初我還有些顧慮，畢竟微信交易沒有平臺擔(dān)保，可幾次小額嘗試后，對方的 “爽快” 漸漸打消了我的警惕：選好眼鏡后微信轉(zhuǎn)賬，隔天就能收到快遞；有一次眼鏡款式不合心意，寄回后對方當(dāng)天就把貨款退了回來，還主動(dòng)說 “運(yùn)費(fèi)我們承擔(dān)，別讓老客戶吃虧”。一來二去，我竟真的把對方當(dāng)成了 “靠譜的合作伙伴”，忘了自己作為律師常提醒他人的 “交易風(fēng)險(xiǎn)防控”。

去年年初，我打算給家人多配幾副備用眼鏡，看著朋友圈里的新款，想著 “一次多買幾副，既能慢慢選，也能幫對方省點(diǎn)運(yùn)費(fèi)”，便主動(dòng)聯(lián)系客服，選了四副不同款式的眼鏡。按照以往的習(xí)慣，我直接通過微信轉(zhuǎn)賬付款，對方也很快發(fā)貨。收到貨物后，沒有心儀的款式，就把貨物退回了?？墒?，大家已經(jīng)猜到結(jié)果了，商家并沒有像以往一樣退款。

律師，選擇維權(quán)渠道無他，就是依法維權(quán)，我試著聯(lián)系微信平臺投訴，可平臺只能提供 “限制對方賬號功能” 的處理，無法強(qiáng)制對方退款；報(bào)警時(shí)，警方表示 “涉案金額 1000 元，未達(dá)到詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)”，只能幫忙嘗試聯(lián)系對方調(diào)解，可對方早已拉黑所有聯(lián)系方式，調(diào)解無從談起；想要起訴，可是，只有對方的電話，收貨地址也只是快遞柜。法院的立案門檻都達(dá)不到。最后，這場看似 “證據(jù)在手” 的維權(quán)，竟成了我從業(yè)多年來最 “無力” 的一次經(jīng)歷 —— 我能清晰地指出對方的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，卻因?yàn)榍捌?“信任過?！?，連維權(quán)的基本條件都不具備。

如今再想起這件事，與其說生氣，不如說羞愧。作為律師，我總在提醒他人 “不要輕信口頭承諾，交易需留痕、身份要核實(shí)”，可自己卻因?yàn)?“老客戶” 的標(biāo)簽放松了警惕，把 “人情信任” 當(dāng)成了 “交易保障”。這 900多元的損失，更像一次深刻的 “自我警示”：在社交平臺交易中，沒有永遠(yuǎn)的 “熟客”，只有永遠(yuǎn)的 “風(fēng)險(xiǎn)防控”—— 哪怕對方看似靠譜，也要堅(jiān)持核實(shí)身份信息、簽訂書面協(xié)議、通過平臺擔(dān)保交易；哪怕金額不大，也要保留好每一份聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證，避免 “維權(quán)無門” 的尷尬。

更想借自己的經(jīng)歷提醒大家：騙局從不在乎受害者的身份，哪怕是懂法的律師，一旦放松警惕，也可能掉入陷阱。社交平臺的 “便利” 背后，藏著太多信息不透明的風(fēng)險(xiǎn)，唯有守住 “理性”，不被 “人情” 綁架，才能真正保護(hù)好自己的權(quán)益。