2025年11月4日上午10點(diǎn)30分，香港中環(huán)長(zhǎng)江集團(tuán)中心大堂上演了一場(chǎng)令人瞠目結(jié)舌的鬧劇。

一名49歲的陳姓內(nèi)地男子，提著提前買(mǎi)好的三罐紅色油漆，走到接待處直接要求會(huì)見(jiàn)李嘉誠(chéng)。

在保安依照規(guī)定拒絕其無(wú)理要求后，男子突然擰開(kāi)油漆罐，朝著電梯大堂猛潑。

紅色油漆瞬間濺滿地面、電梯門(mén)和玻璃飾面，引得現(xiàn)場(chǎng)白領(lǐng)紛紛躲避。

更令人憤慨的是，當(dāng)57歲的羅姓保安上前阻止時(shí)，竟遭該男子毆打致頸部紅腫，最終需送醫(yī)治療。

他潑漆的電梯大堂根本不通往長(zhǎng)江集團(tuán)公司的樓層，也就是說(shuō)，即便沒(méi)人攔他，他也見(jiàn)不到李嘉誠(chéng)。

據(jù)知情人士透露，這已是陳某第三次到長(zhǎng)江中心滋擾，此前兩次均被勸離，但此次行為明顯升級(jí)，且?guī)в蓄A(yù)謀性，他于11月3日持雙程證抵港，次日專(zhuān)門(mén)購(gòu)買(mǎi)油漆后直奔目標(biāo)。

事件以陳某被警方以刑事毀壞和普通襲擊罪逮捕告終。

但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄下的4分49秒視頻，已通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳遍全網(wǎng)。

一個(gè)偏執(zhí)者、三罐紅漆、一名無(wú)辜受傷的保安，以及一地雞毛的豪門(mén)大廈。

“為什么他不敢去恒大門(mén)口潑漆？”

事件曝光后，這條評(píng)論成為高贊熱議的焦點(diǎn)。

網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出：有些人專(zhuān)挑文明講理的地方撒野，卻對(duì)真正硬茬沉默。

對(duì)比此前恒大球迷的爭(zhēng)議事件，有網(wǎng)友翻出舊賬。

當(dāng)年亞冠賽中，恒大球迷因橫幅爭(zhēng)議被亞足聯(lián)調(diào)查，甚至面臨空?qǐng)鎏幜P風(fēng)險(xiǎn)，但從未有人敢去恒大俱樂(lè)部潑漆鬧事。

這種“軟怕硬的邏輯，在此次事件中體現(xiàn)得淋漓盡致。

長(zhǎng)江集團(tuán)作為知名企業(yè)，安保雖嚴(yán)密但遵循法律程序，而某些內(nèi)地企業(yè)可能采取“非正規(guī)手段”應(yīng)對(duì)糾紛，鬧事者心知肚明，在香港犯事最多進(jìn)警局，在個(gè)別地方可能“被失蹤”。

這種事情我們經(jīng)?？吹健?/p>

羅永浩就因?yàn)橥虏哿藥拙湮鞅惠浾摪l(fā)酵之后給羅永浩嚇得跑到了日本，后來(lái)還感慨。

問(wèn)了一些人確定沒(méi)有事情之后才敢回來(lái)從這件事情，大家也能了解到一些現(xiàn)象和細(xì)節(jié)。

更犀利的評(píng)論直指精致利己主義。

“在法治社會(huì)撒潑，因?yàn)橹婪蓵?huì)給你底線；在潛規(guī)則橫行的地帶裝乖，因?yàn)榕抡姹淮驍嗤取！?/strong>

這種看菜下飯的鬧事策略，而是精通計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)與收益的表演型人格。

還有網(wǎng)友調(diào)侃：“要是他敢在恒大門(mén)口潑漆，估計(jì)油漆罐還沒(méi)開(kāi)封，就被請(qǐng)去喝茶了，哪像在香港，還能等到警察依法抓人？”

為何類(lèi)似事件總在香港、澳門(mén)等法治地區(qū)上演？

答案藏在維權(quán)成本的算計(jì)中。

一方面，這些地方司法透明、媒體監(jiān)督強(qiáng)，鬧事者容易獲得曝光；另一方面，企業(yè)投鼠忌器，往往選擇息事寧人。

這種大鬧大解決、小鬧小解決的思維，已成部分人的投機(jī)密碼。

但對(duì)比真正需要勇氣的維權(quán)場(chǎng)景，這種選擇性鬧事顯得尤為諷刺。

例如農(nóng)民工討薪時(shí)，敢在包工頭辦公室潑漆嗎？

購(gòu)房者被爛尾樓坑害，敢去開(kāi)發(fā)商總部砸門(mén)嗎？

多數(shù)人不敢。

而陳某們之所以敢對(duì)李嘉誠(chéng)撒野，無(wú)非是吃定了香港法治不會(huì)對(duì)他動(dòng)私刑，甚至還能借媒體炒作成悲情英雄。