鄭智化的離去看似“灰溜溜”的，該說的也說了、不該說的也說了，微博清空，算是給這件事畫上了句號(hào)。

但“解決了”鄭智化就代表解決問題了嗎？想必這個(gè)答案大家心里都有數(shù)，而央視網(wǎng)對(duì)這件事提出的三連問赤裸裸的打了網(wǎng)絡(luò)黑子的臉。

鄭智化的事真的到此為止了嗎？央媒是如何評(píng)價(jià)這件事的？

11月3日，歌手鄭智化清空了自己所有的微博，給這段時(shí)間的輿論和爭(zhēng)議強(qiáng)行畫下的休止符，但喧囂過后，留下的究竟是什么？大家真的討論出來了一個(gè)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)嗎？讓我們從頭開始看。

10月25日，鄭智化的一條微博引爆了輿論，他用“沒有人性”、“連滾帶爬”這樣極具沖擊力的詞描述了自己在深圳機(jī)場(chǎng)登機(jī)的經(jīng)歷，在他筆下，自己完全沒有得到一個(gè)理想的“照顧”，自己輪椅與升降平臺(tái)之間20厘米的高度差，讓自己的尊嚴(yán)被踩的粉碎。

這種強(qiáng)烈的表達(dá)方式直接讓公眾的同情心開始泛濫，一時(shí)間，對(duì)機(jī)場(chǎng)的指責(zé)鋪天蓋地，人們?cè)趯?duì)鄭智化表達(dá)同情的同時(shí)也算是把很多年一直擠壓的情緒爆發(fā)出來了，主要是殘障人士確實(shí)出行不便，而且他們更需要尊重，他們要的不僅僅是能走，更希望能走得有尊嚴(yán)。

但隨著監(jiān)控視頻的流出，完全就沒有鄭智化所謂的“連滾帶爬”，工作人員完全是“全程協(xié)助”的狀態(tài)，有兩名工作人員在旁，對(duì)鄭智化實(shí)施了攙扶、抬腿等動(dòng)作，機(jī)場(chǎng)方也解釋，那段高度差是安全操作所必需的。

問題來了，到底誰(shuí)在說謊？在視頻曝光之后人們下意識(shí)的覺得是鄭智化在欺騙大眾的感情，但央視網(wǎng)后來提出的三連問，其中一問直戳核心——?dú)堈先耸康菣C(jī)不便是不是真實(shí)存在？仔細(xì)想想這個(gè)問題，我能給出的答案是確實(shí)存在。

即便機(jī)場(chǎng)的操作完全合規(guī)，但旅客感到的“體感不適”和“尊嚴(yán)受損”依然是真實(shí)存在的問題，網(wǎng)絡(luò)上沖突的根源在于一方在談“感受”，而另一方在談“規(guī)則”，所以這也引出了第二問，那就是我們是在討論問題，而不是在針對(duì)誰(shuí)。

第三問就更簡(jiǎn)單了，為什么不允許別人犯錯(cuò)，鄭智化的表達(dá)錯(cuò)誤為什么不能被大眾理解呢？他并沒有借此盈利什么，而哪怕他道歉、清空微博也依舊被人戳脊梁骨，按道理而言，他的這次行為真的應(yīng)該受到這么嚴(yán)重的懲罰嗎？

鄭智化本身發(fā)文是想讓大家更關(guān)注一下現(xiàn)在的公共服務(wù)，但奈何他的名頭太大了，而這恰恰讓事情走向了失控，公眾的討論迅速?gòu)摹胺?wù)好不好”升級(jí)了，除了機(jī)場(chǎng)服務(wù)本身，人們又開始掏出道德和立場(chǎng)來進(jìn)行批判。

鄭智化作為家喻戶曉的歌手，他的話語(yǔ)有天然的放大效應(yīng)，而作為腿部殘障人士，他的訴求又帶上了道德正當(dāng)性，初期輿論幾乎一邊倒地同情他就是這個(gè)原因，然而網(wǎng)絡(luò)世界最擅長(zhǎng)的就是“挖墳”。

于是大家討論的焦點(diǎn)瞬間轉(zhuǎn)移了，從討論機(jī)場(chǎng)服務(wù)，變成了審判鄭智化本人的品格，他是不是在撒謊？他是不是在利用殘障身份博取同情？就在這時(shí)，另一位的入場(chǎng)讓這場(chǎng)混戰(zhàn)變得更加復(fù)雜。

陳震站出來發(fā)表觀點(diǎn)，他認(rèn)為鄭智化在機(jī)場(chǎng)得到的協(xié)助已經(jīng)“超出常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)”，并指出那種升降機(jī)通常是為危重病人準(zhǔn)備的，種種言論更是把鄭智化推上了輿論頂峰，實(shí)際上他說的東西完全就是自己的經(jīng)驗(yàn)之談。

所以這套理中客的言論沒能平息爭(zhēng)議，反而因?yàn)槟欠N居高臨下的精英視角引火燒身，網(wǎng)友們并不買賬，認(rèn)為他缺乏同理心，最終陳震在巨大的輿論壓力下公開道歉，但我覺得鄭智化不論對(duì)錯(cuò)都對(duì)我們的社會(huì)有幫助。

因?yàn)橹袊?guó)的殘障人士數(shù)量大約有8500萬(wàn)，但他們?cè)诠部臻g中的“可見度”一直很低，鄭智化無(wú)論他本人做得對(duì)與錯(cuò)，都讓公眾的目光從他一個(gè)人身上，轉(zhuǎn)移到了背后龐大殘疾人群體正在經(jīng)歷的困境中。

盡管過程一地雞毛，但這場(chǎng)輿論風(fēng)暴最終卻完成了它最重要的歷史使命——人們意識(shí)到應(yīng)該從“誰(shuí)該道歉”轉(zhuǎn)向了“如何改進(jìn)”，最直接的改變就是深圳機(jī)場(chǎng)，在鄭智化發(fā)文的當(dāng)天，機(jī)場(chǎng)方面就迅速道歉，并宣布將聯(lián)合航司優(yōu)化登機(jī)車流程。

當(dāng)人們還在爭(zhēng)論鄭智化是否夸大其詞時(shí)，更具建設(shè)性的聲音開始出現(xiàn)，有人引用了倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)的案例，該機(jī)場(chǎng)在面對(duì)類似批評(píng)后，推出了一個(gè)為期三年的升級(jí)計(jì)劃，通過改造硬件設(shè)施，將特殊旅客的登機(jī)時(shí)間縮短了整整四成。

另一個(gè)被拿來對(duì)比的是中國(guó)鐵路，此前，因高鐵座位被占的爭(zhēng)議頻發(fā)，鐵路部門并沒有停留在呼吁乘客素質(zhì)上，而是實(shí)打?qū)嵉厣?jí)了預(yù)約平臺(tái)，并賦權(quán)給列車員現(xiàn)場(chǎng)處理，結(jié)果相關(guān)投訴量直線下降。

所以說真正的進(jìn)步不依賴于情緒宣泄或道德辯論，而是依賴于流程的優(yōu)化、技術(shù)的升級(jí)和制度的建設(shè)，如何平衡航空安全這條不可動(dòng)搖的底線，與特殊旅客“體面出行”的軟性需求？這才是問題的核心。

鄭智化清空微博，陳震公開道歉，標(biāo)志著這場(chǎng)關(guān)于“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)”的問題落下了帷幕，個(gè)人的退場(chǎng)，換來的是更多人的進(jìn)場(chǎng)，從機(jī)場(chǎng)到鐵路，改變正在發(fā)生，爭(zhēng)議的價(jià)值，從來不在于誰(shuí)說了最后一句話，而在于它是否能讓下一位有需要的人，得到想要的東西。