當(dāng)?shù)貢r間10月30日，在韓國釜山，中美雙方圍繞關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)問題達(dá)成了一個階段性的共識。

剛彼此找到了一點平衡，但不到72小時，美方突然放出狠話，當(dāng)?shù)貢r間11月2日，美國財政部長貝森特在接受采訪的時候開口就說，如果中國不履行承諾，美國將用“最大杠桿”反制。

這話一出口，氣氛立馬變了味。美方為何突然變臉？所謂“最大杠桿”到底是什么？事情的背后，遠(yuǎn)比表面復(fù)雜得多。

最大杠桿的背后

釜山的談判桌剛散，空氣里似乎還留有達(dá)成共識的溫度。

那是在10月30日，中美雙方在一場關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)對話中，各自后退了一小步，看似找到了一個脆弱的平衡點。

中方同意將稀土出口的管制政策延長一年，而美方則承諾在芬太尼相關(guān)項目的關(guān)稅、特定港口附加費以及一項新的金融“穿透性規(guī)則”上做出讓步。一切看起來都在朝著緩和的方向發(fā)展。

然而，這份默契甚至沒能完整地存活72個小時。

11月22日，美國財政部長貝森特突然隔空喊話，言辭激烈，將矛頭直指剛剛還坐在談判桌對面的中國。

他公開表達(dá)了對中方履約誠意的深度懷疑，甚至直接將中國定義為“不可依賴的合作伙伴”。

最刺耳的，是他拋出的那個詞——“最大杠桿”（MaximumLeverage）。

貝森特警告，如果中方不遵守協(xié)議，美國將毫不猶豫地動用它來進(jìn)行反制。從伙伴到對手的變臉如此之快，讓人不禁要問，這葫蘆里到底賣的什么藥？這個聽起來威力無窮的“最大杠桿”，究竟是雷霆萬鈞的終極武器，還是一場精心設(shè)計的心理戰(zhàn)？

三板斧還是空城計

所謂的“最大杠桿”，并不是什么新鮮出爐的政策工具。說白了，就是美國將自己工具箱里那些用了多年的老家伙事兒打包在一起，重新起了個唬人的名字，本質(zhì)上是一種輿論施壓和警告話術(shù)。

拆開這個包裝，里面無非還是那三板斧。

首先是“經(jīng)濟(jì)牌”。核心籌碼就是龐大的美國市場和中美之間的貿(mào)易逆差。華盛頓的潛臺詞很清楚：不聽話？那就重新加征關(guān)稅，讓貿(mào)易戰(zhàn)的烽火重燃。

其次是“科技牌”。這幾年用得越來越順手，目標(biāo)直指中國的軟肋。貝森特的威脅暗示著，在半導(dǎo)體、人工智能這些前沿科技領(lǐng)域，技術(shù)封鎖的大門只會關(guān)得更緊。

最后是“金融牌”。這被認(rèn)為是美國最具威懾力的王牌。

憑借美元在全球的霸權(quán)地位，華盛頓有能力在國際結(jié)算、利率調(diào)整等方面制造麻煩，進(jìn)行限制。

除此之外，言語之間還隱約帶著一絲軍事威懾的影子，雖然沒有明說，但作為極限施壓的一部分，這種暗示本身就是一種杠含糊其辭的威脅。

但問題是，這些牌真的還像以前那么好用嗎？

老藥方治不了新毛病

歷史是面鏡子，能照出現(xiàn)實的影子。

美國揮舞的這些“杠桿”，在過去幾年里并非沒有用過，但效果如何，大家有目共睹。它們的威懾力，正在邊際遞減。

先看貿(mào)易牌的“鈍化”。

特朗普時期的高關(guān)稅壁壘，最終并沒有壓垮中國經(jīng)濟(jì)，反而像回旋鏢一樣，重重地打在了美國自己身上。飆升的成本直接傳導(dǎo)到本土市場，讓消費者和企業(yè)叫苦不迭。

更關(guān)鍵的是，美國的核心產(chǎn)業(yè)鏈在原材料和零部件上，早已深度依賴中國。

想徹底脫鉤，無異于自斷臂膀。與此同時，中國的出口市場也日益多元化，不再是單單依賴美國一棵樹。

歷史教訓(xùn)擺在那兒：關(guān)稅大棒最終迫使美國重回談判桌，這足以說明問題。

再聊聊科技牌的“反噬”。過去的封鎖和打壓，確實給中國帶來了陣痛，但也意外地成了最強(qiáng)的催化劑。

從芯片到光刻機(jī)，國產(chǎn)替代的浪潮一浪高過一浪，硬生生走出了一條“非西方不可”是偽命題的技術(shù)自強(qiáng)之路。

每一次封鎖，都像是在給中國的自主研發(fā)添柴加火，反而加速了美國技術(shù)壟斷地位的松動。

最后說說金融牌的“掣肘”。美元霸權(quán)固然強(qiáng)大，但美國自身的經(jīng)濟(jì)也并非高枕無憂。

內(nèi)部的壓力讓其貨幣政策的操作空間越來越小，拜登政府時期那場轟轟烈烈的加息施壓，最終不也是以降息預(yù)期收場嗎？

更宏觀的背景是，全球范圍內(nèi)“去美元化”的趨勢正在悄然興起，人民幣的跨境使用比例穩(wěn)步上升。

這張金融牌的根基，已不再像過去那般堅不可摧。

至于軍事威懾，隨著中國軍工科技和裝備水平的飛速進(jìn)步，這種暗示性的恐嚇也顯得愈發(fā)“空洞無力”。

誰才是那個不靠譜的伙伴

那么，既然這些“杠桿”的實際效用已經(jīng)大打折扣，美方為何還要在達(dá)成共識的節(jié)骨眼上，如此大張旗鼓地進(jìn)行威脅？

這背后暴露的，與其說是對協(xié)議條款的擔(dān)憂，不如說是一種根深蒂固的“信任赤字”。

美國財長貝森特的言論，精準(zhǔn)地反映了華盛頓內(nèi)部的焦慮感，以及一種仍舊迷信“極限施壓”能夠換取超額利益的陳舊認(rèn)知。

他們習(xí)慣于用自己“反復(fù)無?！钡男惺嘛L(fēng)格去揣測別人，總覺得對方也可能隨時撕毀協(xié)議。

這種“以己度人”的心態(tài)，在國際交往中是相當(dāng)危險的。我們不妨對比一下雙方的履約記錄。

自加入WTO以來，中國的表現(xiàn)獲得了國際社會的普遍肯定，在國際上素有“言必信，行必果”的形象，從未有過主動撕毀重大協(xié)議的先例。

反觀美國，其在國際協(xié)定上的信譽(yù)記錄，恐怕連自己人都難以辯護(hù)。

貝森特口中那個“不可依賴的合作伙伴”的標(biāo)簽，貼在中國身上，多少顯得有些滑稽。

這種矛盾心態(tài)在稀土問題上體現(xiàn)得淋漓盡致。

一方面，美國深知自己離不開中國的稀土供應(yīng)鏈——畢竟中國掌握著從勘探到回收的完整產(chǎn)業(yè)鏈和超過七成的全球產(chǎn)能——因此才愿意在談判桌上用取消關(guān)稅等條件來換取供應(yīng)穩(wěn)定。

可另一方面，它又反過來指責(zé)中國搞所謂的“壟斷”，這種既依賴又提防，既需要又打壓的擰巴姿態(tài)，恰恰是其深層不信任感的直接寫照。

這已經(jīng)不是簡單的誤判，而是中美關(guān)系中結(jié)構(gòu)性矛盾的體現(xiàn)：華盛頓總是習(xí)慣性地將任何不完全順從自己的力量，預(yù)設(shè)為潛在的、不可靠的對手。

結(jié)語

喧囂的威脅話術(shù)，終究解決不了任何實際問題?！白畲蟾軛U”的叫嚷，除了加劇雙方的不信任，讓本就脆弱的共識更加搖搖欲墜之外，別無益處。

事實上，釜山共識至今未能發(fā)布聯(lián)合聲明或簽署正式協(xié)議，恰恰是因為一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)仍懸而未決。

比如，美方承諾暫停的24%對等關(guān)稅，具體涵蓋哪些商品范圍？承諾在芯片管制上的明確化，又將如何落地？

這些細(xì)節(jié)，才是真正考驗雙方誠意的地方。

中方的策略清晰而堅定：保持耐心，穩(wěn)住自己的節(jié)奏，不被對方的威脅性言論帶偏，而是聚焦于推動建立一個清晰、穩(wěn)定且可執(zhí)行的框架。

因為真正的信任，不是靠口頭承諾建立的，而是靠一條條明確的規(guī)則和一次次不折不扣的履行來鑄就的。

中美博弈的未來，關(guān)鍵不在于誰的嗓門更大，誰的“杠桿”聽起來更嚇人，而在于誰能以更穩(wěn)定的姿態(tài)和更具建設(shè)性的行動，在廢墟之上重建規(guī)則與互信。

畢竟，一個穩(wěn)定的合作框架，遠(yuǎn)比一個虛張聲勢的“杠桿”要有價值得多。