媒體報道這樣一件事。

月供3萬的房貸，押上的卻是市值僅剩360萬的房產(chǎn)，90后業(yè)主小曾看著自己幾乎腰斬的資產(chǎn)，苦笑道：“這不是投資失敗，這是一夜返貧?！?/strong>

“每天一睜眼，就欠銀行316元。”這是業(yè)主陳陳在社交媒體上寫下的真實感受。

他2019年為孩子上學購置的房產(chǎn)，總價235萬元，貸款162.5萬元，如今年收入減少，房貸壓力巨大，想賣房卻發(fā)現(xiàn)即便以155萬元賣出，房款仍不夠還清按揭貸款。而更殘酷的是，他所在小區(qū)的同戶型房價已跌至116萬元。

這種現(xiàn)象被稱為房貸倒掛。

當房貸倒掛與斷供在社交平臺上被一起熱議時，一個刺眼的詞匯，惡意斷供引發(fā)了網(wǎng)友的強烈反感。

按照媒體的說法，這種就是惡意斷供。

許多網(wǎng)友在社交媒體上直言：“把我們這些艱難維持還款的普通人，和惡意斷供相提并論，本身就是一種傷害！”

法律界人士明確區(qū)分了斷供風險的不同性質(zhì)。

斷供風險可分為良性和惡意。

良性是指由于貸款人收入下降幅度較大，無力償還貸款所導致的，這種情況下，貸款人具有還款意愿但無還款能力。

而惡意的則是指，貸款人本身就是高評高貸產(chǎn)業(yè)鏈中的“職業(yè)背債人”，他們既沒有還款意愿也沒有還款能力。

許多正在經(jīng)歷還款困難的業(yè)主表示，他們一直在積極與銀行溝通，尋求解決方案。

真正引發(fā)公憤的，是將所有斷供行為簡單歸類為惡意的標簽化做法。

在社交媒體上，有網(wǎng)友直言：“我們夫妻雙雙被降薪，但每個月仍然堅持還貸，現(xiàn)在卻被籠統(tǒng)地稱為潛在惡意斷供，這公平嗎？”

這種聲音代表了眾多努力維持還款的普通業(yè)主的心聲。

例如一套實際成交價115萬元的房子，按照首付比例15%計算，首付款約17萬元，銀行貸款接近98萬元。

但通過將評估價提升至158萬元，并制作一份對應(yīng)的158萬元虛假成交合同，銀行可據(jù)此批復超過134萬元貸款，支付首付款約24萬元。

賣方在收到全款后需將多貸出的款項返還買方，則買方可多貸出接近36萬元，足以覆蓋首付款，實現(xiàn)零首付購房。

這種操作背后隱藏著巨大風險。

真正的問題在于當普通購房者陷入“高評高貸”陷阱時，責任應(yīng)該由誰承擔？

最神奇的事情，現(xiàn)在有一套機制和APP，直接測試，是不是惡意斷供，技術(shù)強了，可是寒了很多業(yè)主的心。

正如一位網(wǎng)友在社交媒體上的感慨：“我們不是惡意斷供，我們是惡意想活下去?！?/p>

這句話道出了許多普通房貸者的心聲。在樓市調(diào)整期，更需要各方理性看待風險區(qū)別對待真正有還款意愿的普通業(yè)主和惡意逃廢債者。

解決房貸困境的關(guān)鍵，不在于貼標簽，而在于理解每個困境背后的真實故事。