“每天969萬(wàn)次心跳的出行路上，怎能容得下‘搖一搖’的隱形陷阱？”2025年暑運(yùn)數(shù)據(jù)顯示，廣州地鐵日均客運(yùn)量達(dá)969.6萬(wàn)人次，30天單日客流超千萬(wàn)——這座城市動(dòng)脈的每一次跳動(dòng)，都承載著千萬(wàn)市民對(duì)“準(zhǔn)時(shí)、高效、無(wú)干擾”出行的樸素期待。然而，10月底爆發(fā)的“搖一搖廣告”事件，卻讓這種期待在閘機(jī)前碎成一地雞毛。

“并非所有人都不喜歡廣告”——客服的傲慢回應(yīng)，撕開(kāi)了公共服務(wù)商業(yè)化的遮羞布！

當(dāng)乘客在早高峰手握手機(jī)掃碼時(shí)，輕微晃動(dòng)即觸發(fā)淘寶、拼多多跳轉(zhuǎn)，關(guān)閉按鈕隱身如“迷宮”，后方排隊(duì)長(zhǎng)龍瞪著“卡殼”的你——這場(chǎng)景，堪比急診室插播廣告、火警熱線夾帶推銷！人民網(wǎng)一針見(jiàn)血：廣州地鐵APP作為“準(zhǔn)政府”公共服務(wù)平臺(tái)，其核心功能是保障出行效率，而非淪為廣告商的“流量提款機(jī)”?！稄V告法》第44條明確規(guī)定彈窗廣告須“一鍵關(guān)閉”，工信部新規(guī)更嚴(yán)禁“高靈敏度搖一搖”誘導(dǎo)操作——廣州地鐵的“騷操作”，已踩法律紅線！

這場(chǎng)風(fēng)波，照見(jiàn)了公共服務(wù)行業(yè)“既要又要”的荒誕邏輯！

成都天府通APP曾因頻繁彈窗被四川省通信管理局責(zé)令整改，杭州地鐵雖未大面積爆發(fā)爭(zhēng)議，但行業(yè)“整改-反彈”的周期性流感從未停息。廣州地鐵的“搖一搖”廣告，不過(guò)是這股風(fēng)氣的“典型樣本”：明知規(guī)定卻心存僥幸，以為“大家忍忍就過(guò)去了”；用“并非所有人都不喜歡廣告”的詭辯，將系統(tǒng)性違規(guī)轉(zhuǎn)化為個(gè)體投訴；

更以“當(dāng)日下線廣告”的整改速度，反證“不是不能改，而是不想改”的態(tài)度問(wèn)題。

技術(shù)可以“搖”，但公共服務(wù)的心不能搖！

廣州地鐵作為年客運(yùn)量超30億人次的超級(jí)樞紐，其APP承載的不僅是掃碼功能，更是千萬(wàn)市民對(duì)“出行自由”的托付。當(dāng)“搖一搖廣告”的蠅頭小利換來(lái)公信力崩塌，當(dāng)“流量游戲”消解了“守護(hù)者”的初心——這種本末倒置的盈利邏輯，比任何廣告都更傷民心！

給所有公共機(jī)構(gòu)敲響警鐘：公共服務(wù)姓“公”不姓“商”！

從北京公交APP的“廣告反彈”到成都天府通的“責(zé)令整改”，歷史已反復(fù)驗(yàn)證：公共服務(wù)商業(yè)化的前提，是堅(jiān)守“便利優(yōu)先”的鐵律。建議建立分級(jí)廣告準(zhǔn)入機(jī)制——核心功能頁(yè)面嚴(yán)禁交互式廣告，非緊急頁(yè)面可設(shè)靜態(tài)廣告但須保留無(wú)廣告版本；更要形成“用戶監(jiān)督-企業(yè)預(yù)審-部門抽查”的三方共治體系。

當(dāng)廣州地鐵在輿論壓力下關(guān)閉廣告時(shí)，我們更應(yīng)追問(wèn)：為何總要等到人民網(wǎng)發(fā)聲才改？公共服務(wù)的尊嚴(yán)，不該由幾個(gè)彈窗廣告的分成收益來(lái)衡量——畢竟，千萬(wàn)市民的信任，才是最珍貴的“流量”！

這一次，請(qǐng)讓“搖一搖”搖散的民心，重新凝聚成對(duì)公共服務(wù)的堅(jiān)定信任！