11月6日凌晨，臺北地檢署外的一幕讓網(wǎng)友怒不可遏。

太子集團(tuán)核心人物李添的女特助劉純妤，在繳納15萬新臺幣，約3.5萬人民幣保釋金后，面帶燦爛笑容走出審理單位，步履輕快如釋重負(fù)，完全看不出涉詐洗錢案的焦慮。

這一幕被鏡頭記錄下來，配上“多少家庭因詐騙破碎”的網(wǎng)友吐槽，迅速沖上熱搜，引發(fā)全網(wǎng)聲討。

更諷刺的是，官方未明確關(guān)聯(lián)報道竟被解讀為清白證明。

高管微笑離場的畫面，讓評論區(qū)徹底分裂，兩派觀點(diǎn)激烈碰撞，每一條留言都戳中公平與正義的痛點(diǎn)。

支持未定罪即清白的網(wǎng)友堅持法律底線，“在官方?jīng)]有統(tǒng)一結(jié)論前，不能憑指控就給企業(yè)定罪，保釋是正常司法程序，微笑不代表有恃無恐”。

還有人補(bǔ)充：“太子集團(tuán)拿過正規(guī)社會責(zé)任獎，紅會、僑聯(lián)都曾專訪，不能一棍子打死”。

看到這樣的留言，我確實(shí)愣了，而且很無奈。

但這種聲音很快被反駁多國查封1600億資產(chǎn)，25人被拘提，難道都是空穴來風(fēng)？保釋只是強(qiáng)制措施，不是無罪證明。

3.5萬保釋金就能笑著走出來，詐騙成本也太低了！

有人翻出太子集團(tuán)的偽善證據(jù)”，用詐騙來的錢給柬埔寨大學(xué)生發(fā)獎學(xué)金、水災(zāi)捐款，再拿這些當(dāng)籌碼領(lǐng)社會責(zé)任獎，這是把慈善當(dāng)遮羞布。

更扎心的是法律常識的普及。

律師明確指出，取保候?qū)徶皇切淌聫?qiáng)制措施的一種，不等于無罪，案件仍會經(jīng)歷偵查、起訴、審判，無罪判決比例僅約萬分之四。

所謂“官方未明說即清白”，不過是對司法程序的誤讀，更是對多國鐵證的回避。

2021年和2022年，太子集團(tuán)連續(xù)斬獲“企業(yè)社會責(zé)任典范獎”，領(lǐng)獎時暢談“責(zé)任與擔(dān)當(dāng)”，卻沒人追問其資金來源。

那些被強(qiáng)迫勞動的詐騙園區(qū)勞工，那些被騙走救命錢的受害者，正是這些慈善光環(huán)的埋單者。

更荒誕的是，陳志初中未畢業(yè)，早年只是網(wǎng)吧網(wǎng)管，靠虛擬貨幣灰色交易起家，短短十年搖身一變成跨國企業(yè)家，靠的不是經(jīng)營能力，而是一邊犯罪一邊包裝的套路。

太子集團(tuán)在柬埔寨建造的詐騙園區(qū)，用高墻鐵絲網(wǎng)囚禁勞工，不配合詐騙就遭酷刑，這些沾滿血汗的錢，一部分變成了倫敦的19處豪宅、新加坡的游艇豪車，另一部分則變成了“社會責(zé)任獎”的獎牌和慈善捐款的票據(jù)。

15萬新臺幣的保釋金，對比其被凍結(jié)的1600億資產(chǎn)，不過是九牛一毛；即便最終定罪，陳志面臨的最高刑期與他揮霍的百億贓款、破壞的無數(shù)家庭相比，也難平受害者的傷痛。

網(wǎng)友的憤怒，根源在于對詐騙成本低、維權(quán)成本高的無奈。

騙子在全球揮霍，受害者卻要面對追贓難、追責(zé)難的困境。

更值得反思的是“社會責(zé)任獎”的評選漏洞。

評獎機(jī)構(gòu)只盯著捐款數(shù)額、公益項(xiàng)目等表面文章，卻未深入核查資金來源，這不僅是對受害者的二次傷害，更是對社會責(zé)任的褻瀆。

真正的企業(yè)責(zé)任，從來不是靠捐款買獎項(xiàng)、靠宣傳樹人設(shè)，而是堅守法律底線，對他人、對社會負(fù)責(zé)。

太子集團(tuán)的案例提醒我們跨國犯罪的打擊需要更緊密的國際協(xié)作，慈善獎項(xiàng)的評選需要更嚴(yán)格的背景審查，而對受害者的保護(hù)，更需要讓“微笑的騙子”付出應(yīng)有的代價。