人民法院是國家的審判機關(guān)，承擔(dān)著懲罰犯罪、保護人民，定分止爭、維護公正的重要職能?！度嗣穹ㄔ旱诹鶄€五年改革綱要（2024—2028年）》明確提出要“加強訴訟服務(wù)建設(shè)”，做到“能調(diào)則調(diào)、當判則判”，科學(xué)闡明了調(diào)解與訴訟的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

20世紀50年代，馬錫五同志任最高人民法院副院長期間，曾專程到河北省永清縣人民法院別古莊人民法庭蹲點調(diào)研，系統(tǒng)總結(jié)廊坊地區(qū)調(diào)解經(jīng)驗。而其后形成的“廊坊經(jīng)驗”是幾代廊坊法院人對“馬錫五審判方式”的傳承與發(fā)揚，既契合了東方文化中重和睦、尚包容的傳統(tǒng)智慧，又承載了適應(yīng)現(xiàn)代社會治理對效率與效果的雙重需求。“廊坊經(jīng)驗”以實現(xiàn)“訴訟內(nèi)和訴訟外兩個良性循環(huán)”為目標，其理念精髓在于，司法不是簡單的規(guī)則適用，而是以人民為中心，通過溝通理解尋求多方共贏的解決方案。

作為“廊坊經(jīng)驗”的發(fā)源地，廊坊兩級法院將傳統(tǒng)調(diào)解文化與現(xiàn)代司法實踐緊密結(jié)合，把調(diào)解工作貫穿于民事案件立案、審判、執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，全員、全程、全域推進調(diào)解，圍繞“調(diào)什么”（案件范圍）、“誰來調(diào)”（調(diào)解主體）、“如何調(diào)”（方式方法）和“調(diào)得怎么樣”（調(diào)解效果）四個核心要素，貫徹落實了“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的要求。

調(diào)什么？要強化訴內(nèi)調(diào)解案件“適調(diào)性”的科學(xué)甄別。在調(diào)解案件范圍的界定上，隨著司法實踐的深入，呈現(xiàn)出從寬泛到類型化的變化。廊坊法院通過對訴內(nèi)調(diào)解案件適調(diào)性的梳理總結(jié)，發(fā)現(xiàn)婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛和小額債權(quán)糾紛是訴內(nèi)調(diào)解適用較多的案件類型，這一方面反映了調(diào)解在處理蘊含復(fù)雜情感因素、注重關(guān)系修復(fù)的“情感修復(fù)型”案件，以及事實爭議不大、追求快速實現(xiàn)經(jīng)濟利益的“利益衡量型”案件中具有相對優(yōu)勢；另一方面也體現(xiàn)了司法實踐對案件“適調(diào)性”的精準把握。值得注意的是，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)、商事合同等“專業(yè)技術(shù)型”案件，也正成為訴內(nèi)調(diào)解拓展的新興領(lǐng)域。具體到調(diào)解實踐工作中，應(yīng)明確案件的可調(diào)性標準，從而構(gòu)建科學(xué)的甄別分流機制?？上却_定調(diào)解的“正面清單”和“負面清單”，科學(xué)制定排除規(guī)則，凡涉及公序良俗底線、法律剛性約束或零和博弈結(jié)構(gòu)的案件，排除在調(diào)解范圍外。同時探索建立“案由識別﹢要素評估﹢智能輔助”的案件分流模型，綜合考量案件類型、當事人意愿、社會影響等因素，從立案源頭實現(xiàn)精準分流，避免程序空轉(zhuǎn)和資源錯配。

誰來調(diào)？要推動調(diào)解主體的多元協(xié)同。一方面，在調(diào)解主體的構(gòu)建上，應(yīng)打破過去主要由承辦法官“單打獨斗”的模式，構(gòu)建起一個以法官為主導(dǎo)，特邀調(diào)解員、人民調(diào)解員、行業(yè)專家、律師等多元主體協(xié)同參與的治理結(jié)構(gòu)。法官作為調(diào)解程序的啟動者和把關(guān)者、規(guī)則的提供者和指導(dǎo)者、調(diào)解協(xié)議履行的保障者，其作用不可或缺。與此同時，隨著司法服務(wù)的不斷提升，各類社會調(diào)解組織的力量正在被有效激活。如，廊坊法院依托行政機關(guān)、基層組織、行業(yè)協(xié)會等社會資源，通過委托調(diào)解方式，將大量糾紛分流至專業(yè)化調(diào)解組織。另一方面，針對調(diào)解員隊伍建設(shè)難題，可及時研究制定“內(nèi)外兼修”的專業(yè)化建設(shè)方略。對內(nèi)，加強速裁庭法官的調(diào)解理念和技能培訓(xùn)，發(fā)揮其在訴內(nèi)調(diào)解中的主導(dǎo)和示范作用；對外，積極爭取黨委、政府支持，將調(diào)解員培訓(xùn)、辦案的各項經(jīng)費納入財政預(yù)算，建立穩(wěn)定的經(jīng)費保障和激勵機制，激發(fā)社會力量參與的積極性。同時，可建立分層分類、動態(tài)管理的調(diào)解員資源庫，加強對調(diào)解員的準入、考核、培訓(xùn)和退出管理機制。聯(lián)合司法行政部門，系統(tǒng)提升調(diào)解員的法律素養(yǎng)和專業(yè)調(diào)解技巧，打造專業(yè)化、職業(yè)化的調(diào)解隊伍。

如何調(diào)？要注重總結(jié)提煉，實現(xiàn)從個體經(jīng)驗到方法的升華。面對不同類型的糾紛，可根據(jù)糾紛特點形成相應(yīng)的調(diào)解模式，及時將實踐經(jīng)驗理論化、系統(tǒng)化，使得調(diào)解不再是簡單的“和稀泥”，提升調(diào)解的專業(yè)性和成功率。同時，為規(guī)范調(diào)解程序與方法，完善高效的訴調(diào)對接機制，要打通信息壁壘，推動人民法院調(diào)解平臺與審判管理系統(tǒng)深度融合，實現(xiàn)案件信息、調(diào)解筆錄、證據(jù)材料等一鍵流轉(zhuǎn)、無縫對接。具體而言，要明確先行調(diào)解階段調(diào)解員與審判庭的工作銜接流程和節(jié)點，確保調(diào)解不成的案件能夠快速轉(zhuǎn)入審判程序，并且在調(diào)解過程中固定的無爭議事實、交換的證據(jù)能夠在后續(xù)庭審中直接確認，避免重復(fù)勞動?？赏ㄟ^座談會形式，定期匯總各基層法院在實踐中總結(jié)出的各類有效調(diào)解方法，將優(yōu)秀的個體經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為集體智慧，最后通過組織調(diào)解員培訓(xùn)、觀摩等方式，形成可復(fù)制、可推廣的類型化調(diào)解指南和操作規(guī)程。

調(diào)得怎么樣？要樹立實質(zhì)性化解矛盾的正確導(dǎo)向。高質(zhì)量的調(diào)解，不僅可以化解眼前的官司，更可以消除糾紛根源、修復(fù)破損的社會關(guān)系，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。我們要定期分析調(diào)解成功率與案件類型的相關(guān)性，實時跟蹤雙方當事人讓步幅度以及爭議焦點的變化軌跡，當出現(xiàn)多次調(diào)解無實質(zhì)性進展、當事人隱瞞關(guān)鍵證據(jù)、調(diào)解協(xié)議突破法律強制性邊緣等問題時，要及時預(yù)警，規(guī)范調(diào)判關(guān)系，實現(xiàn)“能調(diào)則調(diào)、當判則判”。在關(guān)注調(diào)解成功率、平均處理周期等效率指標的同時，也應(yīng)注重考察調(diào)解協(xié)議的自動履行率、調(diào)解后衍生案件發(fā)生率、當事人滿意度以及對社會關(guān)系的修復(fù)程度等實質(zhì)性指標，將“定分止爭”作為衡量調(diào)解工作成效的根本標準，引導(dǎo)廣大法官和調(diào)解員從追求“程序性結(jié)案”轉(zhuǎn)向追求“實質(zhì)性化解”。

訴內(nèi)調(diào)解通過將適宜調(diào)解的案件進行分流，可以有效實現(xiàn)司法資源的合理配置，使當事人能夠以更低的成本、更短的時間接近正義、實現(xiàn)正義，充分尊重和實現(xiàn)當事人的意思自治，有助于在互諒互讓中實現(xiàn)更高層次的司法公正，有效緩和當事人之間的對抗性，有助于維系和修復(fù)社會關(guān)系，提升司法效率。相較于剛性判決，調(diào)解方案因承載更多情境因素而更具可執(zhí)行性，客觀上降低了后續(xù)強制執(zhí)行的成本損耗，更有助于從源頭上緩解執(zhí)行難問題，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，實質(zhì)性化解矛盾糾紛。新時代新征程上，我們要不斷提升矛盾糾紛實質(zhì)性化解的能力和水平，為建設(shè)更高水平的平安中國、法治中國作出新的更大貢獻。

來源：人民法院報·2版

作 者：石鋆 （作者系河北省廊坊市中級人民法院院長）

責(zé)任編輯：蓋峰 ｜聯(lián)系電話：（010）67550827 | 電子信箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：陶羽黛