小熊貓丨文

提起“繪圈”，我想屏幕前的朋友一定不陌生，甚至你們中可能隱藏著不少大觸。

寬泛地來說，它就是一個建立在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的二次元繪畫交流圈。只要你曾在互聯(lián)網(wǎng)上分享或討論過繪畫作品，都能算得上是其中一員。

之前，我們其實也聊過一些與它相關(guān)的話題：、……

可以說，在二次元文化逐漸走向大眾的過程中，繪圈受外界的關(guān)注度也與日俱增。

這點，在“約稿”這項畫師所提供的服務(wù)上便得以體現(xiàn)，如今，它已然從較高門檻的商業(yè)化行為一步步變得大眾與普遍，并形成了相應(yīng)的規(guī)范、平臺與產(chǎn)業(yè)鏈。

比較常用的兩個約稿軟件

原本，這并不算是一件壞事。畫師們可以用自己的興趣愛好賺點錢，也能在約稿的過程中不斷提高對自己的技術(shù)要求。

約稿的單主也能以比較低的價格約到適合、滿意的畫稿。怎么看都是雙贏。

然而，正如俗話所說，林子大了什么鳥都有，日趨壯大的繪圈也免不了個別顯眼包以及極端分子的出現(xiàn)。跑單、抄襲等糾紛，讓近兩年單主與畫師、畫師內(nèi)部之間變得愈發(fā)暗流涌動。

上半年最能挑起雙方矛盾的事件之一

而AI繪畫的出現(xiàn)，無疑讓這段本就脆弱的信任關(guān)系更加如履薄冰。最近，繪圈就有一個與AI繪畫相關(guān)、波及甚廣的事件。甚至，還牽扯出一則對賭協(xié)議。

整個事件的原點，始于一名叫水星的畫師。她在小紅書發(fā)布了一張單主約稿，本意是想著為自己的約稿事業(yè)開拓業(yè)務(wù)，但由于帖子被平臺標(biāo)注AI提示，不少人跳出來質(zhì)疑畫師，一時間雙方陷入了紛爭之中。

圖源@安澤Anzeeeeee

隨著爭論愈演愈烈，畫師很快發(fā)布了相關(guān)回應(yīng)：先是給原本定制頭像的單主退錢，然后提出質(zhì)疑者可以與她簽訂雙方對賭協(xié)議，并承諾對賭開啟后進行全程露手的繪畫直播。過程中，雙方的賭金交由第三方中間人@真假自有明鑒，代為保管。

提出質(zhì)疑的鑒定方也果斷接受協(xié)議，并將協(xié)議內(nèi)容進行公開，標(biāo)明時間、雙方協(xié)定使用的繪圖軟件等等。

詳細協(xié)議見上圖

而當(dāng)對賭的畫稿完成后，新的問題與爭論接踵而至：畫師在直播見證下證明自己這幅畫是純手工繪制，圍觀的路人們也認為這事應(yīng)該很明了了，結(jié)局應(yīng)該以鑒方道歉給錢結(jié)束。

可鑒定方遲遲無法給出結(jié)論，認為需要三天進行梳理鑒定條，所以只籠統(tǒng)地提出整個流程仍存在疑點。但這反而引起了路人的反對。

與此同時，負責(zé)保管賭金的中間人也因遲遲未轉(zhuǎn)賬而飽受攻擊。不是被懷疑是與鑒定方沆瀣一氣，就是被猜測卷款跑路了。

中間人在承受過大的壓力后，選擇將資金原路返回，并退出這次對賭。

期間，熱度持續(xù)發(fā)酵，形勢有所翻轉(zhuǎn)。一些有鑒別能力的萬粉紅人畫師開始下場表示質(zhì)疑，與早期站隊畫師，屬性多為不怎么約稿、接稿的泛二次元人群對壘。

同時，更多有一定畫商，并為約稿付出過一定金錢的人群也加入其中抵抗水星一派。

許多畫師開始自發(fā)寫鑒定條

后續(xù)還有人自發(fā)開啟了需要審查資格的匿名投票，并規(guī)定參與者需要是米畫師平臺的過審畫師，或者是米畫師消費大于5000的金主。

投票最終有近600人參與，其中，95%的人認為是水星的創(chuàng)作里有AI的參與。

盡管此時鑒定方仍未給出論證，但這事在集體投票的鑒定下，已經(jīng)屬于板上釘釘，之后估計會慢慢褪去熱度。

畢竟，早在這次事件之前，就已經(jīng)有不少畫師被鑒AI后，采取過類似的對賭協(xié)議進行自證與維權(quán)。

然而，誰也沒想到，在繪圈大佬@理查不接稿不接廣告，圈內(nèi)人稱為老累的畫師上演一出“美軍突襲（因為她是美籍華裔）”之后，事件熱度不降反升，越來越多之前看到不敢吱聲的畫手也開團秒跟。

最終，事件以水星被認定為純手工ai畫師——即手工臨摹ai——做結(jié)。

當(dāng)然了，期間站隊水星的一方也嘗試著屢屢對各種質(zhì)疑進行反斥，要么稱大家投票的結(jié)果為陶片放逐法，要么稱這是在獵巫?？蛇@種種論調(diào)，仍舊抵不過大眾擺出的證據(jù)。

要說上次繪圈有如此大場面的情況出現(xiàn)，也同樣與AI繪畫之間有千絲萬縷的關(guān)系。有趣的是，現(xiàn)在站出來指認畫師使用AI，守護原創(chuàng)的老累，彼時卻是惹起爭議的導(dǎo)火索。

她因為一則微博疑似模棱兩可地支持AI，引得無數(shù)同行反駁。

老累參團率100%

時至今日，AI繪畫看似已經(jīng)逐漸滲透到日常生活中，大家對AI的態(tài)度也有所和緩，但在繪圈內(nèi)部，依舊還是抵制態(tài)度占主導(dǎo)。

可以說，除了老累這自帶話題度的人物引流之外，這種堅決的態(tài)度，自然也是此次AI對賭事件引發(fā)大規(guī)模討論的原因之一。

中插一個繪圈鄙視鏈 不過都是大家玩梗的

至于為什么AI繪畫在圈內(nèi)被如此抵制，甚至因此催生AI對賭的誕生，其實也早有說法。

事實上，AI繪畫雖不是普通地拼接“尸塊”那么簡單，而是應(yīng)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將用來學(xué)習(xí)的圖片轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)，再利用它進行組合生成想要的畫面。但它在學(xué)習(xí)中，依舊需要一個龐大的素材庫提供源源不斷、各式各樣的圖片進行學(xué)習(xí)。

市面上大部分ai生成圖片的流程

目前來看，這些圖片大部分來源都是沒有經(jīng)過授權(quán)的，也沒有為此付出相應(yīng)金額。這，正是眾多畫師抵制AI的根本原因。

AI這項技術(shù)本身并不值得反感，但自己的作品被無條件地挪用當(dāng)成AI訓(xùn)練素材，之后可能還會生成與自己風(fēng)格類似圖片的這種行為，無疑是一種“剽竊”。

至于生成的圖片污染素材庫則是另一回事了。

此外，近兩年AI橫行也讓普通畫師的處境變得艱難。

會不會被搶走飯碗尚且不論，他們時不時因為自己繪畫邏輯透視沒摸準(zhǔn)，又或者是上色技巧哪里有問題被空口鑒AI而陷入自證陷阱，也是常有的事。

因為畫太好而被鑒AI的也有

更何況，鑒AI對于鑒方來說成本低，鑒錯了也沒太大損失。但對許多清白的畫師來說，剖腹取粉有著無法抵消的傷害，自己弄得身心俱疲不說，還會影響在圈內(nèi)的聲譽。

畢竟，許多單主也都表明為了心安在選擇畫師時會疑罪從有，只要有過類似前科不管清不清白都會避雷。

這是印度咖喱……

而站在單主的立場上來說，抵制AI繪畫更主要是為了守護那份獨創(chuàng)性。畢竟，自己辛苦掙錢約稿，就是為了收獲價值對等的稿圖。就像我花錢下館子，是為了吃新鮮熱炒。

結(jié)果你倒好，啥也不說轉(zhuǎn)頭賣了我一份預(yù)制菜，而且還是加了許多奇怪添加劑的預(yù)制菜，卻要收我現(xiàn)炒的錢。

但問題是，我真想吃預(yù)制菜我有自己的門路，而畫師這么做不就屬于欺騙消費者么？長此以往只會讓單主人人自危，不利于繪圈發(fā)展。

再說，許多單主約稿提供的創(chuàng)作思路、或者是OC，都是單主自己的想法。畫師直接扔進去喂AI生成圖片，這下倒成AI的免費數(shù)據(jù)了。任誰看了也不能忍，更別說是在堅持原創(chuàng)的繪圈。

明確了繪圈抵制AI的原因之后，我們再回到水星事件，或許就能理解大家的動機了。

而這次，可謂是一石激起千層浪，如今繪圈內(nèi)部已然形成大范圍的AI對賭，就連隔壁接稿寫文的文手，也開始嘗試搞這套模式了。

不少紅人畫家，也下場支持AI對賭這種模式的流行，并站在一個較為客觀的立場，分析之后應(yīng)該怎么確保AI對賭的判決是相對準(zhǔn)確的。

表面上看，這似乎是一件利好繪圈、利好單主與畫師雙方的事情：

一方面，可以打擊那些用AI繪畫的畫師去欺騙單主，保護單主權(quán)益的同時，維護繪圈的原創(chuàng)性；另一方面，真金不怕火煉，被誤會的畫師不僅能借此機會自證清白，還能收獲補償和網(wǎng)絡(luò)流量。

只不過，目前AI對賭，仍舊存在著許多問題。單說身處其中的人，無論是畫師、鑒方、還是中間人，被波及的更多是他們之中的無辜者。

有被唐突鑒AI的畫師，不得不開直播伏案8個小時畫畫自證清白，結(jié)果被鑒方各種壓力到心態(tài)崩潰。而對方在畫師自證后，還跑路不愿交出賭金。

更慘的是早上剛被鑒AI 下午就被融了……

至于鑒方，也會被厚臉皮賣慘的畫師倒打一耙，虛空指認對方網(wǎng)絡(luò)霸凌。而作為“存錢罐”，不參與任何糾紛的中間人，更是受了不少無妄之災(zāi)，不是被打成作惡方一伙的，就是罵它最后對賭的錢給少了，全然忽略了這錢是雙方協(xié)定好的價格。

更有甚者打算借此機會撈一筆：先是用幾處錯誤引來關(guān)注，然后開直播自證，最后流量錢財賺得盆滿缽滿。

歸根結(jié)底，還是因為大家一開始對AI對賭這事，想得太過理想化了。

正如前文所說，掀起這場風(fēng)波最根源的，是AI技術(shù)無法剎車的飛速增長和AI繪畫版權(quán)界定模糊、原創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)缺失之間的矛盾。但由于缺乏監(jiān)管、缺乏規(guī)范化的流程，以至于大家不得不試圖借助輿論來明辨是非。

可輿論入場，在現(xiàn)下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，很難不被誘導(dǎo)從而走向偏激，最終就導(dǎo)致了只有無辜的人受傷的局面出現(xiàn)。

可惜的是，目前看來，AI對賭仍然是相對而言比較好的解決辦法。不過，我們也不必太過悲觀，關(guān)于這項措施的種種爭議與討論，自然會讓它不斷迭代。

至于未來，會不會有一個更健全的、有保障的鑒定方式也未可知呢？

比如說花椰菜老師的想法就挺不錯的 希望能變成現(xiàn)實