這兩天，杭州筧橋小學車輛敬禮事件在網(wǎng)上引起了熱議。2025年11月6日，多段視頻顯示該校學生身披綬帶，在校門口列隊向駛?cè)氲慕處熫囕v敬禮并高喊“老師早”，而全程卻未見教師下車回應。

該校工作人員最初回應稱系學生“文明禮儀示范崗”自發(fā)行為，教師通過車內(nèi)招手回應，并稱視頻存在“惡意剪輯”。

然而，將公共討論引向?qū)Α皠訖C”的揣測，并未能平息爭議，反而暴露了管理思維的防御與僵化。

而后，杭州上城區(qū)教育局當日通報確認存在違規(guī)行為，已對校方負責人嚴肅批評并責令立即整改。

這一看似小小的事件，引得人民網(wǎng)都發(fā)了網(wǎng)評文章《讓學生向進校門的車輛敬禮,這樣的形式主義要不得》。

因為它不單是一個“孩子敬禮”的教育片段，更像一面鏡子，照出了當下教育中的諸多怪相，也叩問著我們，教育的畫像究竟該如何繪制？

圖片來源于視頻截圖

一、車窗內(nèi)外

學校的初衷可能是好的，想讓學生懂禮貌、學尊重。但教育從來需要真誠與回應。孩子面對老師微笑問好，老師回以一句“早安”，這才是情感的往返。只有當“敬”與“禮”之間有來有往，那才叫教育。

孩子向老師問候，若出自自愿，那是文化與情感的傳遞；但若出自指令，就變成了一種展示——展示的不是“禮儀”，而是“管理秩序”。

當敬禮被安排成每日的行政流程，敬意的意義反而被消解。孩子們稚嫩的臉龐上，那種整齊劃一的“熱情”，失了童真，多了官氣，活脫脫一幅現(xiàn)代版的《官場現(xiàn)形記》，只不過舞臺從衙門換成了校門。

那些開車進校的老師，或許是忙碌，或許是習慣成自然。但車窗的緊閉，讓最該被看見的“人”，消失在綬帶與口號構(gòu)成的背景板里。

圖片來源于視頻網(wǎng)絡

二、權(quán)力的官癮

許多小孩子天性活潑，平時路上遇到老師大多也會自然問好；但問題是，該學校管理層，為何要安排這樣的“值周”？

是真心培養(yǎng)禮貌，還是借此營造一種權(quán)威的“癮”，當自發(fā)變成強制，當問好變成表演，教育就變了味。

校門是邊界，汽車是移動的權(quán)威符號，敬禮是身體規(guī)訓的具象化；從夾道歡迎，到“敬禮迎車”，本質(zhì)上是權(quán)力在校園的延伸。

教育，本該是平等的對話，但在某些校區(qū)，也沾染上了形式主義，官僚主義的氛圍。老師們開車進校，本該是平凡的上班，卻被架上神壇；學生們本該自由玩耍，卻成了道具；這敬禮，仿佛成了朝拜的儀式，在倡導“平等”的現(xiàn)代校園，這種前現(xiàn)代的規(guī)訓為何依然如此理直氣壯？

教育局的通報來得很及時，但整改能否觸及根源？

圖片來源于網(wǎng)絡新聞

三、教育的溫度

這視頻之所以引起公眾的不滿，是因為本該是真誠的師生互動，視頻中被異化為單向的致敬與接受致敬，孩子們仿佛成了教育表演的工具，犧牲了平等理念，

這恰恰證明我們這個社會對好教育仍有共識：教育應該是溫暖的、平等的、充滿對話的。

如果教育淪為權(quán)力的展演，受傷的不僅是學生，更是教育本身的價值根基。

那個早晨，如果有老師停下車，搖下車窗，走到學生中間，摸摸他們的頭，說聲“我們一起進教室吧”，這才本該是教育最自然的模樣。

四、在規(guī)訓與啟蒙之間

那緊閉的車窗，像一道無形的墻，隔斷了師生的心橋。從長遠看，這樣的“禮儀”，非但不會培養(yǎng)尊重，反而可能讓孩子們對權(quán)威產(chǎn)生畏懼或反感。

教育的真諦，從來不在規(guī)訓的精準，而在啟蒙的溫度。古希臘的蘇格拉底在街邊通過提問啟迪智慧，古中國的孔子在杏壇之下與弟子坐而論道。

先賢們早已示現(xiàn)，真正的教育發(fā)生于平等的心靈對話之間。我們的目標，不是培養(yǎng)熟練的敬禮者，而是喚醒能獨立思考的個體。

說到底，這事件雖小，卻折射出大問題。杭州筧橋小學的敬禮風波，或許會隨著時間淡去，但留下的警醒不應忽略。

學校管理者，該收收那份“官癮”，回歸教育的本真；在這個意義上，每一次對教育異化的反思，都是對教育本真的回歸。而那扇未搖下的車窗，終將在這樣的回歸中，緩緩開啟。

注：事件來源于公開新聞，個人觀點，僅供參考