賴清德把兩岸統(tǒng)一比作“公司并購”，隨后國臺辦用一句話回擊，回到一個中國的原則底線。
把主權問題塞進商業(yè)框架，邏輯從一開始就錯位。并購，是公司主體之間的交易，牽涉盡職調(diào)查、估值、董事會表決、反壟斷審查。統(tǒng)一，是國家內(nèi)部事務，基于憲法秩序與民族整體利益。一個是契約，一個是法理。把兩岸關系降格為買賣，既是回避現(xiàn)實，也是制造虛假對等。看起來溫軟，骨子里是繼續(xù)逃避“臺灣是中國一部分”的事實。

兩岸同屬一個中國，臺灣是中國領土不可分割的一部分。
5月28日的新聞發(fā)布會上，陳斌華一句話拆穿偽裝。這不是修辭，是原則。統(tǒng)一不以商業(yè)條款為前提，談，必須回到“九二共識”的底座。有共識才能有機制，有機制才有信任。

賴清德之前的路徑大家都熟悉。長期宣揚“所謂主權獨立”，直接導致兩岸溝通停滯。旅游不振，交流銳減，經(jīng)貿(mào)成本上行，企業(yè)風險溢價抬高。企業(yè)面對政策不確定性，轉而壓縮投資周期，降低對島內(nèi)產(chǎn)能的新增投入。

2025年上半年，現(xiàn)實更冷。出口下滑，制造業(yè)訂單減少，經(jīng)濟先行指標走低。失業(yè)率升至5。2%。物價指數(shù)上漲8%。民眾生活成本抬升，工資增長滯后，實體消費承壓。

失業(yè)率5。2%，物價漲8%，出口下滑，訂單減少。
兩岸貿(mào)易額仍有2680億美元的規(guī)模，但結構在變。臺灣地區(qū)對大陸的依賴度超過40%，這不是口號，是供應鏈的實打?qū)嵾B接。政策不確定帶來投資回避，游客不來，服務業(yè)雪上加霜。收益端走弱，財政承壓，刺激空間被擠壓。

民意也給出了信號。支持當局兩岸政策的比例跌至不足四成，不滿情緒超過六成。在壓力點上，話術開始轉向，表面提“統(tǒng)一可能”，內(nèi)里附加商業(yè)條件。表面柔性，實則繼續(xù)拒絕一個中國。

外部變量也在變化。中美關系趨穩(wěn)，美方策略更注重國內(nèi)經(jīng)濟優(yōu)先，減少軍事介入強度。安全承諾的彈性變大，軍售與合作節(jié)奏收緊。外援期待降低，內(nèi)生治理能力被迫接受檢驗。

統(tǒng)一不是討價還價，它是國家內(nèi)政的歷史進程。
把統(tǒng)一比作并購，暗含對等主體設定。設定一旦成立，就能搭架子談估值與條件。這就是這段話術的真正用意。它把政治責任轉化為商業(yè)條款，試圖讓原則問題變成交易問題，從而避開承認“同屬一國”的關鍵步驟。

回到機制層面，九二共識是什么？一中內(nèi)涵為共同政治基礎，各自表述為技術安排。它是對話的門檻，也是風險對沖的底線。沒有它，連程序都無法啟動。海協(xié)會與?；鶗臏贤ǎ瑥膩聿皇菬o源之水，規(guī)則與共識構成了可預期的環(huán)境。

機制恢復，不是抽象口號。它意味著航線更穩(wěn)、貨運更密、簽證更便捷、學生交流更頻繁。企業(yè)可以做中期規(guī)劃，金融可以定價風險。文化往來與產(chǎn)業(yè)合作，靠的是秩序與信任，不是臨時的機會主義。

不承認一個中國，任何對話機制都無從重啟。
到了10月的“雙十講話”，原形再現(xiàn)。賴清德繼續(xù)包裝“臺獨”的敘事，渲染所謂“威脅”，鼓噪“民主對抗威權”。更把聯(lián)大2758號決議扭曲成對臺有利的文本，這是事實層面的錯讀。以武謀獨、倚外謀獨，都是同一路線的不同工具。

11月5日，國臺辦再度回應，直指問題根源。呼吁島內(nèi)民眾看清“臺獨”的危害，拒絕分裂。大陸的基本方針不變。最大努力爭取和平統(tǒng)一，底線則不虛：不承諾放棄使用武力，保留必要措施選項。這是威懾，也是防止誤判的制度化表達。

“以實力守護和平”聽起來漂亮?？扇绻选胺床⑼獭⒎辞致?、反推進統(tǒng)一”作為具體執(zhí)行，就與和平背道而馳。它把穩(wěn)定條件一一拆除，讓風險積累。與“并購論”的邏輯一致，都是為逃避一中原則尋找新借口。

臺獨是絕路，挑戰(zhàn)一個中國原則必敗。

視野拉遠一些。大陸持續(xù)推動融合發(fā)展，政策層面進入中長期設計。十五五規(guī)劃討論中，兩岸經(jīng)濟合作的章節(jié)更具操作性，強調(diào)產(chǎn)業(yè)對接、科技協(xié)同、市場互通。不是空話，是逐步落地的工程化安排。

輿情也在移動。支持維持兩岸溝通的比例達到八成八。越多人意識到，溝通不是讓步，是避免誤判與沖突的公共安全手段。與其賭外援與地緣政治變數(shù)，不如把秩序建立在自身可控的機制之上。

技術層面，再把“并購”與“統(tǒng)一”放在桌面上比較。并購有估值模型、現(xiàn)金流折現(xiàn)、協(xié)同效應測算、整合成本評估。統(tǒng)一的邏輯，是主權恢復、法制延伸、權利義務的統(tǒng)一適用。前者在股東權益框架內(nèi)運算，后者在國家法框架內(nèi)落地。把國家當公司，等同把公民權利當股東權益，這是根本的類別錯誤。

企業(yè)并購要過監(jiān)管門檻。統(tǒng)一，要遵守憲法秩序與法律程序。反分裂國家法明確了底線與路徑。統(tǒng)一不是市場撮合，是國家治理的頂層任務。誰把這件事講成交易，誰就在逃避最關鍵的問題：主權不可分割。

這也解釋了為什么國臺辦的回應選擇“短而硬”。不是不愿詳細論辯，而是原則本身無需繁復。價值判斷已經(jīng)清楚，程序要求也明確。把焦點拉回到九二共識，等于把入口重新畫出來。只有從入口進，才可能抵達出口。

經(jīng)貿(mào)層面，統(tǒng)一路徑意味著規(guī)則更一致、稅制更協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)與資本更順暢。這會降低交易成本，提高要素效率。對企業(yè)，就是更長的規(guī)劃周期、更低的政策風險、更穩(wěn)的市場預期。對民眾，是更好的就業(yè)、更低的物價、更可靠的公共服務。

兩岸統(tǒng)一是一國內(nèi)部事務。

風險不該被美化。島內(nèi)經(jīng)濟鏈條的壓力是真實的。旅游恢復不力，航班班次受限，服務業(yè)腰斬難修復。制造業(yè)受訂單弱化影響，資本支出推遲，技術升級被動。結構性拉鋸，不會因一兩句漂亮話消失。

統(tǒng)一進程與民生改善，是同向共振。對話回歸、機制修復，才能讓產(chǎn)業(yè)與人才的流動有秩序。把焦點放在共識與規(guī)則，遠勝過在修辭上“創(chuàng)新”。修辭不產(chǎn)生就業(yè)，規(guī)則才產(chǎn)生信任。

賴清德的“并購論”火了一陣，后勁不足。原因很簡單。它沒有解決任何真實問題。它沒有回應一個中國。它沒有提供機制恢復的路徑。它只是在搬運商業(yè)詞匯，以為可以搭建一個新的談判舞臺。結果，原則一句話，就讓舞臺塌了。

大陸的策略沒有變化。堅持原則底線，擴展和平空間，推動融合發(fā)展。軟硬兼施，不是搖擺，而是兩條線同時推進。軟的，是溝通與合作。硬的，是法律與威懾。目標，是和平統(tǒng)一。路徑，是共識先行。

結尾不需要宏大宣言。把事說清楚就夠了。統(tǒng)一不是交易，臺獨沒有出路。把門打開，機制恢復，民生改善，風險下降。所有參與者都將從秩序中受益。只要回到原則，一個問題一個問題地解。剩下的，就交給時間與規(guī)則。