醫(yī)術(shù)是治病的刀，道德是握刀的手。手要是歪了，刀再鈍，也可能傷了人。

湖南省人民醫(yī)院副院長出軌這場風(fēng)波，像一柄利刃深深地刺入由私德包裹的心臟，任由膿血與腥味肆意彌散開來。

人們感慨院長艷福不淺，也感慨原配遇人不淑。

這幾天因視頻在網(wǎng)上瘋傳，官方披露的有效信息極少，因此猜測不斷鬧出不少笑話。剛得到新消息，據(jù)知情人（同院眼科輪值醫(yī)生）爆料：網(wǎng)上不少說法和實際情況略有不同，有不少出入。

爆料內(nèi)容透露了兩個內(nèi)情：

首先是二人偷歡地點，非是醫(yī)院值班室而是副主任曾某自家客廳。事件時間也非輪值時間，而是兩人輪休的下午。

其次是拍攝者，既非記者也非路人甲，竟是副主任曾某前男友，他也是醫(yī)院眼科的一名醫(yī)務(wù)人員。據(jù)爆料得知曾某前男友半月前已被帶走。

若醫(yī)生爆料不假就說的通了。

前面猜測兩人可能是在值班室，值班室是專門配備給副院長使用所以顯得淡定?，F(xiàn)在確定是曾某家中，那也就能解釋兩人大膽不怕被發(fā)現(xiàn)的行為。

合理是合理，但有點說不通，她家沙發(fā)上的無菌墊子從何處來？

是否涉及公器私用，還是說自己購買的。

再則既然自家沙發(fā)，為何還要鋪一次性無菌墊子？

至于拍攝者問題，爆料者說是曾某前男友，那他又是處于何種目的安置的攝像頭？既是前男友，他又是如何進得曾某家中裝上攝像頭的。

感覺這里面還有隱情，非完全如爆料者所言。

但如果逆推，曾某前男友是眼科的一位醫(yī)護人員，他是否早已經(jīng)發(fā)覺副院長和自己女人有了曖昧關(guān)系，所以伺機收羅證據(jù)曝光二人？

如此看，這事也許只涉及私德問題，所謂權(quán)色交易可能性少了不少。

說實話這副院長和副主任，誰曖昧誰，跟咱們沒一毛錢關(guān)系。只是私德問題的話，咱們就當(dāng)樂子笑笑就好，管不著，人家樂意。

但話說回來，既然曝光了，該重視的問題不能少。毋庸置疑，私德有虧，背棄婚姻，背刺原配，這是不爭的事實。公眾管不著兩人搞曖昧，但往往因為這個私德，容易上升到對整個醫(yī)護群體的批判。

誠然，評判已成常態(tài)，監(jiān)督已是必然。

但總有安分守己，醫(yī)術(shù)精湛醫(yī)德高尚尋求上進的醫(yī)生或護士他們是無辜的。因此由兩人引起的私德之風(fēng)，不曝光還好，曝光了需得認(rèn)真對待。

另外，自院長和副主任桃色風(fēng)波后，網(wǎng)上風(fēng)評很奇怪。盡管兩人因私德問題陷入爭議，有相當(dāng)部分人更多的還是對他兩醫(yī)術(shù)和醫(yī)德的一直好評，這是我們在董小姐、肖飛等人身上看不到的。

有患者評價，副主任曾醫(yī)生的確是位好醫(yī)生。

私德不影響他兩人的醫(yī)德。

甚至同行都說，二人在醫(yī)術(shù)醫(yī)德上不錯是對不折不扣的良醫(yī)。綜合而言他們一致認(rèn)為因為私德問題而葬送前途很是可惜，同時網(wǎng)上評判不應(yīng)把私德和醫(yī)德捆綁一起。

若真如患者同行所言，那這二人，倒是有些分量。

不過同情是同情，私德有虧，背棄婚姻，背刺原配亦是不爭的事實。公眾認(rèn)同他們的醫(yī)術(shù)，但不能用職業(yè)的高光去掩蓋私德瑕疵，這是兩碼事。

做人先做事，做事先立德。

這是一個品格高尚的人理應(yīng)具備的先決條件。但我們不扯那些虛的，這個時代有德者德高望重，失德者而技高者亦有之兩者終有差別。

于家庭而言這副院長是不合格的，于醫(yī)院而言更是丑聞，于社會則私德不正。

公眾理應(yīng)有個清晰的認(rèn)知，而非高光掩瑕。道德就是生命，醫(yī)德就是安全。能力耀眼但德行有虧的人，就談不上德藝雙馨。

問題是醫(yī)生也是人，不是神。

食色，性也。

因此問題的關(guān)鍵，是把握一個度！既要嚴(yán)肅德行之風(fēng)，也要給改過自新的機會。至于真相究竟如何，相信很快就有消息。

記得《周易》有講，吉人之辭寡，躁人之辭多，越是有地位的人，越要謹(jǐn)言慎行。你可以不高尚，但不能沒底線，有些個性不能越矩。

回顧整個過程，副院長副主任、副院長家人、副主任前男友。

看似偷拍者贏了，實則沒有一個贏家。

副院長副主任用幾炮的歡愉葬送前途，命運之途，一地雞毛，不值得也不光彩；偷拍者得了報復(fù)卻也落入法網(wǎng)，至于副院長原配，其中冷暖自知。

他們的故事警示我們：

熱點終會過去，雁過留痕，留下的教育值得每個人銘記。管住自己，管住褲襠里那點事。

還是那句話：醫(yī)術(shù)是治病的刀，道德是握刀的手。手要是歪了，刀再鈍也能傷人。