文｜李宇琛

2025年9月28日上午9點(diǎn)53分，廣西南寧市青秀區(qū)，正在單位開(kāi)會(huì)的43歲公民朱海燕，接到了一通來(lái)自同事的電話。電話里說(shuō)，青秀山派出所的民警帶著湖南的警察，來(lái)找她。

這份來(lái)自1000公里外的拜訪，最終以一份編號(hào)為石公(刑)行傳字[2025]第0117號(hào)的《傳喚證》作了說(shuō)明：朱海燕因涉嫌侮辱的行為，被跨省強(qiáng)制傳喚。而這一切的起點(diǎn)，并非她所建的一個(gè)微信群里，她僅僅是拉了一個(gè)人進(jìn)去，而那個(gè)人又拉了一個(gè)人進(jìn)去。

朱海燕走出會(huì)議室，隨手拿起了自己的錄音筆和記錄儀。作為一名常年為女兒在學(xué)校的遭遇奔走維權(quán)的母親，這幾乎成了她的本能。

單位門(mén)口，一場(chǎng)小規(guī)模的遭遇戰(zhàn)已經(jīng)擺開(kāi)陣勢(shì)。

根據(jù)朱海燕事后向有關(guān)部門(mén)提交的《情況說(shuō)明》，門(mén)口一共等候著八個(gè)人。其中三位穿著警服，五位是便衣。穿警服的三人和便衣中的兩人，手里拿著執(zhí)法記錄儀。

一個(gè)涇渭分明的方陣。

朱海燕走上前去，問(wèn)道：“我是朱海燕，請(qǐng)問(wèn)找我有什么事？”

人群中，一位沒(méi)穿警服的黑衣男子開(kāi)了口：“我們是石門(mén)縣公安局的，現(xiàn)在對(duì)你進(jìn)行傳喚。”

朱海燕的第一反應(yīng)是要求對(duì)方出示證件。當(dāng)對(duì)方拿出證件時(shí)，她下意識(shí)地想用手機(jī)拍照發(fā)給律師，但立刻被制止了。在證件亮出的短暫瞬間，她看清了上面寫(xiě)的是石門(mén)縣公安局，并記下了其中五名警員的姓氏與警號(hào)。

為首的陳姓警員，警號(hào)104304，就是那位黑衣男子。另一位朱姓警員，警號(hào)105404。朱海燕事后了解到，他叫朱常李。還有曹姓男警（警號(hào)104284），唐姓女警唐琳璐（警號(hào)102856），以及鄭姓女警（警號(hào)102856）。

朱海燕問(wèn)，他們是石門(mén)縣公安局哪個(gè)部門(mén)的。

黑衣男子回答：

我們是專案組的。

專案組這個(gè)詞，讓空氣瞬間變得凝重。朱海燕感到事情不簡(jiǎn)單。由于對(duì)方?jīng)]有穿齊警服，證件也不讓她拍照核實(shí)，9點(diǎn)56分，她撥通了110報(bào)警電話，要求核實(shí)這群人的身份。

根據(jù)她保留的通話記錄，南寧本地的青秀山派出所民警在電話中表示，即使是打電話也是他們?nèi)ズ藢?shí)，讓她跟他們走。

本地警方的回復(fù)，打消了她最后的疑慮，也掐滅了她最后的希望。

隨后，石門(mén)縣公安局的人給了她一張《傳喚證》。這張A4紙打印的文件，日后成為整個(gè)荒誕事件的核心書(shū)證。

文件的抬頭是石門(mén)縣公安局，標(biāo)題是黑體的傳喚證。
上面寫(xiě)著：

朱海燕：因你涉嫌侮辱的行為，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》六十七條之規(guī)定，現(xiàn)傳喚你于2025年09月28日08時(shí)00分前到青秀區(qū)公安局接受詢問(wèn)。

朱海燕看著這張證，問(wèn)出了心底最大的困惑：“我一直依法依規(guī)，謹(jǐn)言慎行，我在什么時(shí)間什么地點(diǎn)以什么方式侮辱了誰(shuí)？請(qǐng)給我說(shuō)明一下?！?/p>

陳姓警員沒(méi)有回答，只是要求她在傳喚證上簽字。

朱海燕拒絕了。她說(shuō)，我沒(méi)有侮辱任何人，我沒(méi)有侮辱行為。

黑衣男子平靜地說(shuō)：

那我們就采取強(qiáng)制措施。

在被強(qiáng)制帶走之前，朱海燕做了兩件事。

第一件，是撥打12389警察違紀(jì)違法舉報(bào)電話，要求對(duì)石門(mén)警方的行為進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)她的描述，南寧的12389非常給力，記錄了她的反饋，并表示立馬派單給對(duì)應(yīng)部門(mén)。

第二件，她將《傳喚證》和剛剛南寧警方出警后留下的110回執(zhí)單照片，發(fā)給了自己的律師和朋友。

做完這一切，她向?qū)０附M提出，自己正在開(kāi)會(huì)，且已通知律師，能否等律師到場(chǎng)后再進(jìn)行問(wèn)詢。

對(duì)方表示不同意。

朱海燕最后的抗辯，近乎一種常識(shí)性的哀求：

我沒(méi)殺人放火，也沒(méi)什么傷害性行為，為什么不可以打電話給我，而要到我單位影響我的聲譽(yù)和工作？

警員朱常李的回答，簡(jiǎn)單而直接：

我沒(méi)有你手機(jī)號(hào)碼。

最終，擔(dān)心給單位帶來(lái)負(fù)面影響的朱海燕，選擇了違心地跟他們走。

她被帶上了一輛牌號(hào)為湘J0052警的警車(chē)。朱常李坐在駕駛位，第二排是唐琳璐，朱海燕和鄭姓女警坐在第三排。另外兩名男警，則坐上了青秀山公安分局的車(chē)。

根據(jù)朱海燕的回憶，在車(chē)上，兩位女警一直用執(zhí)法記錄儀對(duì)著她錄像。

車(chē)子啟動(dòng)，向著一個(gè)未知的目的地駛?cè)ァＶ旌Ｑ嗖恢雷约簩⒁鎸?duì)什么，但她清楚地知道，那張傳喚證上白紙黑字寫(xiě)著的罪名是：

侮辱。

1

這場(chǎng)千里之外的跨省專案，其風(fēng)暴眼，是一個(gè)名叫小花（化名）的17歲女孩。她是朱海燕的女兒，石門(mén)縣第二中學(xué)高二年級(jí)349班的學(xué)生。

在朱海燕看來(lái)，女兒并非無(wú)端爆發(fā)。根據(jù)她后來(lái)向各級(jí)部門(mén)提交的材料，自2023年入學(xué)以來(lái)，小花一直承受著來(lái)自班主任孫某等老師的巨大壓力。

在這些長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)字的陳述中，朱海燕列舉了一系列行為：

譏諷、辱罵、體罰、孤立。

她稱，孫某作為班主任，經(jīng)常情緒化地挑起矛盾，對(duì)小花稍有不如意便大發(fā)雷霆，并暗示其他學(xué)生孤立她。根據(jù)一份心理評(píng)估報(bào)告的描述，這一時(shí)期的小花，自我感覺(jué)：

處于被孤立、被打壓，甚至是敵對(duì)的處境當(dāng)中。

壓力在2024年底持續(xù)升級(jí)。朱海燕稱，孫某一方開(kāi)始挑動(dòng)其他家長(zhǎng)罷課，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布歪曲事實(shí)的文章，將小花描繪成一個(gè)“霸凌老師”的“特權(quán)學(xué)生”。

所有的矛盾與壓力，最終在2024年12月7日下午，于教師辦公室內(nèi)引爆。

根據(jù)事后在網(wǎng)絡(luò)流傳的監(jiān)控視頻，以及多方的陳述，那天下午，小花與班主任孫某發(fā)生了一場(chǎng)激烈的言語(yǔ)和肢體沖突。視頻中，情緒激動(dòng)的小花有推搡老師、并將桌上物品掃落在地的行為。

這段被剪輯過(guò)的視頻，很快成為了另一方敘事的“鐵證”。它被配上“高二女學(xué)生公然凌辱老師”的標(biāo)題，引爆了整個(gè)石門(mén)縣的輿論。

對(duì)于朱海燕來(lái)說(shuō)，女兒的行為，是在長(zhǎng)期遭受系統(tǒng)性不公對(duì)待后，一次徹底的情緒崩潰。

而對(duì)于孫某和她的支持者而言，這是對(duì)教師權(quán)威赤裸裸的踐踏與挑釁。

兩種截然不同的敘事，就此展開(kāi)了一場(chǎng)你死我活的輿論戰(zhàn)爭(zhēng)。而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度，很快就超出了所有人的想象。

朱海燕選擇向?qū)W校和上級(jí)主管部門(mén)反映情況，討要說(shuō)法。

事情走到這里，本該是一條常規(guī)的家校矛盾處理路徑。然而，一個(gè)關(guān)鍵人物的出現(xiàn)，讓天平開(kāi)始傾斜。

這個(gè)人就是吳昌軍：

時(shí)任湖南省石門(mén)縣紀(jì)委副書(shū)記。

根據(jù)朱海燕的說(shuō)法，在她多次舉報(bào)相關(guān)案件后，吳昌軍成為了負(fù)責(zé)此事的調(diào)查組負(fù)責(zé)人。

朱海燕曾與吳昌軍通過(guò)一次電話。那是石門(mén)縣縣委副書(shū)記廖江華將吳昌軍的電話給她的，讓她直接聯(lián)系。

但這位負(fù)責(zé)調(diào)查的紀(jì)委副書(shū)記，并未如朱海燕所愿，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行依法依紀(jì)的調(diào)查處理。

朱海燕在舉報(bào)信中寫(xiě)道，吳昌軍采取的是一種她后來(lái)總結(jié)為解決不了問(wèn)題，就解決提出問(wèn)題的人的思路。

真正的引爆點(diǎn)，發(fā)生在一次極為偶然且微小的社交動(dòng)作上。

一個(gè)并非由朱海燕建立的微信群里，為了方便溝通，她將一位同樣關(guān)注此事的網(wǎng)友拉了進(jìn)去。對(duì)方的訴求很簡(jiǎn)單，希望多進(jìn)幾個(gè)群，以便了解信息或轉(zhuǎn)發(fā)自己的文章。

她未曾料到，這個(gè)不經(jīng)意的動(dòng)作，竟成了點(diǎn)燃炸藥桶的火星。

那位網(wǎng)友進(jìn)群后，在群里轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章。文章的內(nèi)容，恰好與那位正在調(diào)查朱海燕舉報(bào)事項(xiàng)的紀(jì)委副書(shū)記吳昌軍有關(guān)。

根據(jù)后來(lái)律師文東海的《新浪微博取證過(guò)程》記錄，這篇文章來(lái)自一位劉姓網(wǎng)絡(luò)爆料人的微博賬號(hào)，內(nèi)容直指吳昌軍：

以靠老婆性賄賂上位等違法事實(shí)。

朱海燕當(dāng)時(shí)并沒(méi)有第一時(shí)間看到這篇文章。等她兩天后想去看時(shí)，文章鏈接已經(jīng)打不開(kāi)了。

但潘多拉的魔盒已經(jīng)開(kāi)啟。

這篇文章，像一顆精準(zhǔn)制導(dǎo)的炸彈，在石門(mén)縣官場(chǎng)內(nèi)部引爆。縣紀(jì)委副書(shū)記吳昌軍被人以如此不堪的方式在網(wǎng)絡(luò)曝光，這無(wú)疑捅了一個(gè)巨大的馬蜂窩。

朱海燕后來(lái)懷疑，正是這篇文章的出現(xiàn)，讓吳昌軍將矛頭徹底對(duì)準(zhǔn)了她——那個(gè)拉人進(jìn)群的始作俑者。

一場(chǎng)針對(duì)朱海燕的行動(dòng)，開(kāi)始在1000公里外的湖南石門(mén)悄然部署。石門(mén)縣公安局接到了指令。

他們的目標(biāo)很明確：

那個(gè)遠(yuǎn)在廣西南寧，拉人進(jìn)群的母親。

行動(dòng)的理由，則被巧妙地包裝了起來(lái)。不是因?yàn)槟瞧舾械奈恼拢膊皇且驗(yàn)橹旌Ｑ啻饲暗膶掖闻e報(bào)，而是因?yàn)橐粋€(gè)在法律上看似無(wú)懈可擊，在現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)比荒誕的罪名。

那個(gè)后來(lái)出現(xiàn)在《傳喚證》上，讓朱海燕百思不得其解的詞：

侮辱。

2

從單位門(mén)口到青秀山派出所，再到最終的目的地——青秀山風(fēng)景名勝旅游區(qū)公安分局第五問(wèn)詢室，朱海燕經(jīng)歷了一個(gè)多小時(shí)的等待與輾轉(zhuǎn)。

在這里，一系列充滿儀式感的程序，將她犯罪嫌疑人的身份一步步固化。

根據(jù)朱海燕在《情況說(shuō)明》中的回憶，她首先被要求換裝。一名工作人員讓她換上一件橙色的馬甲和一雙拖鞋。這身裝束，是執(zhí)法場(chǎng)所里用以區(qū)分在押人員與工作人員的視覺(jué)符號(hào)。

緊接著是搜身。

她被帶入一個(gè)由布簾遮擋的區(qū)域。正當(dāng)一名女性工作人員準(zhǔn)備對(duì)她進(jìn)行搜身時(shí)，朱海燕聽(tīng)到簾子外傳來(lái)討論她隨身物品的聲音。她掀開(kāi)布簾，看到幾個(gè)人正在擺弄她的手機(jī)、錄音筆和記錄儀。

她立刻出聲制止：“請(qǐng)不要?jiǎng)游业乃饺宋锲贰！?/p>

然而抗議無(wú)效。搜身結(jié)束后，警員朱常李將她的全部隨身物品拿走，鎖進(jìn)了公安分局的001號(hào)儲(chǔ)物柜。

朱海燕被徹底凈化了。她與外界的一切聯(lián)系被切斷，只剩下自己。

隨后，她被帶進(jìn)了第五問(wèn)詢室。

屋里等待她的，是那把限制人活動(dòng)的椅子。這種在執(zhí)法辦案區(qū)常見(jiàn)的椅子，通常帶有約束功能，以防止嫌疑人自殘或攻擊他人。朱海燕被要求坐上去。

她的對(duì)面，是坐在電腦桌前的警員朱常李。旁邊，還各坐著一位女警。朱海燕注意到，其中一位女警身上穿著不合身的廣西公安協(xié)警制服，似乎是臨時(shí)借來(lái)的。

審訊從上午11點(diǎn)左右開(kāi)始，一直持續(xù)到下午3點(diǎn)10分左右，中間只有大約十分鐘的用餐時(shí)間。

問(wèn)詢的前半段，圍繞著朱海燕的個(gè)人履歷展開(kāi)——小學(xué)、初中、高中、大學(xué)、研究生的就讀地點(diǎn)。

當(dāng)朱常李問(wèn)及她的大學(xué)和研究生經(jīng)歷時(shí)，朱海燕回答均不在湖南省。至于具體是哪所學(xué)校，她選擇了沉默。

朱常李的回應(yīng)，充滿了掌控感：

你不說(shuō)我也查得到。

在完成了身份信息的穿透后，審訊進(jìn)入了核心。但這個(gè)核心，卻讓朱海燕感到愈發(fā)困惑。朱常李開(kāi)始拋出一連串她聞所未聞的名字。

“你認(rèn)不認(rèn)識(shí)高某（諧音）？”
“不認(rèn)識(shí)?！?/p>

“認(rèn)不認(rèn)識(shí)迎某（諧音）？”
“不認(rèn)識(shí)。”

然后是那個(gè)關(guān)鍵的名字。

“認(rèn)不認(rèn)識(shí)吳昌軍？”
“不認(rèn)識(shí)。”朱海燕補(bǔ)充道，“石門(mén)縣縣委副書(shū)記廖江華將他電話給過(guò)我，讓我跟他聯(lián)系過(guò)。”

“有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面？”
“沒(méi)有。只是通過(guò)電話和發(fā)過(guò)短信?！?/p>

“認(rèn)不識(shí)孫某？”
“她是我孩子高一年級(jí)的班主任?！?/p>

一輪問(wèn)答下來(lái)，朱海燕內(nèi)心的疑問(wèn)達(dá)到了頂點(diǎn)：我到底是何時(shí)何地以什么方式侮辱了誰(shuí)？

她將這個(gè)問(wèn)題拋給了審訊人員，但沒(méi)有人回答。

他們只是告訴她：

高某轉(zhuǎn)發(fā)了一篇微博文章。而這篇文章，是你的微信號(hào)拉了迎某，迎某又拉了高某進(jìn)群轉(zhuǎn)發(fā)的。

一個(gè)由拉人構(gòu)成的傳播鏈條。

朱海燕當(dāng)即表示，她沒(méi)有看過(guò)、沒(méi)有寫(xiě)過(guò)、更沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)那篇微博文章，她不明白自己到底哪個(gè)行為涉嫌侮辱。

審訊人員再次選擇了沉默。

僵持中，朱常李讓旁邊的女警把朱海燕的手機(jī)從儲(chǔ)物柜拿進(jìn)來(lái)，要求她強(qiáng)行打開(kāi)。

朱海燕抗議：“這是我的個(gè)人物品，你們沒(méi)有相關(guān)手續(xù)，不能拿我的手機(jī)?！?/p>

就在這時(shí)，手機(jī)響了，一個(gè)陌生號(hào)碼，響了兩次。朱海燕擔(dān)心是孩子有事，就在她解鎖手機(jī)準(zhǔn)備接聽(tīng)的瞬間，朱常李一把將手機(jī)搶了過(guò)去。

根據(jù)朱海燕的回憶，朱常李隨即進(jìn)入了她的微信，并讓旁邊的女警對(duì)屏幕內(nèi)容進(jìn)行拍照。

“這是我的個(gè)人隱私，沒(méi)有相關(guān)手續(xù)，你們沒(méi)有權(quán)利打開(kāi)我的手機(jī)并拍照！”朱海燕再次抗議。

但拍照還是強(qiáng)行進(jìn)行了。

混亂中，手機(jī)屏幕被鎖。朱常李讓她重新輸入密碼。朱海燕拿回手機(jī)后，做了一個(gè)決定性的動(dòng)作——她卸載了微信。

這個(gè)舉動(dòng)似乎激怒了朱常李。他站起來(lái)大聲訓(xùn)斥朱海燕，要求她馬上重新下載微信。

在重新下載的等待過(guò)程中，朱海燕看到那兩個(gè)未接來(lái)電，心里愈發(fā)著急，她擔(dān)心是孩子在學(xué)校出了狀況。她請(qǐng)求回個(gè)電話，被朱常李斷然拒絕。

“不可以，辦案中只有我們警察可以接電話看手機(jī)，你不行。”

同時(shí)，朱常李對(duì)她下達(dá)了更嚴(yán)格的指令：

你給我坐好，沒(méi)有我的同意，不要?jiǎng)?，做什么事都要?qǐng)示我，喝水都要先請(qǐng)示。

朱海燕回答，“好”。

不久，微信重新下載完畢。旁邊的女警拿來(lái)了幾張打印件，上面是剛剛從朱海燕微信里截屏拍下的照片。朱常李要求她在打印件上寫(xiě)下：此圖片是由我的微信中截屏，然后簽名，再蓋上手印。

一個(gè)罪證的閉環(huán)，就這樣在審訊室里被強(qiáng)行制造了出來(lái)。

3

下午3點(diǎn)多，長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的問(wèn)詢終于接近尾聲。朱常李將打印好的筆錄遞給朱海燕，讓她簽字。

朱海燕看完后提出，筆錄中有幾個(gè)地方未能準(zhǔn)確表達(dá)她的原意，要求修改。

根據(jù)朱海燕的《情況說(shuō)明》，朱常李當(dāng)即拒絕：

你當(dāng)時(shí)就是這么說(shuō)的，有監(jiān)控，不是你想改就能改的。我不會(huì)改。

朱海燕堅(jiān)持不簽字，她說(shuō)：“這不是我真實(shí)想法的筆錄?！?br/>

朱常李的回應(yīng)，充滿了程序的自信，或是傲慢：

不簽字有不簽字的做法。反正有監(jiān)控，到時(shí)候會(huì)一并提交到法院。

走出問(wèn)詢室后，朱海燕又被要求在一個(gè)圈定的區(qū)域站立，接受監(jiān)控拍照。大約一分鐘后，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)六個(gè)小時(shí)的強(qiáng)制傳喚才算正式結(jié)束。當(dāng)她拿回自己的錄音筆和記錄儀時(shí)，發(fā)現(xiàn)里面的部分內(nèi)容已被刪除。

這場(chǎng)荒誕的專案行動(dòng)，以一種近乎粗暴的方式，給朱海燕打上了一個(gè)侮辱他人的嫌疑人烙印。但他們可能沒(méi)有料到，這位母親的反擊，同樣迅速而堅(jiān)決。

就在被釋放后不久，朱海燕立刻開(kāi)始了自己的法律反擊。

2025年10月10日，一份《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》被正式提交給了石門(mén)縣政府。申請(qǐng)書(shū)中，朱海燕條理清晰地列舉了石門(mén)縣公安局在此次傳喚中的多處嚴(yán)重違法行為：

• ? 傳喚無(wú)事實(shí)依據(jù)：僅憑拉人入群就構(gòu)陷侮辱，是濫用職權(quán)。

• ? 程序嚴(yán)重違法：未依法履行催告義務(wù)，傳喚證制作日期與實(shí)際強(qiáng)制傳喚時(shí)間不符，未聽(tīng)取申辯，未出具檢查證就強(qiáng)行搜查手機(jī)和人身。

• ? 過(guò)程存在騷擾侮辱：興師動(dòng)眾中斷其工作，強(qiáng)穿囚服，坐審訊椅，限制人身自由，暗中銷(xiāo)毀錄音證據(jù)。

在申請(qǐng)書(shū)的結(jié)尾，朱海燕將對(duì)方的行為定性為：

變相以行政傳喚之名，行刑事傳喚之實(shí)。

她的復(fù)議請(qǐng)求明確而強(qiáng)硬：確認(rèn)該行政強(qiáng)制行為違法；責(zé)令涉事警員賠禮道歉；并依法追究其濫用職權(quán)的法律責(zé)任。

在朱海燕的法律戰(zhàn)線拉開(kāi)的同時(shí)，另一場(chǎng)圍繞她女兒小花的輿論戰(zhàn)爭(zhēng)，早已在石門(mén)當(dāng)?shù)赜萦?。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)者，是另一位關(guān)鍵人物——葉某。

根據(jù)朱海燕后來(lái)向石門(mén)縣公安局提交的《關(guān)于葉林尋釁滋事網(wǎng)曝未成年人的報(bào)案書(shū)》，葉某自稱是班主任孫某的代理人。

在與朱海燕的交鋒中，葉某的角色遠(yuǎn)非一個(gè)簡(jiǎn)單的代理人。他更像是一個(gè)操盤(pán)手，試圖通過(guò)各種手段，將小花徹底逐出石門(mén)二中。

2025年2月11日，葉某在其自媒體公眾號(hào)“老愚觀察”上發(fā)布了一篇名為《高二女學(xué)生公然凌辱老師，誰(shuí)來(lái)維護(hù)教育人的尊嚴(yán)？》的文章，并附上了小花與老師爭(zhēng)執(zhí)的視頻。

這篇文章的傳播，成為了點(diǎn)燃家長(zhǎng)情緒的又一根導(dǎo)火索。

隨后的一個(gè)月里，葉某與孫某的丈夫楊某等人采取了一系列組合行動(dòng)：

• ?闖入學(xué)校：2024年12月12日，葉某和楊某闖入石門(mén)二中，要求學(xué)校必須開(kāi)除小花。

• ?攪亂會(huì)場(chǎng)：2025年3月5日，他們帶著一名攝影師沖進(jìn)家長(zhǎng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，大聲吵鬧，導(dǎo)致會(huì)議異?；靵y。

• ?組織罷課：從3月9日晚上開(kāi)始，部分家長(zhǎng)被煽動(dòng)組織罷課，訴求只有一個(gè)——小花必須離開(kāi)石門(mén)二中。罷課導(dǎo)致349班近十天無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

一份朱海燕與葉某的短信記錄，更是將這種逼迫展現(xiàn)得淋漓盡致。

在短信中，葉某以孫某代理人名義，多次向朱海燕和她的哥哥（石門(mén)二中副校長(zhǎng)閆輝）發(fā)送短信，揚(yáng)言要讓小花在全國(guó)都無(wú)學(xué)可上。

2025年3月14日，葉某再次發(fā)短信給副校長(zhǎng)閆輝：

另外，我想你轉(zhuǎn)告朱海燕，小花必須離開(kāi)二中，以什么方式離開(kāi)，另當(dāng)別論。

在這場(chǎng)由校內(nèi)糾紛、網(wǎng)絡(luò)輿論、家長(zhǎng)罷課和權(quán)力威脅交織而成的風(fēng)暴中，小花的處境變得岌岌可危。

根據(jù)朱海燕的陳述，2024年12月8日，在石門(mén)二中的一次會(huì)議上，她被孫某的配偶楊某等人圍攻，被迫當(dāng)眾下跪近二十分鐘。

而更大的悲劇幾乎發(fā)生。2024年2月11日晚，不堪重負(fù)的小花留下遺書(shū)，選擇了跳河自殺。

根據(jù)石門(mén)縣永興街道辦出具的《情況說(shuō)明》，當(dāng)晚10點(diǎn)35分左右，街道辦接到群眾電話，稱一名未成年女學(xué)生留下遺書(shū)后離家出走。街道辦、社區(qū)干部和派出所民警迅速在澧水河邊尋找。

最終，在河灘水面邊上，他們找到了小花。

這場(chǎng)悲劇雖然被及時(shí)阻止，但小花已經(jīng)無(wú)法再回到石門(mén)二中的課堂。幾經(jīng)周折后，朱海燕不得不將女兒送往遙遠(yuǎn)的北京，繼續(xù)她的學(xué)業(yè)。

一個(gè)母親為女兒討要說(shuō)法的努力，最終以女兒被迫遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)、自己被跨省傳喚的結(jié)局告終。

但朱海燕沒(méi)有停下。她決定將矛頭，直接指向那個(gè)她認(rèn)為在幕后操縱這一切的人：

吳昌軍。

4

2025年10月15日，在被跨省傳喚后的第17天，朱海燕正式向湖南省常德市紀(jì)律檢查委員會(huì)，遞交了一封長(zhǎng)達(dá)四頁(yè)的實(shí)名舉報(bào)信。

信的標(biāo)題，直指核心：

《關(guān)于石門(mén)縣紀(jì)委副書(shū)記吳昌軍打擊報(bào)復(fù)朱海燕及其他違紀(jì)違法行為的實(shí)名舉報(bào)》

這封信，將此前所有看似孤立的事件——女兒的校園遭遇、葉某的網(wǎng)絡(luò)攻擊、警方的跨省傳喚——串聯(lián)了起來(lái)，并將最終的矛頭，指向了這位石門(mén)縣的紀(jì)檢干部。

在信中，朱海燕將吳昌軍的行為歸納為三宗罪。

第一宗罪，也是整個(gè)事件的導(dǎo)火索：

濫用國(guó)家執(zhí)法資源，指使石門(mén)縣公安局跨省強(qiáng)制傳喚，對(duì)她進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

朱海燕在信中明確指出，吳昌軍正是她此前多次舉報(bào)女兒在校遭遇事件的調(diào)查組負(fù)責(zé)人。她認(rèn)為，吳昌軍非但沒(méi)有依法調(diào)查，反而因?yàn)槟瞧婕八救说木W(wǎng)絡(luò)文章，動(dòng)用公權(quán)力對(duì)她進(jìn)行報(bào)復(fù)。

舉報(bào)信詳細(xì)復(fù)盤(pán)了跨省傳喚的荒誕邏輯：唯一的理由是朱海燕拉了一個(gè)網(wǎng)友進(jìn)群，而那個(gè)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了一篇涉及吳昌軍的文章。因此，石門(mén)縣公安局便以朱海燕涉嫌侮辱為由，興師動(dòng)眾，跨省抓人。

第二宗罪，則將吳昌軍與孫某、葉某等人的行為聯(lián)系了起來(lái)：

涉嫌濫用權(quán)力，打擊報(bào)復(fù)石門(mén)二中教職員工、劉某等舉報(bào)人。

朱海燕在信中引用了一位關(guān)鍵爆料人——一位劉姓網(wǎng)絡(luò)爆料人的說(shuō)法。據(jù)稱，該爆料人曾多次發(fā)文，指控吳昌軍利用職權(quán)，包庇、縱容石門(mén)二中的女老師孫某，“打擊報(bào)復(fù)學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)，使學(xué)生無(wú)法正常到校學(xué)習(xí)”。

此外，該爆料人還指控，吳昌軍曾對(duì)舉報(bào)石門(mén)二中工程招投標(biāo)腐敗的教職工進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。因在微博上持續(xù)曝光吳昌軍的違紀(jì)行為，其本人也同樣遭受了辱罵和生命威脅。

這些指控，試圖勾勒出一個(gè)以吳昌-軍為核心的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，將發(fā)生在朱海燕母女身上的事，從一個(gè)個(gè)案擴(kuò)展為一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題。

而第三宗罪，則是最具爆炸性，也最符合坊間對(duì)問(wèn)題官員想象的指控：

涉嫌依靠老婆姿色向某領(lǐng)導(dǎo)提供性賄賂上位，進(jìn)行權(quán)色交易；在石門(mén)二中工程招投標(biāo)中，進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。

這部分指控，同樣來(lái)源于那位劉姓網(wǎng)絡(luò)爆料人的多次爆料。

根據(jù)舉報(bào)信的引述，該爆料人稱：

2006年，時(shí)任反貪局局長(zhǎng)的吳昌軍，安排其時(shí)年35歲的妻子汪某某，與某位領(lǐng)導(dǎo)在石門(mén)縣國(guó)際大酒店發(fā)生關(guān)系，以此換取職務(wù)晉升。事后，原本無(wú)業(yè)的汪某某進(jìn)入了當(dāng)?shù)氐淖詠?lái)水公司任職。

此外，舉報(bào)信還引述劉某的說(shuō)法，指控吳昌軍利用職權(quán)販賣(mài)舉報(bào)人的個(gè)人信息，進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。

為了讓這些來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的指控更具說(shuō)服力，朱海燕和她的代理人付出了巨大的努力。他們不僅要面對(duì)帖子隨時(shí)被刪除的風(fēng)險(xiǎn)，還要通過(guò)法律手段將這些稍縱即逝的電子證據(jù)固定下來(lái)。

根據(jù)一份由河南省南陽(yáng)市智圣公證處出具的公證書(shū)顯示，2025年3月3日，朱海燕通過(guò)該公證處的“智圣e證通”平臺(tái)，對(duì)一篇名為《請(qǐng)對(duì)石門(mén)二中學(xué)生公然凌辱老師事件等作出處理決定》的常德論壇帖子及相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，進(jìn)行了證據(jù)保全。

另一份由湖南省石門(mén)縣公證處出具的公證書(shū)則顯示，早在2025年2月11日和12日，朱海燕就已經(jīng)在公證人員的見(jiàn)證下，對(duì)常德論壇的相關(guān)帖子和微信公眾號(hào)“老愚觀察”上的文章，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)打印和證據(jù)保全。

這些公證書(shū)，成為了舉報(bào)信背后最堅(jiān)實(shí)的彈藥。

在舉報(bào)信的結(jié)尾，朱海燕的代理人，律師文東海寫(xiě)下了一段極具諷刺性的陳詞：

吳昌軍是否存在上述違反黨紀(jì)國(guó)法的行為，需要上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)拿出負(fù)責(zé)任態(tài)度，深入調(diào)查。畢竟吳昌軍作為一個(gè)縣的紀(jì)委副書(shū)記，如果都如此不顧體面，藐視國(guó)法，還怎么去糾察別人？

隨后，他引用了兩句紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部耳熟能詳?shù)目谔?hào)：

“正人先正己”、“打鐵還需自身硬”等光鮮口號(hào)不能成為光說(shuō)不練假把式。

一個(gè)負(fù)責(zé)打鐵的人，自己卻被舉報(bào)為一塊爛鐵。這或許是整個(gè)事件中，最具結(jié)構(gòu)性張力的諷刺。

面對(duì)這份邏輯清晰、證據(jù)鏈相對(duì)完整的實(shí)名舉報(bào)，常德市紀(jì)委需要給出一個(gè)答案。而在此之前，作為事件的另一方，石門(mén)縣第二中學(xué)，已經(jīng)率先給出了一份他們的：

標(biāo)準(zhǔn)答案。

5

2025年3月19日，在家長(zhǎng)罷課、小花被迫轉(zhuǎn)學(xué)之后，石門(mén)縣第二中學(xué)終于向朱海燕發(fā)出了一份正式的《關(guān)于對(duì)朱海燕提出申請(qǐng)的回復(fù)》。

這份蓋著學(xué)校公章的文件，試圖為這場(chǎng)持續(xù)了數(shù)月的風(fēng)波畫(huà)上一個(gè)句號(hào)。它用一種無(wú)可挑剔的官方語(yǔ)言，對(duì)朱海燕提出的所有質(zhì)疑，都給出了一份堪稱范本的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于小花為何無(wú)法返校。

朱海燕申請(qǐng)中質(zhì)問(wèn)：12月7日禁止學(xué)生進(jìn)教室的具體原因。

學(xué)校的回復(fù)是：

學(xué)校從來(lái)就沒(méi)有禁止學(xué)生進(jìn)教室。

第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于朱海燕為何被踢出家長(zhǎng)群。

朱海燕問(wèn)：12月11日移出家長(zhǎng)群的具體原因。

學(xué)校的回復(fù)滴水不漏。文件稱，移出家長(zhǎng)群是班主任的個(gè)人行為，并非學(xué)校行為。因?yàn)榧议L(zhǎng)群只是班主任為方便聯(lián)系而建立的，建與不建，拉誰(shuí)或不拉誰(shuí)，都是班主任的個(gè)人權(quán)利。

結(jié)論是：

未進(jìn)家長(zhǎng)群也不影響家校溝通。

第三個(gè)問(wèn)題，關(guān)于孫某老師是否存在違規(guī)。

朱海燕在申請(qǐng)中明確指控孫某、杜某存在違規(guī)。

學(xué)校的回復(fù)，將皮球踢給了更高級(jí)別的部門(mén)。文件稱：

寶峰派出所、縣紀(jì)委對(duì)這兩位老師已做了專項(xiàng)調(diào)查，對(duì)他們相應(yīng)的行為由職能部門(mén)依規(guī)做出結(jié)論和處理。

第四個(gè)問(wèn)題，關(guān)于家長(zhǎng)罷課和校園欺凌。

朱海燕要求學(xué)校調(diào)查處理煽動(dòng)罷課、實(shí)施欺凌的學(xué)生。

學(xué)校的回復(fù)堪稱精妙。它首先將罷課重新定義為請(qǐng)假：

前一段時(shí)間班上學(xué)生是因?yàn)樯眢w不適請(qǐng)假，目前學(xué)生都已返校，沒(méi)有耽誤學(xué)習(xí)，不存在罷課行為。

緊接著，對(duì)于欺凌，學(xué)校表示：

到目前為止，學(xué)校沒(méi)有收到有反映學(xué)生實(shí)施欺凌的相關(guān)證據(jù)。

第五個(gè)問(wèn)題，關(guān)于小花的受教育權(quán)。

朱海燕要求學(xué)校保障孩子受教育權(quán)，并提供安全返校具體方案。

學(xué)校的回復(fù)充滿了人文關(guān)懷。文件表示，學(xué)校從來(lái)沒(méi)有拒絕小花返校，在她沒(méi)在校的期間，還為她上了網(wǎng)課，送去了學(xué)習(xí)資料，充分保障了她受教育的權(quán)利。

至于如何安全返校，學(xué)校的回答是：

為了落實(shí)了小花安全返校，學(xué)校制定了相應(yīng)的方案。

這份回復(fù)，邏輯嚴(yán)密，措辭規(guī)范，幾乎完美地回應(yīng)了所有程序上的問(wèn)題。它構(gòu)建了一個(gè)平行時(shí)空：在這個(gè)時(shí)空里，學(xué)校安全有序，溝通渠道暢通，從未禁止學(xué)生上課，也從未發(fā)生過(guò)罷課。所有的問(wèn)題，要么是個(gè)人行為，要么不存在，要么已經(jīng)有了妥善的方案。

然而，將這份標(biāo)準(zhǔn)答案，與朱海燕母女過(guò)去幾個(gè)月的真實(shí)遭遇并置時(shí)，一種強(qiáng)烈的荒誕感便油然而生。

——學(xué)校說(shuō)從未禁止學(xué)生進(jìn)教室。
但事實(shí)是，小花在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的時(shí)間里無(wú)法正常上課，最終只能遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。

——學(xué)校說(shuō)未進(jìn)家長(zhǎng)群不影響家校溝通。
但事實(shí)是，朱海燕被踢出群聊后，收到的便是葉某必須離開(kāi)二中的最后通牒，和來(lái)自縣紀(jì)委副書(shū)記授意的跨省傳喚。

——學(xué)校說(shuō)不存在罷課行為。
但事實(shí)是，家長(zhǎng)群里組織罷課的聊天記錄言猶在耳，監(jiān)控視頻里學(xué)生們集體背著書(shū)包離開(kāi)教室的畫(huà)面清晰可見(jiàn)。

——學(xué)校說(shuō)保障了受教育權(quán)。
但事實(shí)是，一個(gè)17歲的女孩，在留下一封絕望的遺書(shū)，并被從河灘上救回后，最終的歸宿，是離開(kāi)家鄉(xiāng)，去一個(gè)陌生的城市求學(xué)。

——學(xué)校說(shuō)為小花安全返校制定了相應(yīng)的方案。
但朱海燕說(shuō)，直到女兒離開(kāi)石門(mén)，她也從未見(jiàn)過(guò)這份相應(yīng)的方案究竟是什么。

這份官方回復(fù)，就像一個(gè)精美的瓷器，表面光滑，無(wú)懈可擊。但只有親歷者朱海燕知道，在這光滑的釉面之下，早已布滿了無(wú)法愈合的裂痕。

它解決了所有被提出的問(wèn)題，卻唯獨(dú)沒(méi)有解決那個(gè)真正的問(wèn)題。

它什么都說(shuō)了，又好像什么都沒(méi)說(shuō)。它像一個(gè)正確的答案，卻通向一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)果。它是一份完美的：

情況說(shuō)明。

6

一場(chǎng)始于校園的師生矛盾，最終演變成了一場(chǎng)牽動(dòng)縣紀(jì)委、公安局、教育局、學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生和網(wǎng)絡(luò)輿論的大混戰(zhàn)。當(dāng)塵埃落定，回頭復(fù)盤(pán)這出持續(xù)了近半年的荒誕劇時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，棋盤(pán)之上，竟沒(méi)有一個(gè)真正的贏家。

小花走了。這個(gè)17歲的女孩，在經(jīng)歷了被孤立、被網(wǎng)暴、目睹母親下跪，并最終留下遺書(shū)走向河灘之后，被迫離開(kāi)了家鄉(xiāng)。她的受教育權(quán)在官方文件里被保障得很好，但她的課桌，卻永遠(yuǎn)地搬離了石門(mén)二中349班。

班主任孫某老師，也在這場(chǎng)風(fēng)波中付出了代價(jià)。她最初也許只是想維護(hù)自己作為老師的權(quán)威，卻最終被卷入了一場(chǎng)她無(wú)法控制的輿論漩渦和權(quán)力博弈?？h紀(jì)委的專項(xiàng)調(diào)查結(jié)論至今未對(duì)外公布，但可以想見(jiàn)，她的職業(yè)生涯，因此蒙上了一層難以抹去的陰影。

那些在家長(zhǎng)群里慷慨激昂、組織罷課的家長(zhǎng)們，看似一度占據(jù)了上風(fēng)，逼迫小花轉(zhuǎn)學(xué)。但監(jiān)控視頻里，他們自己的孩子也因此在教室里無(wú)所事事，浪費(fèi)了近十天的寶貴光陰。他們贏了一場(chǎng)戰(zhàn)役，卻可能輸?shù)袅撕⒆痈匾臇|西。

自稱孫某代理人的葉某，在網(wǎng)絡(luò)上呼風(fēng)喚雨，用一篇篇檄文攪動(dòng)輿論，用一條條短信發(fā)出最后通牒。他似乎享受著這種操盤(pán)手的角色，但最終也迎來(lái)了朱海燕的一紙《報(bào)案書(shū)》，將他自己置于了尋釁滋事的刑事指控之下。

石門(mén)縣第二中學(xué)，在這場(chǎng)危機(jī)中交出了一份堪稱災(zāi)難級(jí)公關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)答案。它用完美的程序語(yǔ)言回避了所有實(shí)質(zhì)性質(zhì)疑，試圖以無(wú)可奉告的姿態(tài)平息風(fēng)波。但這份回復(fù)本身，連同那些自相矛盾的事實(shí)一起，成為了自身管理失能和公信力破產(chǎn)的最好證明。

而那位自始至終隱身幕后，卻又無(wú)處在的關(guān)鍵先生——石門(mén)縣紀(jì)委副書(shū)記吳昌軍，似乎是想通過(guò)一場(chǎng)雷霆萬(wàn)鈞的跨省專案，來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)威。然而，這場(chǎng)行動(dòng)非但沒(méi)能解決提出問(wèn)題的人，反而引爆了一封直指他權(quán)色交易、性賄賂上位的實(shí)名舉報(bào)信。

他動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，試圖撲滅一點(diǎn)輿論的火星，最終卻引來(lái)了一場(chǎng)可能燒毀自己整個(gè)職業(yè)生涯的森林大火。

在這場(chǎng)混戰(zhàn)中，唯一清晰可見(jiàn)的勝利者，或許只有程序本身。

警員朱常李那句充滿自信的“反正有監(jiān)控”，道出了這個(gè)時(shí)代的某種真理：只要每一個(gè)環(huán)節(jié)都有記錄，有簽字，有手續(xù)，那么過(guò)程就是完美的，結(jié)果也必然是無(wú)可辯駁的。

至于這個(gè)過(guò)程中，是否有個(gè)體尊嚴(yán)的碾壓，是否有公權(quán)力的濫用，是否有對(duì)一個(gè)母親最基本常識(shí)的漠視，那似乎都超出了程序所能關(guān)心的范疇。

朱海燕最終也沒(méi)能搞明白，那份將她定性為侮辱的《傳喚證》，到底侮辱了誰(shuí)。

如果說(shuō)，她為女兒討要說(shuō)法的執(zhí)著，侮辱了某些人大事化小的默契；如果說(shuō)，她對(duì)程序正義的較真，侮辱了某些人便宜行事的慣例；如果說(shuō)，一個(gè)普通公民竟敢質(zhì)疑并舉報(bào)一位紀(jì)委副書(shū)記，這件事本身就構(gòu)成了某種侮辱。

或許，這份《傳喚證》什么都沒(méi)有侮辱，它只是在用一種極為精準(zhǔn)的方式，對(duì)這個(gè)時(shí)代某些角落的權(quán)力生態(tài)，進(jìn)行了一次冷靜的表達(dá)。

李宇琛的文立于塵

寫(xiě)于2025年11月9日

本文已開(kāi)啟快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載至您的公眾號(hào)

存檔防刪，接力傳播

愿意借我公眾號(hào)助我發(fā)文的朋友，請(qǐng)閱讀此文