紐約選出一位90后新市長(zhǎng)馬姆達(dá)尼，看了他一段演講，確實(shí)極有感染力，更是公開叫板特朗普。這位新市長(zhǎng)的標(biāo)簽還包括穆斯林、南亞裔、出生在烏干達(dá)、父親是知名人類學(xué)家、母親是好萊塢知名導(dǎo)演……

最重要的一點(diǎn)是他略顯激進(jìn)的左翼立場(chǎng)，如果把他宣稱的一些施政措施總結(jié)一下，大致包括：擁抱移民、對(duì)富人增加稅收、多發(fā)福利。具體來(lái)說，他將凍結(jié)上百萬(wàn)套租金管制公寓的房租，還計(jì)劃建造20萬(wàn)套可負(fù)擔(dān)的住房，似乎要實(shí)現(xiàn)大庇天下寒士；公共汽車免費(fèi)、托兒所免費(fèi)也同樣振奮人心；為了平抑生活用品的價(jià)格，他計(jì)劃在每個(gè)區(qū)建一座市政超市。

聽上去很誘人，務(wù)實(shí)的人會(huì)問：錢從哪兒來(lái)。馬姆達(dá)尼的答案剛才已經(jīng)給出，對(duì)富人增加稅收。聽上去沒毛病，“天之道，損有余而補(bǔ)不足”，富人拿出點(diǎn)錢來(lái)是應(yīng)該的，尤其是近年來(lái)貧富差距增加，似乎迫切需要用權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)二次分配。但拿多少，這個(gè)度才真正考驗(yàn)當(dāng)權(quán)者的能力。

我們這種平頭百姓當(dāng)然希望多多益善，富人們掙了那么多錢，理應(yīng)分出來(lái)為大眾謀福利，越多越好，最好每個(gè)月給我發(fā)很多錢。但我們忽視了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。當(dāng)一個(gè)地方跟富人大量征稅，會(huì)抑制富人的積極性。財(cái)富如流水，只會(huì)向低處流，稅收太低固然無(wú)法滿足公共設(shè)施的需求，太高又可能變成一錘子買賣。長(zhǎng)期對(duì)資本的污名化，讓很多人產(chǎn)生誤會(huì)，以為資本如怪獸，每個(gè)毛孔里都流著骯臟的血，卻不知資本也有其積極的一面，企業(yè)的投資與再生產(chǎn)都需要資本不斷注入。盡管資本是為了逐利，但這種逐利必然帶來(lái)很多正向的副產(chǎn)品，比如工作機(jī)會(huì)、消費(fèi)能力、更物美價(jià)廉的產(chǎn)品，乃至更有活力的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。剩余價(jià)值敘事下，很多人將打工者與資本對(duì)立起來(lái)，容易忽視二者之間在利益上的一致性。很多不知真相的人希望向富人無(wú)節(jié)制征稅，最好實(shí)現(xiàn)徹底均貧富，卻不知可能殺雞取卵。

政客們需要選票，社交媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，馬姆達(dá)尼可以通過“均貧富”的口號(hào)吸引更多底層選票，但真正實(shí)施起來(lái)，長(zhǎng)期的負(fù)面影響，最終仍然需要底層民眾承擔(dān)。

拿房租管制來(lái)說，我們感覺限制房租會(huì)讓更多普通人住得起房子，卻不知道牽一發(fā)而動(dòng)全身的后果。托馬斯·索維爾曾指出，對(duì)房租價(jià)格的管制將帶來(lái)需求膨脹和供給萎縮。比如原本住在郊區(qū)或者合租的打工族，往往傾向于獨(dú)自租房，釋放巨大的需求，瑞典在實(shí)施租金管制后未婚成年人獨(dú)居比例上漲了一倍。而因?yàn)榉孔夤苤疲絹?lái)越多的房東會(huì)感覺利潤(rùn)降低甚至無(wú)利可圖，將減少房屋出租，或者減少對(duì)房子的基本維護(hù)，能不租就不租，租出去也基本不修，美國(guó)伯克利市實(shí)施管制 5 年內(nèi)，可出租房源減少 31%。同樣是紐約市，管制公寓的維修周期比非管制公寓長(zhǎng) 3-5 年，管道老化問題嚴(yán)重，供暖和安保措施疏于升級(jí)。所謂底層民眾有房可住，但居住的需求釋放，供給減少，導(dǎo)致可能搶不到房，搶到的又可能陷入房屋老化維修不及時(shí)的窘境。正如索維爾的諷刺，“人們不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格管制就停止需要住房，只會(huì)被迫接受更差的居住條件”。

按照馬姆達(dá)尼的計(jì)劃，還將建造20萬(wàn)套可負(fù)擔(dān)的住房，聽上去很美，但這種廉價(jià)住房帶來(lái)的后果同樣難以承受，這將抑制資本對(duì)普通住宅的投入，轉(zhuǎn)向高端住宅或商業(yè)地產(chǎn)，在這些領(lǐng)域的充分市場(chǎng)化，反而讓富人們享受到更低廉的高端住宅。

何況，在具體分配中，如何篩選誰(shuí)有資格住廉價(jià)房和廉租房，是個(gè)成本超高的工作。要防止人們“搭便車”，就要對(duì)申請(qǐng)者實(shí)施嚴(yán)格而準(zhǔn)確的審查，這又增加了繁冗的流程，申請(qǐng)者需要提供越來(lái)越多的證明材料，公共部門需要更復(fù)雜的程序來(lái)審核這些材料，過程越來(lái)越漫長(zhǎng)和低效。公共部門還需要雇傭更多的人來(lái)完成這些工作，導(dǎo)致更多的稅收投入到管理部門而非實(shí)際的房屋建設(shè)。這些都可能造成更大的資源浪費(fèi)。

還有“平抑物價(jià)”的美好理想。政客們對(duì)選民用一套簡(jiǎn)單的說辭，便能拉來(lái)選票，但經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移。中國(guó)老百姓都知道“谷賤傷農(nóng)”，物價(jià)的調(diào)節(jié)如果不由市場(chǎng)來(lái)完成，反而通過看得見的手來(lái)抑制，產(chǎn)業(yè)鏈中總有一個(gè)環(huán)節(jié)成為犧牲品。市民們也許能暫時(shí)享受到廉價(jià)商品，但銷售、運(yùn)輸、供給總有人要承擔(dān)成本，積極性被打壓，進(jìn)而引發(fā)供給危機(jī)。選民聽不得這些經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，只要立竿見影的措施，隱患在未來(lái)。

也有人會(huì)問，北歐為什么能實(shí)現(xiàn)高福利社會(huì)而可持續(xù)（當(dāng)然北歐此時(shí)也面臨一些問題）。這恰恰是馬姆達(dá)尼做不到的，北歐社會(huì)人口較少，基本上都是幾百萬(wàn)人口，甚至沒有紐約一座城市的人口多。更重要的是，北歐國(guó)家的人口同質(zhì)性很高，有成熟的社區(qū)，偏向熟人社會(huì)，居民信任度高，這點(diǎn)非常重要。這種高同質(zhì)化社會(huì)能減少福利欺詐率，提升行政效率。另外，北歐的高福利有一大部分投入教育，高素質(zhì)勞動(dòng)力也推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

反觀紐約市面臨的問題以及馬姆達(dá)尼的政策，正與北歐的經(jīng)驗(yàn)背道而馳。他主張擁抱移民，大量移民的涌入會(huì)使人口快速增加，加劇了剛才提到的需求問題，同時(shí)移民帶來(lái)的是高度原子化的陌生社會(huì)，福利欺詐更容易發(fā)生、行政成本更高，這些都給馬姆達(dá)尼的理想治理帶來(lái)現(xiàn)實(shí)阻力。

激進(jìn)左翼的理想主義，總是以烏托邦的形式呈現(xiàn)，并通過不斷斗爭(zhēng)的方式塑造所謂正義。我不喜歡特朗普，他的上臺(tái)，可以看作極右翼對(duì)過度DEI和身份政治的反彈，當(dāng)特朗普以面目可憎的狀態(tài)上場(chǎng)，我也不會(huì)把他的反對(duì)者視為正義，所有極端的搖擺都蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)是移民和全球化的受益者，也是全球最富裕的國(guó)家。極左極右都會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)，特朗普傲慢地建起高墻固然不可取，但如果像馬姆達(dá)尼這樣的烏托邦式反彈，粗暴而不加節(jié)制地掀起風(fēng)暴，更讓人揪心。