前言

2025年11月，就在全球目光聚焦南非G20時(shí)，一場(chǎng)突如其來的外交風(fēng)暴，從大西洋彼岸席卷而來。

特朗普宣布美國(guó)將創(chuàng)下“零官員出席”的罕見紀(jì)錄，更將峰會(huì)斥為“奇恥大辱”，本意是打壓，卻可能意外成全。

為何美國(guó)最強(qiáng)硬的姿態(tài)，卻帶來了最尷尬的效果？這場(chǎng)外交賭氣，誰會(huì)是最終贏家？

美國(guó)為何打出最愚蠢的一張牌？

11月7日，特朗普在自己的社交平臺(tái)扔下重磅消息，直接把兩周后的南非G20峰會(huì)罵成“奇恥大辱”。

他宣布，美國(guó)壓根不派人去，不僅自己不去，連副總統(tǒng)萬斯也不去了，哪怕象征性的出席人員都沒有。

這將是美國(guó)參加G20以來，第一次出現(xiàn)“零官員到場(chǎng)”的局面，消息一出，全球外交圈瞬間炸了鍋。

其實(shí)這事兒早有苗頭，今年9月特朗普就說自己不去，當(dāng)時(shí)大家還覺得沒啥，畢竟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人忙，派副總統(tǒng)去也算正常。

可誰能想到，才過倆月就徹底變卦，11月7號(hào)的表態(tài)，直接把抵制力度拉滿，連個(gè)最低級(jí)別的官員都不肯派。

他給出的理由有兩個(gè)，說出來都讓人難以置信，一是說南非的阿非利卡人正遭“殺害和屠殺”，土地被“非法沒收”。

二是南非在土地改革、以色列問題上太“不聽話”，所以要用這種極端方式表達(dá)不滿，可這些說法在事實(shí)面前根本站不住腳。

南非外交部門火速回?fù)?，稱其言論“缺乏事實(shí)依據(jù)”，強(qiáng)調(diào)自己作為G20成員的角色是“推動(dòng)合作”。

歐盟也直接表態(tài)，說G20應(yīng)該保持包容性，美國(guó)這么做不符合多邊合作的宗旨。

印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體同樣坐不住，紛紛表達(dá)擔(dān)憂，畢竟美國(guó)作為頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體缺席，很多關(guān)鍵議題的討論會(huì)陷入僵局。

更值得玩味的是，美國(guó)自己還是2026年G20峰會(huì)的輪值主席國(guó)，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)直接遭到國(guó)際輿論的嘲諷。

美國(guó)這一抵制，最尷尬的是它自己，前腳抵制別人辦的峰會(huì)，后腳自己就要接手這個(gè)平臺(tái)。

這種單邊抵制行為，也讓美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)嚴(yán)重受損，不少國(guó)家覺得，美國(guó)總是把自身意志凌駕于多邊機(jī)制之上。

南非政府雖然暫時(shí)沒表態(tài)，但此前多次強(qiáng)調(diào)不會(huì)在核心問題上妥協(xié)，土地改革會(huì)繼續(xù)，對(duì)以色列的訴訟也不會(huì)撤回。

可以說，特朗普的這波操作，表面看是強(qiáng)硬，實(shí)際上更像是一場(chǎng)外交賭氣，也像是對(duì)全球格局變化的一種無奈回應(yīng)。

一場(chǎng)因恐懼而起的“脅迫外交”

這場(chǎng)抵制戲碼的升級(jí)，絕非偶然，而是特朗普持續(xù)“找茬”的結(jié)果，背后隱藏著更深層的動(dòng)機(jī)。

這已經(jīng)不是第一次了，早在第一個(gè)總統(tǒng)任期，特朗普就公開指責(zé)南非對(duì)白人進(jìn)行“種族屠殺”，只是那時(shí)候他動(dòng)口不動(dòng)手，沒有采取實(shí)際行動(dòng)。

可重返白宮后，他立刻開始步步為營(yíng)，并且不斷升級(jí)，首先是在今年初，他宣布切斷對(duì)南非的援助，理由是南非的土地政策構(gòu)成對(duì)白人的“種族歧視”。

緊接著，南非駐美大使對(duì)特朗普的公開批評(píng)，遭到了美國(guó)的驅(qū)逐，外交關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。

更激烈的是5月21日，南非總統(tǒng)拉馬福薩原本計(jì)劃訪美修復(fù)關(guān)系，結(jié)果在白宮遭到特朗普的“政治伏擊”。

特朗普突然播放一段剪輯視頻，硬說里面有“白人農(nóng)民遭攻擊的證據(jù)”，這場(chǎng)羞辱直接讓拉馬福薩的訪美行程泡湯。

到了今年8月，美國(guó)務(wù)院發(fā)布2024年度“國(guó)別人權(quán)報(bào)告”，指控南非朝著征用白人土地、侵犯少數(shù)族裔邁出了令人擔(dān)憂的一步。

這一連串的動(dòng)作，讓外界普遍認(rèn)為，特朗普在南非問題上，正在利用意識(shí)形態(tài)與族群議題，塑造自己的政治敘事。

他不是單純地在談外交，而是在打一張國(guó)內(nèi)政治的牌，將復(fù)雜的地緣政治問題，簡(jiǎn)化成了一個(gè)“對(duì)白人不公平”的故事。

更深層次看，這背后是美國(guó)的霸權(quán)焦慮，他看到G20越來越多地站在“多極化”的立場(chǎng)上，不再以美國(guó)為中心。

南非、印度、巴西等國(guó)家在全球事務(wù)中話語權(quán)上升，這是他并不喜歡的趨勢(shì)，尤其是南非在烏克蘭、中東問題上都表現(xiàn)出獨(dú)立性。

這讓華盛頓認(rèn)為其“太不聽話”，所以這次“零出席”，更像是在向G20釋放一個(gè)信號(hào)：“美國(guó)不想和你們一起玩了?！?/p>

他想通過缺席制造壓力，希望讓南非“難堪”，也想讓G20意識(shí)到，美國(guó)仍想以自己的方式定義全球議程。

但問題在于，這種方式有效嗎？不少歐洲外交官私下表示，美國(guó)越是這種極端操作，反而越顯得自己不愿溝通、不愿協(xié)作。

這種因恐懼而產(chǎn)生的強(qiáng)硬姿態(tài)，就像一個(gè)黃昏的巨人，看著自己的影子越拉越長(zhǎng)，便本能地?fù)]舞起越來越沉重的拳頭，卻不知砸向的只是虛空。

一場(chǎng)“缺席”如何意外“成全”了G20？

最具諷刺的是，美國(guó)這場(chǎng)旨在“削弱”G20的抵制，反而通過“缺席”這種特殊方式，反向加速了它所恐懼的多中心化進(jìn)程。

南非方面的反應(yīng)，可以用一個(gè)詞形容：不慌不忙。他們的態(tài)度非常明確：“G20不是某一個(gè)國(guó)家的專場(chǎng)，更不是被某國(guó)掌控的俱樂部?！?/p>

而在國(guó)際層面，這件事掀起的浪花比想象中更大，首先是金磚國(guó)家內(nèi)部，大量評(píng)論認(rèn)為，美國(guó)的缺席反而凸顯了南非主持會(huì)議的重要性。

G20與金磚國(guó)家的議題越來越重疊，雙方正在形成一種“平行競(jìng)爭(zhēng)”的積極狀態(tài)，世界發(fā)現(xiàn)，沒有美國(guó)，游戲依然可以繼續(xù)，甚至玩得更精彩。

歷史似乎在重演，想想2017年美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，全球減排合作并未停滯，反而形成了新的領(lǐng)導(dǎo)力格局，其他國(guó)家迅速填補(bǔ)了真空。

美國(guó)退出TPP后，CPTPP成功生效并不斷擴(kuò)員，同樣證明了世界的運(yùn)轉(zhuǎn)并不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的離開而停止。

其次，歐洲國(guó)家普遍認(rèn)為，美國(guó)這一步“逼迫南非”的方式太過激，會(huì)讓更多新興國(guó)家產(chǎn)生抗拒情緒。

最關(guān)鍵的是，隨著美國(guó)“退席”，其他國(guó)家反而獲得了更大的話語權(quán)，中國(guó)、印度、巴西將在這次會(huì)議上掌握更大的主動(dòng)權(quán)。

全球南方國(guó)家在一些關(guān)鍵議題上，比如氣候變化、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，將更容易達(dá)成共識(shí)，而不必再被單一國(guó)家的意志所綁架。

G20的議程將不再像過去那樣，“必須跟著美國(guó)走”，多中心的格局正在悄然形成，而這恰好是特朗普最不想看到的結(jié)果。

可以說，美國(guó)這一次的“拒絕參與”，可能會(huì)讓G20進(jìn)一步呈現(xiàn)一個(gè)多中心的格局，那個(gè)曾經(jīng)空著的美國(guó)席位，意外地成為了G20“獨(dú)立加冕”的禮炮。

這場(chǎng)由特朗普挑起的外交風(fēng)波，最終沒能讓G20淪為政治對(duì)抗的舞臺(tái)，反而成為了它走向成熟的成人禮。

霸權(quán)黃昏，新世界的黎明正在破曉

一次“缺席”，暴露的不是南非的問題，而是美國(guó)的焦慮，從宣布不派代表，到不斷放大南非的所謂“問題”。

特朗普的操作看似強(qiáng)硬，帶著火藥味十足的政治風(fēng)格，但從全球的反應(yīng)來看：美國(guó)得到的不是掌聲，而是質(zhì)疑。

南非受到的不是孤立，而是支持；G20將因此更加多元化，而不是更依賴美國(guó)，這背后的邏輯值得深思。

我們或許可以提煉出一個(gè)“影響力評(píng)估新原理”：評(píng)價(jià)一個(gè)行為的影響力，關(guān)鍵不在于其姿態(tài)多強(qiáng)硬，而在于其帶來的客觀效果和體系性改變。

美國(guó)用“缺席”這種最強(qiáng)硬的姿態(tài)，卻帶來了最弱的“說服”效果，其影響力反而是在衰減。

這背后，是“霸權(quán)悖論”在起作用，即霸權(quán)為維持地位所做的逆趨勢(shì)強(qiáng)硬行為，其客觀效果恰恰是加速自身地位的喪失。

世界已經(jīng)不再停在過去，美國(guó)想敲桌子就讓別人站起來的時(shí)代，也正在慢慢過去，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，這是一個(gè)難得的歷史機(jī)遇，金磚國(guó)家需要做的，不是與美國(guó)正面對(duì)抗，而是保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持多邊主義。

在美國(guó)制造的“真空”中，主動(dòng)承擔(dān)起全球治理的責(zé)任，用實(shí)實(shí)在在的合作成果，來證明另一種治理模式的有效性。

對(duì)于所有觀察者來說，我們需要建立一種“反向解讀法”：當(dāng)一個(gè)強(qiáng)大實(shí)體做出看似非理性的強(qiáng)硬行為時(shí)，應(yīng)從其客觀效果入手。

往往能發(fā)現(xiàn)其真實(shí)動(dòng)機(jī)與宣稱目標(biāo)背道而馳，美國(guó)的行為，就是“脅迫外交”的典型失敗案例。

未來的國(guó)際社會(huì)，必須堅(jiān)守多邊主義，才能一起應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，因?yàn)闆]有任何一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)解決氣候變化、經(jīng)濟(jì)衰退、公共衛(wèi)生等全球性問題。

美國(guó)的“零官員參加”，更像是一場(chǎng)外交賭氣的閉幕式，也像是一曲舊時(shí)代落幕的悲歌，而新世界的黎明，正在地平線上悄然破曉。

結(jié)語

特朗普的強(qiáng)硬姿態(tài)，更像是霸權(quán)黃昏的焦慮獨(dú)舞，每一聲怒吼都在宣告一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。

當(dāng)單邊主義撞上多極化的南墻，世界不會(huì)停下腳步，G20的獨(dú)立，只是新秩序的序章。

當(dāng)最強(qiáng)者選擇離場(chǎng)，世界將如何填補(bǔ)留下的真空？這或許是未來十年最精彩的戲碼。