十多年來，Steam 幾乎是所有 PC 玩家購買游戲時(shí)的第一選擇。它不僅是數(shù)字游戲發(fā)行的代名詞，更是一個(gè)被寫進(jìn)玩家日常生活的圖標(biāo)——常駐任務(wù)欄、自動(dòng)更新、夏促必囤貨。

雖然市面上不乏替代者和競品——Epic商城、GOG、還有微軟的Xbox商店……但無論在用戶體量還是使用體驗(yàn)上，V社旗下的Steam平臺早已成為事實(shí)上最重要的PC游戲零售商店。

然而，關(guān)于Steam支配性地位的討論，近期再次升溫。

前段時(shí)間，根據(jù)數(shù)字發(fā)行平臺Rokky公布的一份白皮書《The State of PC Game Distribution》，在英國與美國共306位游戲公司高管的調(diào)查中，72%的開發(fā)者認(rèn)為Steam在PC游戲市場上構(gòu)成壟斷。

這次調(diào)研于今年5月進(jìn)行，其中約77%的受訪公司規(guī)模超過 50 人，四分之三的受訪者為游戲公司的高管或創(chuàng)始人。多數(shù)受訪者表示，Steam平臺貢獻(xiàn)了他們超過75%的營收。

信源來自gamesindustry.biz

從結(jié)果來看，這一比例并不令人意外。Steam的分發(fā)渠道、社區(qū)生態(tài)、創(chuàng)作者工具、折扣機(jī)制乃至評價(jià)體系，幾乎定義了 PC 游戲的商業(yè)邏輯。

對開發(fā)者而言，這意味著曝光與生存；對玩家而言，則是統(tǒng)一的體驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)告同時(shí)指出，雖然Epic、GOG等平臺在嘗試打破格局，但只有48%的公司曾在Epic或Xbox商店發(fā)行游戲，僅10%使用過GOG，Itch.io的比例甚至不到8%。

報(bào)告中提到，這次調(diào)查樣本主要由大型公司構(gòu)成，但無論如何，V社對整個(gè)行業(yè)的影響已無需贅述。在未來五年內(nèi)，80%的受訪者預(yù)計(jì)會(huì)嘗試更多替代分發(fā)渠道——但前提是它們能“活得足夠久”。

就在這份報(bào)告引發(fā)熱議的同時(shí)，關(guān)于Steam的另一場討論也在社交媒體上蔓延。《博德之門3》發(fā)行總監(jiān)Michael Douse在X上發(fā)文諷刺Steam的競爭對手：“就好像他們不是在提供一堆由上市公司 KPI 驅(qū)動(dòng)的垃圾服務(wù)似的?！?/strong>

Michael Douse稱，V社之所以與眾不同，就在于它是一家非上市公司。

與Epic之類的公司不同，V社不需要向資本市場交代季度增長，不必聽命與股東，它只需要對一個(gè)人負(fù)責(zé)——Gabe Newell，也就是玩家俗稱的“G胖”。

正因如此，V社能在多年間保持相對穩(wěn)健的步調(diào)，沒有急于追逐AI之類的科技潮流，也沒有將商店變成廣告與算法的堆疊。

然而，這也帶來一個(gè)更深的擔(dān)憂：等有一天G胖不再掌舵V社，會(huì)發(fā)生什么？

Douse的回答相當(dāng)悲觀。他寫道：“沒有Gabe的世界，是個(gè)可怕的世界?！?/p>

從宏觀角度看，Steam 的確具備壟斷特征。但它的“溫和統(tǒng)治”又極其特殊：既維系著行業(yè)秩序，也限制了競爭多樣性。正如 Rokky的CEO所言，“如果Steam是壟斷，那也是因?yàn)闆]人能在體驗(yàn)上做得更好?！?/p>

這或許正是今日PC游戲市場的悖論：玩家享受穩(wěn)定、開發(fā)者依賴穩(wěn)定，而真正能挑戰(zhàn)這種穩(wěn)定的人——幾乎不存在。

在未來的某一天，當(dāng)V社不再是一家由一人掌舵的“小”公司，我們才可能真正理解Douse所說的那句話吧。