1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42.

2025年11月7日，日本首相在眾議院預算審議場合公開聲稱臺海局勢牽涉本國生死存亡，這一突破底線的表態(tài)迅速激起廣泛反響。

中國外交部第一時間作出回應，強調(diào)日本的疆域界定必須嚴格依據(jù)二戰(zhàn)結(jié)束后的國際法律文件執(zhí)行，琉球群島的主權(quán)歸屬由此再度成為國際焦點議題。

鮮為人知的是，除琉球之外，北海道地區(qū)的土地權(quán)利爭端同樣長期存在。阿伊努原住民族為奪回祖地所展開的抗爭已延續(xù)數(shù)個世紀，日本試圖隱藏的歷史債務正隨著全球目光聚焦而逐步顯現(xiàn)。

琉球：法理上的"未定之地"，現(xiàn)實中的美軍基地

琉球與中國的歷史聯(lián)系可追溯至1372年，彼時琉球中山王察度派遣使節(jié)前往南京進貢，明太祖朱元璋正式冊封其為中山王。自此之后五百余年間，每一任琉球國王均需接受中國皇帝的冊封，兩國之間的宗藩關(guān)系持續(xù)穩(wěn)固。

1609年，日本薩摩藩發(fā)動軍事行動攻陷首里城，強迫琉球王簽署《掟十五條》，從此琉球陷入雙重臣屬的尷尬境地——既要向江戶幕府稱臣，又無法終止與中國朝廷的朝貢往來。

1871年，日本明治政權(quán)單方面宣布廢除琉球藩并設(shè)立沖繩縣，清政府對此提出長達八年的外交抗議。清廷特使何如璋堅決反對日方提出的三分分割方案，明確主張琉球主權(quán)屬于中國。

甲午戰(zhàn)爭于1894年爆發(fā)后，日本借機完成對琉球的全面吞并。盡管如此，清政府從未在任何正式條約中承認日本對該地區(qū)的主權(quán)。

第二次世界大戰(zhàn)期間，1943年開羅會議中美國總統(tǒng)羅斯福曾建議由中國收回琉球；1945年發(fā)布的《波茨坦公告》更明確規(guī)定，日本領(lǐng)土僅限于本州、北海道、九州、四國及盟國指定的小型島嶼，琉球并不包含其中。

戰(zhàn)后聯(lián)合國于1947年將琉球交由美國實施托管，1951年簽訂的《舊金山和約》因未邀請中國與蘇聯(lián)參與，其合法性長期受到質(zhì)疑。

1971年美日達成《沖繩歸還協(xié)定》，美方僅移交施政權(quán)而非主權(quán)予日本。中國政府當年即發(fā)表嚴正聲明，指出該協(xié)議違反國際法，不具備法律效力。

2025年10月，在聯(lián)合國人權(quán)理事會第三委員會會議上，中國常駐副代表公開發(fā)言，直指日本在琉球問題上的歷史回避及其對當?shù)鼐用竦南到y(tǒng)性歧視，引發(fā)日本政界強烈震動。

同年11月9日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》刊文抗議中方發(fā)言，指責其“鼓動地區(qū)分裂”，要求撤回相關(guān)言論，但并未否認琉球地位存在的歷史與法律爭議。

今日的琉球（日本稱沖繩）國土面積僅占全國總面積的0.6%，卻集中了全日本70%的駐日美軍設(shè)施，其中包括亞太區(qū)域規(guī)模最大的空軍據(jù)點嘉手納基地。

當?shù)孛癖婇L期承受美軍基地帶來的安全威脅與生活困擾，士兵犯罪案件頻發(fā)，高強度軍演噪音擾民不斷，反基地抗議活動連綿不絕，而日本中央政府始終采取冷處理態(tài)度。

2013年《人民日報》發(fā)表題為《琉球再議正當其時》的文章后，日本外務省緊急召見中國大使表達關(guān)切，足見其對該議題的高度敏感。

2025年8月，聯(lián)合國人權(quán)高級專員辦公室年度報告正式將琉球的主權(quán)爭議與人權(quán)狀況列為亞太重點觀察項目。

北海道：阿伊努人的故土，百年抗爭未停

距今一萬多年前，阿伊努人已在北海道定居，發(fā)展出獨特的繩文文化，以捕魚、狩獵和采集為生，形成與自然共生的生活方式。

1789年，日本商人于一場宴席中向阿伊努族人投毒，導致37名部落勇士死亡，事件激化為國后目梨之戰(zhàn)。阿伊努戰(zhàn)士反擊擊殺71名日本人，隨后遭幕府軍隊鎮(zhèn)壓，42名投降者被押送至松前城，《夷酋列像》中保留的12幅畫像成為這段悲壯抗爭的真實記錄。

1869年5月，日本明治政府在未征得阿伊努人同意的情況下，頒布詔令將蝦夷地更名為北海道，并將其劃入國家版圖，隨即成立“北海道開拓使”，組織大規(guī)模本土移民遷入。

北海道人口從1869年的5.8萬人猛增至1901年的103萬，阿伊努人世代依賴的漁獵場被強行轉(zhuǎn)化為農(nóng)耕用地和牧場，他們反而被視為非法侵入者，被驅(qū)逐出自己的家園。

1899年，日本出臺《北海道舊土人保護法》，名義上是保護原住民，實則推行強制同化政策。阿伊努人被迫放棄原有姓名改用日式名字，禁止使用母語和舉行傳統(tǒng)祭祀儀式。在學校中，兒童一旦講出阿伊努語便會遭受體罰。

1903年大阪第五次國內(nèi)勸業(yè)博覽會上，日本竟設(shè)立“人類館”，將8名阿伊努人當作展品展出，令他們在觀眾面前穿著民族服飾表演所謂“原始生活方式”，供人獵奇圍觀。

面對系統(tǒng)性壓迫，阿伊努人的抵抗從未中斷。

1946年，全體阿伊努代表齊聚靜內(nèi)町召開大會，正式組建北海道阿伊努協(xié)會，致力于爭取民族基本權(quán)利。

1992年12月，該組織理事長在聯(lián)合國總部發(fā)表演講，揭露日本政府實施的文化滅絕與土地掠奪政策，引起多國代表高度關(guān)注。

直到2008年，日本國會才首次通過決議承認阿伊努人為原住民族群，此時距離北海道被強行納入日本行政體系已過去整整139年。

2019年《阿伊努施策推進法》獲得通過，雖在法律層面確認了其原住民身份，但未賦予土地所有權(quán)或自治權(quán)力，主要側(cè)重于文化遺產(chǎn)的保存與旅游展示。

2025年9月最新報道顯示，阿伊努人仍在通過司法途徑爭取傳統(tǒng)的土地使用權(quán)與漁獵權(quán)，他們公開批評該法案刻意回避核心權(quán)益訴求，缺乏實質(zhì)意義。

2017年的一項調(diào)查顯示，北海道登記在冊的阿伊努人口僅有1.3萬人，能夠流利使用阿伊努語言的長者不足十位，語言瀕臨徹底消亡。

2025年10月的相關(guān)社會調(diào)查顯示，超過七成阿伊努人表示在生活中遭遇過明顯歧視，歷史上土地被侵占、文化被壓制的創(chuàng)傷至今未能愈合。

法理不容回避，正視歷史是唯一出路

從國際法角度看，日本面臨的領(lǐng)土爭議具備充分的歷史依據(jù)與法律支撐。

《波茨坦公告》作為奠定戰(zhàn)后國際秩序的關(guān)鍵文件，對日本領(lǐng)土界限的規(guī)定具有不可動搖的法律約束力。中日恢復邦交時，日本亦曾承諾遵守該公告的相關(guān)條款。

1951年《舊金山和約》因排除中華人民共和國與蘇聯(lián)等關(guān)鍵締約方參與，程序上存在重大瑕疵，其法律有效性始終存疑。1971年美日私下移交琉球施政權(quán)的行為，也違背了《聯(lián)合國憲章》關(guān)于托管領(lǐng)土不得擅自轉(zhuǎn)讓的基本原則。

近年來，琉球地位問題與阿伊努人權(quán)利運動相互交織，逐漸形成區(qū)域性人權(quán)議題，吸引國際社會持續(xù)關(guān)注。

阿伊努群體不斷向聯(lián)合國人權(quán)機制提交請愿書，琉球民眾反對美軍基地擴張及追求自決權(quán)的聲音也日益高漲。這些問題的本質(zhì)，正是日本近代殖民擴張所遺留的歷史責任。

若日本希望真正贏得鄰國信任，融入東亞和平架構(gòu)，就必須直面這些未解的歷史難題，而非一味遮掩或淡化。

歷史真相不會因歲月推移而模糊，國際法準則也不會因單邊宣示而失效。

無論琉球的政治地位如何界定，還是阿伊努人應享有的土地與文化權(quán)利，都必須基于尊重史實與國際法精神，通過平等協(xié)商的方式加以解決。

唯有勇于承認過往錯誤，承擔相應責任，才是化解爭端、促進區(qū)域穩(wěn)定的可行之道。