在商業(yè)競爭日益激烈的當(dāng)下，商標(biāo)作為企業(yè)的核心標(biāo)識(shí)，常常陷入 “相似即侵權(quán)” 的爭議漩渦。從南北 “稻香村” 的十年訟爭，到 “京津同仁堂” 的品牌之爭，再到法國鱷魚與新加坡鱷魚的跨國糾紛，商標(biāo)相關(guān)的權(quán)利沖突屢見不鮮。這些案例背后，核心問題始終圍繞著：相似商標(biāo)何時(shí)構(gòu)成侵權(quán)，又在何種情況下可以合法共存？理清這一法律邊界，不僅關(guān)乎企業(yè)的生存發(fā)展，更影響著市場競爭秩序與消費(fèi)者權(quán)益。

商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定：核心看 “混淆可能性”

商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定并非簡單以 “標(biāo)識(shí)近似” 為標(biāo)準(zhǔn)，核心在于判斷是否存在 “導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)” 的情形。我國商標(biāo)法明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵權(quán)行為。

• 從標(biāo)識(shí)本身來看，需對(duì)比文字、圖形、字母等構(gòu)成要素的發(fā)音、視覺、含義是否近似，是否足以讓普通消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想偏差。
• 從商品與服務(wù)來看，需判斷二者是否屬于同一種類或具有關(guān)聯(lián)性，比如在化妝品與護(hù)膚品上使用近似商標(biāo)，比在食品與機(jī)械上使用更容易被認(rèn)定為侵權(quán)。
• 從主觀意圖與實(shí)際后果來看，若經(jīng)營者明知他人商標(biāo)具有知名度仍刻意模仿，或已出現(xiàn)消費(fèi)者誤購、市場評(píng)價(jià)混淆等實(shí)際情況，會(huì)成為侵權(quán)認(rèn)定的重要依據(jù)。

商標(biāo)共存的認(rèn)定：以 “合法區(qū)分” 為前提

商標(biāo)共存并非法律禁止的現(xiàn)象，而是在特定條件下允許的權(quán)益平衡狀態(tài)。它指兩個(gè)或多個(gè)相同或近似商標(biāo)，在相同或類似商品上同時(shí)使用，卻不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，且能保障市場有序競爭的情形。其認(rèn)定需滿足以下核心條件：

• 具有合法基礎(chǔ)，包括歷史傳承形成的共存、通過合同約定達(dá)成的共存，或因行政審查疏漏等特殊原因形成的既定市場格局。
• 不存在混淆可能性，這是共存的核心前提。即使商標(biāo)構(gòu)成近似，但若雙方在長期使用中已形成穩(wěn)定的消費(fèi)群體認(rèn)知，相關(guān)公眾能清晰區(qū)分來源，則可允許共存。
• 履行區(qū)別義務(wù)，共存商標(biāo)的使用者需采取合理措施避讓，比如附加地域標(biāo)識(shí)、產(chǎn)品類別標(biāo)注等，主動(dòng)降低混淆風(fēng)險(xiǎn)。

兩者的核心界限：權(quán)利行使是否 “越界”

商標(biāo)侵權(quán)與共存的本質(zhì)區(qū)別，在于商標(biāo)使用行為是否超出了合法權(quán)利邊界，是否損害了他人權(quán)益與市場秩序。

• 侵權(quán)行為的核心是 “不正當(dāng)占用”，即未經(jīng)許可利用他人商標(biāo)的知名度獲取競爭優(yōu)勢，或通過近似標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)消費(fèi)者，本質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
• 合法共存的核心是 “包容共贏”，其前提是尊重在先權(quán)利、履行區(qū)別義務(wù)，既不損害商標(biāo)權(quán)人的合法利益，也能保留市場競爭的多元性，符合消費(fèi)者的多樣化需求。

司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)綜合考量商標(biāo)的使用歷史、知名度、實(shí)際使用場景、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)等因素，避免簡單以 “標(biāo)識(shí)近似” 判定侵權(quán)，同時(shí)也防止無正當(dāng)理由的商標(biāo)共存破壞市場秩序。對(duì)于企業(yè)而言，明確這一界限，既能避免無意侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，也能在面對(duì)相似商標(biāo)爭議時(shí)，通過舉證自身使用的合法性、區(qū)別性維護(hù)權(quán)益。