前言

2024年的美國(guó)，有點(diǎn)魔幻得讓人看不懂。

聯(lián)邦政府天天喊話要對(duì)華“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，可地方政府卻忙著往中國(guó)跑，簽合作協(xié)議，那叫一個(gè)熱鬧。

白宮的戰(zhàn)鼓與州長(zhǎng)的簽單，究竟誰(shuí)更能代表美國(guó)的未來？

白宮的戰(zhàn)鼓，州長(zhǎng)的簽單

聯(lián)邦那邊，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的口號(hào)喊得震天響。

各種關(guān)稅加碼，技術(shù)封鎖不斷，生怕中國(guó)搶了風(fēng)頭。

可地方政府壓根不跟著這節(jié)奏走。

尤其是那些跟中國(guó)生意做得大的州，心思全在怎么多賺錢，怎么多保就業(yè)。

華盛頓州對(duì)華出口，占了全州總額的三分之一，這生意能丟嗎？

加州更是個(gè)巨無霸，經(jīng)濟(jì)體量能排進(jìn)全球前五，跟中國(guó)的貿(mào)易早就盤根錯(cuò)節(jié)。

聯(lián)邦的關(guān)稅令一下，加州的葡萄酒、波音飛機(jī)立馬遭了殃。

華盛頓州的櫻桃種植戶馬克，對(duì)著媒體直倒苦水。

他說中國(guó)市場(chǎng)占了銷量的六成，聯(lián)邦加關(guān)稅那天，倉(cāng)庫(kù)里還堆著三十噸櫻桃沒發(fā)貨。

這些損失可不是冷冰冰的數(shù)字，背后是無數(shù)人的飯碗。

地方官是選民選出來的，他們必須對(duì)選民的飯碗負(fù)責(zé)。

所以，保護(hù)本州經(jīng)濟(jì)，成了他們最原始也最強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。

這種務(wù)實(shí)，讓聯(lián)邦的政治口號(hào)顯得特別蒼白。

紐約州總檢察長(zhǎng)詹姆斯甚至在記者會(huì)上拍了桌子，說國(guó)會(huì)從沒給過總統(tǒng)隨便加關(guān)稅的權(quán)力。

她說的一句話，就是違法，要讓州里的零售商多交上億美金。

地方官員心里跟明鏡似的，聯(lián)邦的“國(guó)家安全”是虛的，選票才是實(shí)的。

艾奧瓦州的大豆農(nóng)場(chǎng)主湯姆，干脆給州議員寫了三封信。

信里就一句話：要么幫我們保住中國(guó)訂單，要么下次別想我投你票。

12州聯(lián)名上告，法律武器化

地方政府的“自救”，已經(jīng)形成了一套成熟的“腳本”。

最直接的，就是“地方主動(dòng)外交”，繞開聯(lián)邦自己干。

加州州長(zhǎng)紐森，帶著龐大的商業(yè)代表團(tuán)頻繁訪華。

他就是要重塑話語(yǔ)權(quán)，告訴中國(guó)市場(chǎng)，加州是更可預(yù)測(cè)、更友好的合作伙伴。

華盛頓州商務(wù)廳廳長(zhǎng)阮卓，借著進(jìn)博會(huì)的機(jī)會(huì)來中國(guó)。

他直言此行就是為了加強(qiáng)聯(lián)系，多攢點(diǎn)信心和信任。

更硬核的，是把聯(lián)邦政府告上法庭。

亞利桑那州、明尼蘇達(dá)州這些制造業(yè)大州，也跟著一起起訴。

他們就是利用了美國(guó)分權(quán)制的政治體制，在法律框架內(nèi)捍衛(wèi)自己的利益。

布魯金斯學(xué)會(huì)的專家都承認(rèn)，地方政府成了中美關(guān)系的“減震器”。

這種民間的連接，比那些官方談判管用多了。

聯(lián)邦制的漏洞，更是給地方留足了操作空間。

美國(guó)憲法里，經(jīng)貿(mào)管理權(quán)本就沒全給聯(lián)邦，地方有權(quán)搞經(jīng)濟(jì)合作。

加州就借著這個(gè)由頭，跟中國(guó)簽了綠色能源合作協(xié)議。

他們把光伏組件賣到中國(guó)，還從中國(guó)引進(jìn)儲(chǔ)能技術(shù)，根本不管聯(lián)邦的“技術(shù)封鎖”。

說到底，地方官要的是選票，而選票來自老百姓的飯碗。

這種實(shí)在話，比聯(lián)邦喊的“國(guó)家安全”口號(hào)管用多了。

玩具商的憤怒與普通人的無奈

這場(chǎng)分裂的代價(jià)，最終都落在了普通人身上。

芝加哥玩具商沃爾登伯格的遭遇，成了最悲情的注腳。

2025年4月，特朗普突然對(duì)華加征三位數(shù)關(guān)稅，他趕緊把生產(chǎn)線搬到印度。

結(jié)果剛投產(chǎn)，美國(guó)又下調(diào)對(duì)華關(guān)稅，還對(duì)印度加征百分之五十的關(guān)稅。

一批貨因?yàn)榍尻P(guān)晚了六小時(shí)，多交了五萬美元罰款。

他氣得直說，自己像個(gè)“流浪難民”，怎么猜都是錯(cuò)。

他聯(lián)合幾百家中小企業(yè)告到最高法院，連斯坦福大學(xué)的法學(xué)教授都幫他說話。

教授說得很清楚：關(guān)稅權(quán)歸國(guó)會(huì)，總統(tǒng)越權(quán)了。

小人物的憤怒，就在這種政策的反復(fù)無常中累積。

聯(lián)邦的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，對(duì)普通人來說就是一場(chǎng)災(zāi)難。

政策的搖擺不定，讓企業(yè)根本沒法安心投資，也無法做長(zhǎng)期規(guī)劃。

今天州長(zhǎng)剛許諾的合作，明天可能就被聯(lián)邦的新禁令推翻。

對(duì)于需要穩(wěn)定預(yù)期的企業(yè)來說，這種環(huán)境簡(jiǎn)直是噩夢(mèng)。

這種不確定性，本身就是最大的風(fēng)險(xiǎn)。

更諷刺的是蘋果公司的遭遇，為了躲關(guān)稅，把百分之二十的產(chǎn)能遷到印度。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)綜合成本比中國(guó)高百分之五到十，核心組件還得從中國(guó)進(jìn)口。

兩頭折騰不說，印度還想對(duì)出口的iPhone征稅。

反觀特斯拉，不但沒遷廠，還在中國(guó)建了新工廠，銷量比上年漲了三成。

馬斯克私下里都說，跟著聯(lián)邦政策走是傻事。

分裂的現(xiàn)實(shí)，未知的未來

這種“二元格局”，既是緊張關(guān)系的“緩沖器”，也暴露了美國(guó)聯(lián)邦體系內(nèi)部的巨大張力。

它為兩國(guó)關(guān)系保留了寶貴的火種，但也讓美國(guó)的對(duì)華政策顯得搖擺不定，充滿了混亂。

說特朗普是“光桿司令”有點(diǎn)夸張，但聯(lián)邦政府的權(quán)威確實(shí)在掉鏈子。

當(dāng)十二個(gè)州敢告總統(tǒng)、州長(zhǎng)敢繞開白宮訪華，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“不聽話”。

這是美國(guó)的政策共識(shí)徹底碎了，是美國(guó)的制度已經(jīng)擰成了死結(jié)。

聯(lián)邦制的設(shè)計(jì)本是為了制衡，現(xiàn)在卻成了互相拖后腿的工具。

這種分裂，比任何外部挑戰(zhàn)都更傷美國(guó)的根基。

三權(quán)分立變成了三權(quán)內(nèi)斗，聯(lián)邦和地方互相拆臺(tái)。

特朗普想靠“強(qiáng)硬”攏支持者，地方想靠“務(wù)實(shí)”保飯碗。

最后遭殃的，是那些在華盛頓的政治博弈里沒人當(dāng)真的普通美國(guó)人。

芝加哥的小商販因?yàn)殛P(guān)稅漲了進(jìn)價(jià)，艾奧瓦的農(nóng)民等著中國(guó)訂單交房租。

這些人的痛苦，在華盛頓的政治博弈里根本沒人當(dāng)真。

對(duì)于中國(guó)來說，這既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇。

如何更精準(zhǔn)地對(duì)接并善用美國(guó)地方的務(wù)實(shí)需求，將是在充滿不確定性的大環(huán)境中，維持關(guān)系穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵一招。

畢竟，這些基于共同利益的地方合作，或許才是兩國(guó)關(guān)系中最堅(jiān)韌、最難被切斷的部分。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)內(nèi)部分裂，與其說是衰退的信號(hào)，不如說是全球化時(shí)代一次痛苦的制度性適應(yīng)陣痛。

未來，誰(shuí)能更好地平衡“安全”與“發(fā)展”兩種邏輯，整合內(nèi)部多元訴求，誰(shuí)就能掌握主動(dòng)。

當(dāng)大國(guó)博弈的“光”照進(jìn)普通人的“窗”，我們?cè)撊绾卧跁r(shí)代的洪流中，找到自己的位置？