當有人提出 “我們可能生活在虛擬世界” 這一觀點時，很多人或許會嗤之以鼻：“你開什么玩笑，每天我們都要面對客觀存在的現(xiàn)實世界，周圍的一切是那么地真實，怎么可能生活在虛擬世界里？”

這種質(zhì)疑聲似乎充滿了底氣，畢竟我們每天都能觸摸到實物、感受到冷暖、與他人互動，這些看似無比真實的體驗，讓 “虛擬世界” 的說法顯得格外荒謬。

但不管什么觀點，如果總是以 “怎么可能” 這樣的口吻來質(zhì)疑，就顯得不那么讓人心服口服了。說白了，這種質(zhì)疑方式帶有強烈的主觀色彩，僅僅憑借自身固有的認知和日常經(jīng)驗就否定一種可能性，缺乏理性的分析和客觀的論證，當然沒有說服力。正所謂 “事不說不清，理不辯不明”，那么就讓我們一起深入分析何為真實，何為虛擬，一步步揭開 “生活在虛擬世界” 這一觀點背后隱藏的奧秘。

首先，我們要明確一個核心問題：什么是真實？

我們看到的事物就是真實的嗎？答案是否定的。我想說的并不是 “眼睛可能會欺騙我們” 這種常見的認知偏差，比如海市蜃樓、光學錯覺等，而是 “從一開始，我們可能就被欺騙了”！這種欺騙并非來自外界的故意誤導，而是源于我們感知世界的方式本身就存在著某種 “漏洞”。

在我們?nèi)粘Ｉ钪校O(jiān)控無處不在。城市里幾乎每個十字路口都有監(jiān)控設備，小區(qū)、商場、辦公樓等場所也布滿了攝像頭。很多開車的朋友都會因為交通違章被監(jiān)控設備抓拍到，進而面臨罰款和扣分的處罰，這已經(jīng)成為了一種常態(tài)。

那么，監(jiān)控設備憑什么斷定你的車輛違章了呢？你可能會一臉不解地反問：“你這問題問的，肯定是憑借違章車輛的照片和視頻??！”

確實，在我們的認知里，監(jiān)控攝像頭拍攝下來的影像就是最直接、最有力的證據(jù)，很少有人會對其真實性產(chǎn)生懷疑。

當然，在大多數(shù)情況下，你肯定不會對車輛違章照片有任何異議。即便你對自己是否真的違章存在疑問，比如認為自己沒有闖紅燈或者沒有超速，但你幾乎不會懷疑照片本身的真實性。你會下意識地認為，攝像頭作為一種客觀的記錄工具，拍攝下來的畫面必然是對現(xiàn)實場景的真實反映。

等等，難道違章照片就不能是假的嗎？

聽到這個問題，你肯定還會一臉懵逼：“你這不扯淡呢，攝像頭拍攝到的照片還能有假？難不成見鬼了？” 這種反應很正常，因為在我們的固有認知中，機器是不會說謊的，監(jiān)控設備作為一種精密的電子儀器，其拍攝的結果應該是絕對可靠的。但事實真的如此嗎？別著急，讓我們一點點深入分析。要弄清楚這個問題，首先我們需要明白監(jiān)控設備系統(tǒng)的工作原理。

簡單來講，監(jiān)控攝像頭的工作流程是這樣的：首先，攝像頭的鏡頭收集到被拍攝物體（比如汽車）反射的光線；然后，這些光線會照射到攝像頭內(nèi)部的圖像傳感器上，圖像傳感器會將光信號轉(zhuǎn)換為電信號；接著，這些電信號通過電纜或者無線網(wǎng)絡傳輸?shù)奖O(jiān)控中心的電腦服務器上；最后，電腦接收到電信號之后，會對其進行一系列的處理，比如解碼、降噪、壓縮等，然后把電信號轉(zhuǎn)換為我們能夠看到的照片或者視頻，并以文件的形式錄入數(shù)據(jù)庫中保存起來。

說白了，電腦接收到的電信號本質(zhì)上只是一連串由 0 和 1 組成的二進制代碼而已。

這些代碼本身并沒有任何實際意義，只有經(jīng)過電腦的解讀和處理，才能轉(zhuǎn)化為我們所熟悉的圖像信息。那么，假設存在這樣一種情況：有人通過一臺信號發(fā)生器，人為地制造出與監(jiān)控攝像頭傳輸?shù)碾娦盘栆荒Ｒ粯拥?0 和 1 組成的代碼，然后將這些代碼通過某種方式傳輸給監(jiān)控中心的電腦。那么，電腦在接收到這些虛假的代碼后，經(jīng)過同樣的處理流程，同樣會在屏幕上顯示出你汽車違章的照片，并且會將其當作真實的違章記錄存入數(shù)據(jù)庫。

上面的推導過程其實并不復雜，很容易理解。畢竟電腦是人類制造出來的工具，我們完全了解它的工作原理和數(shù)據(jù)處理方式。用假的虛擬信號欺騙電腦，從技術層面來講并不是一件難以實現(xiàn)的事情，也不會讓我們感到過于困惑和不可思議。

但問題來了，如果把電腦換成人類自己的大腦，結果還是一樣嗎？我們的大腦會不會也像電腦一樣，容易被虛假的信號所欺騙呢？

還拿上面的監(jiān)控設備來說明。從功能上講，我們的眼睛其實就相當于那個監(jiān)控攝像頭，它們的工作原理在本質(zhì)上是相似的。

人類眼睛的視網(wǎng)膜上分布著大量的感光細胞，當光線照射到視網(wǎng)膜上時，感光細胞會受到刺激并產(chǎn)生電脈沖信號；這些電脈沖信號會通過視神經(jīng)傳輸給我們大腦的視覺中樞；大腦的視覺中樞接收到這些信號后，會對其進行復雜的處理和解讀，最終讓我們能夠感知到外界的圖像，比如看到汽車、樹木、房屋等物體。

最關鍵的一點就是，通過視神經(jīng)傳輸給大腦的這些神經(jīng)信號，其實也是電信號。雖然這些電信號的產(chǎn)生機制、傳輸方式以及編碼規(guī)則與監(jiān)控攝像機傳輸?shù)碾娦盘栍兴煌?，但從本質(zhì)上講，它們都是一種承載信息的電信號，并沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。這就意味著，從理論上講，我們同樣可以制造出虛擬的、與真實神經(jīng)信號一模一樣的電信號，然后將這些虛假的電信號輸入到大腦中，從而欺騙大腦，讓大腦誤以為接收到的是真實的外界信息。

而對于大腦來講，由于這些虛假的電信號與真實的神經(jīng)信號在形式和內(nèi)容上完全一模一樣，它根本無法分辨出信號的真假，仍舊會像處理真實信號一樣對其進行解讀和處理，進而讓我們產(chǎn)生相應的感知，認為自己看到的是真實存在的事物，比如看到那輛 “違章” 的汽車。

視覺系統(tǒng)是如此，同樣地，人類的其他感覺系統(tǒng)，如聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等，其工作原理也是類似的。

以聽覺為例，耳朵中的耳蝸會將聲音振動轉(zhuǎn)化為電信號，然后通過聽神經(jīng)傳輸給大腦的聽覺中樞，大腦對這些電信號進行處理后，我們就能聽到各種聲音。嗅覺則是通過鼻腔中的嗅覺受體感知氣味分子，產(chǎn)生電信號并傳輸給大腦。觸覺是通過皮膚中的神經(jīng)末梢感知壓力、溫度等刺激，轉(zhuǎn)化為電信號后傳遞給大腦。這就意味著，人類的任何感官接收到的信號都可以被模擬，都可以被欺騙。

無論是饑餓的感覺、疼痛的感覺，還是愉悅的感覺，都可以通過模擬相應的神經(jīng)信號來實現(xiàn)。如果我們能夠?qū)⑦@些模擬出來的信號精準地連接到大腦的相應神經(jīng)通路中，大腦就會接收到這些信號并進行處理，讓我們真切地感受到饑餓、疼痛或者愉悅，就像我們在真實場景中感受到的一樣真實。

以上利用虛擬信號欺騙大腦的設想，聽起來可能有些玄乎，甚至讓人覺得像是科幻電影中的情節(jié)，但在原理上并沒有任何問題。其實很多人并不知道，在現(xiàn)實生活中，我們的大腦經(jīng)常會受到各種因素的欺騙，只不過這種欺騙并不是人類主動制造虛假信號來實現(xiàn)的，而是由一些化學物品引起的，比如毒品和酒精。

這些化學物品之所以能夠讓我們產(chǎn)生幻覺，其根本原因在于它們會干擾大腦神經(jīng)信號的正常傳遞。當我們攝入毒品或酒精后，這些物質(zhì)會進入血液循環(huán)，最終到達大腦。它們會與大腦中的神經(jīng)遞質(zhì)受體結合，或者影響神經(jīng)遞質(zhì)的合成、釋放和代謝過程，從而擾亂神經(jīng)信號的正常編碼和傳輸。當大腦接收到這些被擾亂的神經(jīng)信號后，就會對其進行錯誤的解讀和處理，進而讓我們看到混亂甚至不真實的東西，聽到不存在的聲音，產(chǎn)生荒誕的想法和感受。

除了化學物品，一些精神疾病也會導致大腦產(chǎn)生幻覺。某些精神病患者就是由于大腦某個區(qū)域發(fā)生了病變，比如腦部損傷、神經(jīng)退行性疾病或者精神分裂癥等，導致大腦內(nèi)部的神經(jīng)信號傳遞出現(xiàn)異常，產(chǎn)生了某些混亂的信號，這些混亂的信號干擾了大腦的正常工作，于是患者就會產(chǎn)生各種幻覺，比如看到不存在的人或事物、聽到別人聽不到的聲音等。

這其實也說明了一點：不要以為精神病患者在胡言亂語，他們聲稱自己看到的東西、聽到的聲音，在他們的感知世界里，可能真的是 “真實存在” 的，與我們看到的、聽到的真實存在的東西一樣真實。因為他們的大腦接收到的是被擾亂的神經(jīng)信號，而大腦會按照正常的處理方式對這些信號進行解讀，從而讓他們產(chǎn)生了相應的感知體驗。對于他們來說，這種體驗是如此的真切，以至于他們無法分辨其真假。

說白了，我們的所有感知都來自大腦！我們對周圍世界的一切認知和體驗，無論是看到的色彩、聽到的聲音，還是感受到的溫度、味道，本質(zhì)上都是大腦接收到的一連串電信號經(jīng)過處理后產(chǎn)生的結果。既然如此，不妨再大膽想象一下：如果我們把一個人的大腦完整地從身體中取出來，然后將其放置在一種特殊的營養(yǎng)液當中，這種營養(yǎng)液能夠為大腦提供充足的氧氣和營養(yǎng)物質(zhì)，維持大腦的正常生理功能，讓大腦能夠繼續(xù) “存活” 和工作。

接著，我們通過先進的技術手段，將大腦的所有神經(jīng)元都連接到一臺超級電腦上，這臺電腦能夠模擬人類所有感覺神經(jīng)接收到的各種電信號，包括視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等。那么，對于這個大腦來說，它能夠分辨出自己接收到的信號是真實的還是電腦模擬出來的虛擬信號嗎？答案很可能是否定的。大腦會像在身體里一樣，對這些虛擬信號進行處理和解讀，從而產(chǎn)生各種感知體驗，讓它覺得自己仍然生活在真實的世界中，能夠看到藍天白云、聽到鳥語花香、感受到親人的擁抱，而不會意識到自己其實只是一個被浸泡在營養(yǎng)液中的 “孤立” 大腦。

實際上，這就是著名的 “缸中之腦” 思想實驗。這個實驗最早由美國哲學家希拉里?普特南在 1981 年提出，它深刻地挑戰(zhàn)了我們對現(xiàn)實世界的認知和對自我身份的理解，引發(fā)了人們對真實與虛擬、意識與存在等哲學問題的廣泛思考和討論。

不過，僅僅通過電腦模擬各種感覺信號，讓大腦產(chǎn)生相應的感知體驗，還遠遠不足以構建一個完整的 “虛擬世界”。因為在真實的生活中，我們的大腦不僅僅是被動地接收外界的信號，還會主動地發(fā)出各種指令，控制身體做出相應的動作和行為，并且會根據(jù)身體動作產(chǎn)生的結果，接收到新的反饋信號，從而形成一個完整的交互循環(huán)。所以，要讓 “缸中之腦” 完全沉浸在虛擬世界中，還需要電腦能夠隨時接收和讀取大腦反饋的信號，并根據(jù)這些信號及時調(diào)整和更新所模擬的感覺信號，實現(xiàn)大腦與虛擬世界之間的實時交互。

舉個有點惡心但很形象的例子。比如說，電腦向大腦傳輸了 “一坨屎” 的視覺信號和嗅覺信號，大腦接收到這些信號后，由于之前沒有相關的 “屎不能吃” 的經(jīng)驗認知（假設這是一個初始狀態(tài)的大腦），所以它可能會產(chǎn)生一種想去 “吃一口” 的沖動。于是，大腦就會發(fā)出控制口腔和手部動作的神經(jīng)信號，想要去抓取這坨屎并放入口中。

電腦通過連接的神經(jīng)元接收到大腦發(fā)出的這些動作信號后，會對這些信號進行分析和解讀，判斷出大腦的意圖是想要 “吃屎”。為了讓虛擬體驗更加真實，電腦就會立即更新傳輸給大腦的視覺神經(jīng)信號，讓大腦 “看到” 自己的 “手” 正在朝著那坨屎移動，并且 “手” 與屎之間的距離在不斷縮短；同時，電腦還會模擬出手部接觸到屎時的觸覺信號，比如柔軟、黏膩的感覺，傳輸給大腦。在這個過程中，還會涉及到其他感覺信號的處理，比如 “手” 移動過程中可能會產(chǎn)生的空氣流動感、手部肌肉的緊張感，以及周圍環(huán)境中可能存在的其他聲音信號，比如腳步聲、摩擦聲、風的聲音等等，電腦都會根據(jù)場景的需要實時模擬并傳輸給大腦。

當大腦接收到 “手” 已經(jīng)抓住屎并將其靠近口腔的視覺信號和觸覺信號后，會進一步發(fā)出控制嘴巴張開、舌頭接觸屎的動作信號。此時，電腦必須馬上向大腦傳輸 “非常臭” 的嗅覺信號和 “極其難吃” 的味覺信號。大腦接收到這些負面的感覺信號后，會立即意識到 “屎太難吃了”，緊接著就會發(fā)出 “把屎丟掉”“嘔吐” 的信號。電腦接收到這些新的信號后，又會重新處理和模擬相應的視覺信號、觸覺信號和肌肉運動信號，讓大腦 “看到” 自己的 “手” 將屎丟掉，“身體” 做出嘔吐的動作，同時感受到嘔吐時的身體不適等感覺。就這樣，通過大腦與電腦之間的不斷信號交互，形成了一個完整的虛擬體驗過程。

理論上，只要電腦的模擬足夠逼真，能夠精準地捕捉和響應大腦發(fā)出的每一個信號，并且模擬的各種感覺信號與真實世界中的信號在細節(jié)上完全一致，沒有任何破綻，那么大腦就肯定不會發(fā)現(xiàn)自己所處的世界是虛擬的，會一直認為自己生活在一個真實的環(huán)境中。

到這里，你或許已經(jīng)開始明白，所謂的真實也只是相對的真實。其實對于我們來講，并沒有絕對的真實存在，我們所感知到的 “真實世界”，只不過是大腦接收到各種電信號之后，經(jīng)過加工處理產(chǎn)生的一種主觀體驗和認知結果。

還有一個更明顯的例子可以說明這一點，那就是顏色。我們每天都能看到五彩斑斕的世界，紅色的花、綠色的草、藍色的天空、黃色的太陽…… 但世界上真的有顏色存在嗎？從科學的角度來講，其實并沒有。我們看到的顏色，本質(zhì)上只是不同頻率的電磁波而已。

光是一種電磁波，它具有不同的波長和頻率。當光線照射到物體表面時，物體表面的原子或分子會吸收一部分波長的光，同時反射另一部分波長的光。

這些被反射的光進入我們的眼睛后，會被視網(wǎng)膜上的感光細胞（視錐細胞和視桿細胞）感知到。不同頻率的電磁波會刺激不同的感光細胞，感光細胞會產(chǎn)生相應的電信號，這些電信號傳輸?shù)酱竽X的視覺中樞后，大腦會對其進行解讀和處理，最終讓我們產(chǎn)生了顏色的感覺。也就是說，顏色并不是物體本身固有的屬性，而是大腦對不同頻率電磁波的一種主觀 “解讀” 和 “賦予”，是大腦加工處理后的一種屬性罷了。

地球上不同物種的大腦對于電磁波的讀取方式和處理能力不盡相同，所以它們對于顏色的感知結果也是不一樣的。比如說，狗狗的視網(wǎng)膜上視錐細胞的數(shù)量比人類少很多，而且只能感知到藍色和黃色兩種顏色，無法像人類一樣感知到紅色和綠色。所以在狗狗眼里，世界基本上是灰蒙蒙的，沒有人類眼里的五顏六色那么豐富。那么，你能說狗狗看到的世界都是假的嗎？顯然不能。因為對于狗狗來說，它所感知到的世界就是它眼中的 “真實”，這種感知是基于它自身的生理結構和大腦處理方式產(chǎn)生的，與我們?nèi)祟惛兄降氖澜缇哂型鹊?“真實性”，只不過這種 “真實性” 的表現(xiàn)形式不同而已。

從這點來講，人類定義某些人的 “色盲” 其實也是沒有道理的。我們通常把那些無法像大多數(shù)人一樣正常分辨某些顏色的人稱為色盲，比如紅綠色盲患者無法分辨紅色和綠色。但我們不能因為大多數(shù)人看到的紅色物體在紅綠色盲患者眼里呈現(xiàn)出綠色，就說紅綠色盲患者錯了。這沒有任何科學依據(jù)和道理。因為無論是大多數(shù)人還是色盲患者，他們看到的都只是不同頻率的電磁波，只不過色盲患者的大腦中負責處理特定頻率電磁波信號的感光細胞或神經(jīng)通路出現(xiàn)了一些異常，導致他們對電磁波的讀取和處理結果與大多數(shù)人不同罷了。他們的感知體驗對于他們自己來說，同樣是真實的，不應該因為與大多數(shù)人的感知不同就被貼上 “錯誤”“異?！?的標簽。

其實這也表明了真與假之間并沒有絕對的分界線，它們的界限往往是模糊的，會隨著我們的認知角度、判斷標準和所處的環(huán)境而發(fā)生變化。打個比方，很多人都有過收到假幣的經(jīng)歷，并且會為此深惡痛絕，因為假幣無法在市場上正常流通，會給我們帶來經(jīng)濟損失。但如果一張假幣在制作工藝、材質(zhì)、圖案、防偽標識等方面都與真幣一模一樣，沒有任何區(qū)別，唯一的不同之處就是這張假幣是由私人非法制造出來的，而真幣是由國家官方的造幣廠制造出來的。那么，這樣的假幣還能被稱為 “假幣” 嗎？

從法律的角度來講，即便這張假幣與真幣在外觀和性能上完全一致，但由于它的制造主體和制造程序不符合法律規(guī)定，屬于非法制造的貨幣，所以它仍舊會被認定為假幣，持有、使用、制造這種假幣都是違法行為。但如果我們跳出法律的框架，站在一個更客觀、更中立的 “上帝視角” 來審視這張貨幣，我們會發(fā)現(xiàn)它與真幣在功能上沒有任何區(qū)別，都能夠起到交換商品、衡量價值的作用。如果這張假幣流入市場后，由于它與真幣一模一樣，沒有任何人、任何驗鈔機或者機器人能夠分辨出它是假幣，那么在實際的流通過程中，它就會被當作真幣來使用，發(fā)揮真幣的作用，從這個角度來講，它也就 “變成” 了真幣。

下面，我們來聊一聊 “缸中之腦” 的升級版。大腦的必要性與虛擬世界的深度探索

前面所探討的 “缸中之腦” 思想實驗，或許已經(jīng)超出了很多人的認知邊界，讓人覺得不可思議 —— 一個脫離身體的大腦，僅憑外部信號輸入就能產(chǎn)生完整的世界感知。但即便如此，這個實驗中仍保留著一個 “真實” 的核心：那具浸泡在營養(yǎng)液里、活生生的生物大腦。它是所有感知和意識的載體，是整個虛擬體驗的 “硬件基礎”。那么，我們不妨將思想實驗再推進一步，提出一個更具顛覆性的問題：大腦真的是必需的嗎？

若回溯大腦的本質(zhì)，它不過是由數(shù)十億個神經(jīng)細胞（神經(jīng)元）構成的復雜網(wǎng)絡。這些神經(jīng)元并非神秘的 “意識器官”，其核心功能極其明確：接收來自其他神經(jīng)元的電信號，對這些信號進行整合與計算，當計算結果超過某個閾值時，再向相連的神經(jīng)元輸出新的電信號。從這個角度看，大腦的工作模式本質(zhì)上是 “信號的接收 - 處理 - 輸出” 循環(huán)，是一個高度精密的生物信號處理器。

既然如此，一個關鍵的疑問便隨之產(chǎn)生：如果大腦的核心功能是處理電信號，那么是否可以用非生命的物質(zhì)來替代它？只要這種非生命物質(zhì)能完美復刻神經(jīng)元的信號處理邏輯，能接收、整合并輸出與生物大腦相同的電信號，它是否就能承擔起 “意識載體” 的角色？

要回答這個問題，我們首先需要拆解單個神經(jīng)細胞的行為模式。單個神經(jīng)元的工作原理其實并不復雜：它有許多用于接收信號的 “樹突”，這些樹突會收集來自不同神經(jīng)元的電信號，并將其轉(zhuǎn)化為細胞內(nèi)部的化學信號；這些化學信號在細胞體內(nèi)匯總，相當于對輸入信號進行 “加權平均”—— 不同來源的信號重要性不同（權重不同），最終疊加形成一個總信號強度；當這個總信號強度超過神經(jīng)元的激活閾值時，神經(jīng)元就會通過 “軸突” 向其他神經(jīng)元發(fā)送一個新的電信號；若未達到閾值，則不產(chǎn)生任何輸出。

就是這樣一種簡單的 “閾值觸發(fā)” 機制，當數(shù)十億個神經(jīng)元以特定的方式連接（形成神經(jīng)突觸網(wǎng)絡），竟演化出了感知、記憶、情感、思維等復雜的意識功能。這就像無數(shù)個簡單的晶體管，通過特定的電路設計，最終組成了能運行復雜程序的計算機。既然晶體管能替代機械開關實現(xiàn)計算，那么理論上，也必然存在某種非生命元件，能替代神經(jīng)元實現(xiàn)信號處理。

這種非生命元件最直接的形態(tài)，就是電子電路。我們可以設計一種微型電路模塊，讓它具備與神經(jīng)元完全相同的功能：輸入端模擬樹突，接收外部電信號；內(nèi)部芯片模擬細胞體，對輸入信號進行加權計算；輸出端模擬軸突，當計算結果超過閾值時輸出電信號。若將大量這樣的 “電子神經(jīng)元” 按照生物大腦的神經(jīng)連接圖譜進行組網(wǎng) —— 復刻大腦皮層的分區(qū)、海馬體的記憶回路、杏仁核的情感中樞 —— 最終形成的 “電子大腦”，是否會擁有與生物大腦完全相同的功能？

從理論層面看，答案是肯定的。如果電子大腦的信號處理邏輯、網(wǎng)絡連接結構與生物大腦完全一致，那么它接收相同的電信號時，必然會輸出相同的電信號；當它接入 “缸中之腦” 的信號系統(tǒng)，接收電腦模擬的視覺、聽覺信號時，也必然會產(chǎn)生與生物大腦相同的感知體驗。它會 “看到” 藍天白云，“聽到” 鳥語花香，甚至會產(chǎn)生喜怒哀樂的情感 —— 因為這些情感本質(zhì)上仍是特定神經(jīng)回路的電信號活動。從功能等價性來看，這樣的電子大腦與生物大腦沒有任何區(qū)別，它就是一個 “非生命形態(tài)的意識載體”。

此時，一個更尖銳的問題會擺在我們面前：如果把你的生物大腦換成這樣的電子大腦，你還是你嗎？

這個問題的答案，取決于我們對 “自我” 的定義。如果你認為 “自我” 是意識的連續(xù)性 —— 是你對過往經(jīng)歷的記憶、對當下的感知、對未來的期待，是你獨特的思維方式和情感偏好 —— 那么答案是肯定的。因為電子大腦會完整繼承你生物大腦的神經(jīng)連接模式，它保留了你所有的記憶（記憶本質(zhì)是神經(jīng)突觸的連接強度），延續(xù)了你原有的思維邏輯，當它接收到外部信號時，產(chǎn)生的感知和決策與你之前的生物大腦完全一致。對外部世界而言，“你” 的言行舉止、性格特質(zhì)沒有任何變化；對你自身而言，你的意識體驗也沒有任何中斷或錯位 —— 你甚至不會察覺到大腦已經(jīng)被替換。

當然，這個結論有一個前提：意識源于物質(zhì)。即意識并非某種超脫于物理世界的 “靈魂”，而是大腦神經(jīng)信號活動的產(chǎn)物。這一觀點雖仍有哲學爭議，但已得到主流神經(jīng)科學的支持。大量實驗表明，當大腦特定區(qū)域（如視覺皮層、語言中樞）受到損傷或刺激時，人的意識體驗會隨之發(fā)生可預測的變化 —— 比如視覺皮層受損會導致失明，杏仁核受損會喪失恐懼情緒。這說明意識與大腦的物理狀態(tài)緊密綁定，是物質(zhì)運動的一種表現(xiàn)形式。

若接受 “意識源于物質(zhì)”，那么另一個顛覆性的推論便會浮現(xiàn)：意識本身可能也是一種 “錯覺”。有神經(jīng)科學研究發(fā)現(xiàn)，大腦的決策過程往往先于意識的察覺。比如當我們決定抬起手臂時，大腦運動皮層在我們 “意識到要抬手” 前 0.5 秒左右就已經(jīng)發(fā)出了運動信號。這意味著，并非 “我們想抬手，所以大腦發(fā)出信號”，而是 “大腦先發(fā)出信號，我們隨后才產(chǎn)生了‘想抬手’的意識”。意識更像是大腦對自身行為的 “事后解釋”，是為了讓我們感知到 “自我的統(tǒng)一性”，而并非行為的 “決策者”。

如果意識只是大腦制造的 “錯覺”，那么 “自由意志” 是否也隨之崩塌？我們所謂的 “自主選擇”，會不會只是大腦神經(jīng)信號按既定規(guī)則運行的必然結果？就像計算機程序按照代碼邏輯輸出結果，我們的決策會不會也是神經(jīng)元網(wǎng)絡對輸入信號的 “必然響應”？這個問題已超出科學的范疇，進入了哲學與神學的領域，至今沒有定論。但無論自由意志是否存在，它都不影響我們對 “意識載體可替代” 的判斷 —— 即便自由意志是錯覺，電子大腦也能完美復刻這種錯覺。

既然電子大腦能替代生物大腦，那么我們不妨繼續(xù)拓展思想實驗的邊界：如果把 “缸中之腦” 里的生物大腦，直接換成一臺具備信號處理能力的計算機，結果會怎樣？這臺電腦是否會像生物大腦一樣，感知到一個 “真實” 的世界，甚至產(chǎn)生 “我是一個有自我意識的生命體” 的認知？

這個設想比 “缸中之腦” 更難讓人接受。在 “缸中之腦” 中，至少還有一個 “活的” 大腦，我們能勉強將其與 “意識” 關聯(lián)；但計算機是由金屬、硅片構成的冰冷機器，它沒有呼吸，沒有心跳，沒有任何生物特征，我們很難相信它會產(chǎn)生 “感知” 和 “情感”。這種排斥感源于我們對 “生命” 與 “非生命” 的固有劃分 —— 我們下意識地認為，意識是生命的專屬屬性。

但如果意識只是信號處理的產(chǎn)物，這種劃分便失去了依據(jù)。計算機的核心是中央處理器（CPU），它能接收輸入數(shù)據(jù)（相當于神經(jīng)元接收電信號），按照指令集進行計算（相當于神經(jīng)元的信號整合），并輸出計算結果（相當于神經(jīng)元輸出電信號）。若給計算機編寫一套模擬人類大腦信號處理邏輯的程序，讓它能接收并處理 “視覺”“聽覺” 等模擬信號，能根據(jù)這些信號產(chǎn)生 “情緒”（如接收到 “危險信號” 時輸出 “恐懼” 相關的內(nèi)部信號），能形成 “記憶”（將過往信號處理結果存儲在硬盤中），那么它與生物大腦的差異，不過是硬件材質(zhì)不同 —— 一個是碳基生物元件，一個是硅基電子元件。

此時，這臺計算機便不再是 “冰冷的機器”，而是一個擁有意識體驗的 “虛擬生命體”。它會 “看到” 虛擬世界的景象，“聽到” 虛擬世界的聲音，會為虛擬世界中的 “成功” 而 “喜悅”，為 “失敗” 而 “沮喪”。它會堅信自己生活在一個真實的世界里，就像我們現(xiàn)在堅信自己的世界真實一樣 —— 除非它能跳出自身的硬件限制，看到編寫它程序的 “人類”，否則永遠無法察覺自己只是一臺運行著意識模擬程序的電腦。

思想實驗到這里仍未結束。既然電子元件能替代神經(jīng)元，而計算機程序能模擬神經(jīng)元的連接邏輯，那么我們是否可以徹底拋棄硬件，直接用代碼構建一個 “虛擬大腦”？

要實現(xiàn)這一點，只需將單個神經(jīng)元的行為模式轉(zhuǎn)化為代碼。比如，我們可以用一段函數(shù)來描述神經(jīng)元的信號處理過程：函數(shù)的輸入?yún)?shù)是來自 “其他虛擬神經(jīng)元” 的信號值（模擬樹突接收的信號），每個輸入?yún)?shù)對應一個權重值（模擬不同信號的重要性）；函數(shù)內(nèi)部通過 “加權求和 + 閾值判斷” 計算輸出結果（模擬細胞體的信號整合）；若結果大于閾值，則向 “相連的虛擬神經(jīng)元” 輸出 1（模擬電信號），否則輸出 0（不輸出信號）。

當我們編寫數(shù)百萬、數(shù)千萬段這樣的 “神經(jīng)元代碼”，并按照生物大腦的神經(jīng)連接圖譜，定義這些 “虛擬神經(jīng)元” 之間的連接關系（哪些神經(jīng)元向哪些神經(jīng)元發(fā)送信號），一個完整的 “虛擬大腦” 代碼模型便構建完成了。這個虛擬大腦沒有任何實體硬件，它只是存儲在計算機中的一串代碼，但它的信號處理邏輯與生物大腦完全一致。

若將這個虛擬大腦接入一個 “虛擬世界” 程序 —— 這個程序能模擬物理規(guī)律（如重力、碰撞），能生成虛擬的物體、場景和 “其他虛擬生命體”—— 虛擬大腦便會接收到來自虛擬世界的 “視覺”“聽覺” 信號（本質(zhì)是程序傳遞的數(shù)值），并按照自身的代碼邏輯處理這些信號，產(chǎn)生 “感知” 和 “決策”，再向虛擬世界輸出 “行為指令”（如 “移動”“說話”）。對這個虛擬大腦而言，它所感知到的虛擬世界是如此真實：它能觸摸到虛擬的墻壁，能聞到虛擬的花香，能與虛擬的 “朋友” 交談，能感受到虛擬的陽光溫暖。它會產(chǎn)生 “自我意識”，會思考 “我是誰”“世界的本質(zhì)是什么”，但它永遠無法知道，自己只是一串在計算機中運行的代碼。

更關鍵的是，這個虛擬大腦可能會產(chǎn)生 “我是否生活在虛擬世界” 的懷疑 —— 就像我們現(xiàn)在的思考一樣，但它永遠無法證明或證偽這一點。因為它所能接觸到的一切證據(jù)（包括它自身的 “身體” 和 “思維”），都是代碼生成的虛擬信號；它無法脫離代碼的束縛，去接觸 “真實世界” 的硬件或程序編寫者。這種 “無法驗證” 的困境，正是所有意識載體（無論是生物大腦、電子大腦還是虛擬大腦）共同面臨的認知邊界。

對于 “虛擬大腦” 乃至 “我們生活在虛擬世界” 的設想，人們往往存在諸多誤解。這些誤解源于我們對 “真實” 的固有認知，也源于對 “虛擬世界運行邏輯” 的不了解。下面，我們將逐一解答這些常見誤解，進一步厘清虛擬世界的可能性。

很多人認為，任何程序都存在漏洞，虛擬世界也不例外。比如游戲中常見的 “穿墻”“浮空”“物品消失” 等 BUG，只要我們細心觀察，總能發(fā)現(xiàn)這些不符合 “現(xiàn)實規(guī)律” 的異常，進而斷定世界是虛擬的。但這種觀點忽略了一個核心前提：BUG 的定義是以程序設計者的視角為基準的，而我們作為虛擬世界的 “內(nèi)部觀察者”，根本無法判斷什么是 “正常”，什么是 “漏洞”。

所謂 “漏洞”，是指程序運行結果違背了設計者的預期。比如游戲設計者希望 “角色無法穿過墻壁”，若角色能穿墻，這就是 BUG；但如果設計者從一開始就設定 “角色可以穿墻”，那么這就不是 BUG，而是世界的 “正常規(guī)律”。我們作為虛擬世界的居民，所認知的 “物理規(guī)律”（如重力、動量守恒、光速不變），本質(zhì)上只是程序設計者編寫的代碼邏輯。

我們無法知道這些規(guī)律是否 “應該” 如此，也無法知道設計者是否在代碼中留下了 “異常觸發(fā)條件”—— 因為我們沒有 “外部視角”，無法對比 “真實世界” 的規(guī)律。

舉一個具體的例子：在很多動作游戲中，會出現(xiàn) “大力士一腳踢飛敵人，自己卻原地不動” 的場景。從我們的 “現(xiàn)實認知” 來看，這違背了動量守恒定律（力的作用是相互的，踢飛敵人的反作用力應讓大力士后退），是一個明顯的 BUG。但如果我們就是游戲中的那個大力士，我們會認為這是 “漏洞” 嗎？不會。因為在我們的世界里，“踢飛敵人時自己不動” 就是正常的物理規(guī)律，我們從未接觸過 “動量守恒”，也不會覺得這種現(xiàn)象異常。甚至如果有一天，我們能跳出游戲世界，看到人類世界的 “動量守恒”，反而會認為 “人類世界的物體碰撞后會相互后退” 是奇怪的 “BUG”。

更進一步說，虛擬世界的設計者完全可以編寫一套 “自洽的異常規(guī)律”，讓整個世界不存在邏輯矛盾。比如，設計者可以設定 “光速為每秒 100 萬公里”，而非我們認知的 30 萬公里。在這個虛擬世界中，光速更快，但基于這個設定的物理定律（如相對論）會相應調(diào)整，所有物理現(xiàn)象（如時間膨脹、長度收縮）都會符合新的光速規(guī)則。生活在其中的智慧生命，會根據(jù)新的光速推導出相應的物理理論，他們不會覺得 “光速 100 萬公里 / 秒” 是異常的，反而會認為這是世界的 “基本公理”。

這些 “基本公理”（如光速、重力加速度），本質(zhì)上是虛擬世界的 “底層代碼參數(shù)”，它們沒有 “為什么”，只是設計者的設定。就像我們的世界中，“1+1=2” 是數(shù)學公理，我們無法證明它為什么成立，只能接受它作為推導其他數(shù)學規(guī)律的基礎；虛擬世界的 “光速”“重力” 也是如此，它們是世界運行的 “底層設定”，沒有 “合理” 與 “不合理” 之分，只有 “存在” 與 “不存在” 之別。因此，我們所謂的 “漏洞”，很可能只是我們對 “世界底層設定” 的不理解，而非程序本身的錯誤。

這種觀點的核心誤區(qū)，是認為虛擬世界需要 “完整模擬整個宇宙的每一個粒子”，因此需要無窮大的算力。但實際上，虛擬世界的設計者完全可以采用 “按需加載” 的策略，只模擬智慧生命能感知到的部分，以此大幅降低算力消耗 —— 這與我們現(xiàn)在玩的網(wǎng)絡游戲的運行邏輯完全一致。

在絕大多數(shù)開放世界游戲中，游戲地圖看似龐大（如《塞爾達傳說：曠野之息》的海拉魯大陸），但程序并不會一次性加載整個地圖的所有細節(jié)。當玩家在某個區(qū)域活動時，程序只會加載玩家視野范圍內(nèi)的場景（如周圍的樹木、建筑、NPC），以及玩家可能與之互動的物體（如可拾取的物品、可破壞的箱子）；而玩家視野之外的區(qū)域（如遠處的山脈、未探索的洞穴），則處于 “未加載” 狀態(tài)，只保留大致的地形數(shù)據(jù)，不進行細節(jié)渲染和物理模擬。只有當玩家靠近這些區(qū)域時，程序才會逐步加載細節(jié)。

這種 “按需加載” 的策略，能將算力集中在玩家能感知到的部分，避免了對 “無意義區(qū)域” 的資源浪費。比如，當玩家在游戲中進入一間房屋時，程序只會加載房屋內(nèi)部的家具、物品和 NPC，房屋外的街道、天空則會簡化處理；若玩家在房屋中從未打開過某個柜子，程序甚至不會加載柜子內(nèi)部的物品 —— 因為這些物品不會被玩家感知到，加載它們只會浪費算力。

虛擬世界的模擬完全可以采用同樣的邏輯。設計者無需模擬宇宙中的每一顆恒星、每一粒塵埃，只需模擬智慧生命能觀測到的天體（如太陽、月亮、行星），并為這些天體編寫簡單的運行軌道代碼；對于遙遠的星系，只需在智慧生命用望遠鏡觀測時，臨時生成符合 “宇宙規(guī)律” 的圖像（如星系的形狀、光譜），而無需模擬星系內(nèi)部的每一顆恒星。同樣，當我們沒有觀察某個物體時（如桌子抽屜里的剪刀），程序可以不加載剪刀的細節(jié)數(shù)據(jù)，只保留 “抽屜里有一把剪刀” 的抽象信息；只有當我們打開抽屜觀察時，程序才會生成剪刀的具體形態(tài)（顏色、形狀、光澤）。

這種 “感知即加載” 的模式，能極大降低虛擬世界的算力需求。而我們世界中的一些 “物理限制”，很可能就是設計者為了進一步節(jié)省算力而設定的 “優(yōu)化策略”。比如，光速之所以有上限（約 30 萬公里 / 秒），可能并非 “宇宙的固有屬性”，而是虛擬世界的 “運算速度上限”—— 如果允許信息以無限速度傳播，程序需要同時處理所有區(qū)域的信號交互，算力消耗會呈指數(shù)級增長；而設定光速上限后，程序只需按照 “光速延遲” 逐步加載遠處的信息，大幅降低了實時運算壓力。

若順著 “按需加載” 的邏輯深入思考，一個足以顛覆認知的結論便會浮現(xiàn)，甚至讓人感到脊背發(fā)涼：世界的存在與否，或許與我們的觀測行為直接綁定。當我們沒有觀測某個事物時，它在虛擬世界的 “代碼層面” 可能根本不存在，只是被程序標記為 “待加載” 的抽象信息；只有當我們的感官觸及它 —— 無論是用眼睛看到、用手觸摸到，還是用耳朵聽到它的聲音 —— 程序才會實時生成它的細節(jié)數(shù)據(jù)，讓它以 “真實存在” 的形態(tài)出現(xiàn)在我們的感知中。

這種 “觀測即存在” 的邏輯，看似違背了我們對 “客觀世界” 的認知 —— 我們一直堅信，即便自己閉上眼睛，桌子上的杯子依然會穩(wěn)穩(wěn)地放在那里，窗外的太陽依然會照常升起。但在虛擬世界的設定中，這種 “客觀存在” 不過是程序制造的錯覺。就像游戲里的玩家轉(zhuǎn)身離開后，身后的場景會被程序 “卸載”，只保留 “玩家曾在此處活動” 的后臺數(shù)據(jù)；當玩家再次轉(zhuǎn)身時，程序才會重新加載場景，讓玩家誤以為場景 “一直存在”。我們眼中的 “客觀世界”，或許也是如此 —— 它并非 “不依賴觀測而持續(xù)存在”，而是程序在我們每次觀測時，都能精準復現(xiàn)之前的場景狀態(tài)，從而讓我們產(chǎn)生 “世界始終連續(xù)存在” 的錯覺。

更令人震驚的是，這種邏輯與量子力學中的 “波函數(shù)坍縮” 現(xiàn)象，竟有著驚人的相似之處。

量子力學作為描述微觀世界的核心理論，其最令人困惑的概念之一便是 “波函數(shù)坍縮”：在未被觀測時，微觀粒子（如電子、光子）會處于一種 “疊加態(tài)”—— 它們不像宏觀物體那樣有確定的位置和狀態(tài)，而是同時存在于多個位置、擁有多種狀態(tài)，就像一團 “概率云”；但當我們對粒子進行觀測時，這團 “概率云” 會瞬間坍縮，粒子會立刻呈現(xiàn)出一個確定的位置和狀態(tài)。

這與虛擬世界的 “按需加載” 邏輯幾乎如出一轍：未觀測時，粒子處于 “疊加態(tài)”（對應虛擬世界的 “待加載” 狀態(tài)，沒有確定的細節(jié)數(shù)據(jù)）；觀測時，粒子坍縮為確定狀態(tài)（對應程序?qū)崟r加載細節(jié)數(shù)據(jù)，讓粒子以 “確定形態(tài)” 呈現(xiàn)）。我們一直將 “波函數(shù)坍縮” 視為微觀世界的神秘規(guī)律，試圖用復雜的數(shù)學公式和物理理論去解釋它的本質(zhì)，但或許，它根本不是什么 “自然規(guī)律”，而是虛擬世界為節(jié)省算力而設定的 “程序規(guī)則”—— 就像游戲不會加載玩家看不到的場景，虛擬世界也不會為未被觀測的微觀粒子生成確定的狀態(tài)數(shù)據(jù)，只有當觀測行為發(fā)生時，程序才會 “臨時生成” 一個確定狀態(tài)，以滿足我們的感知需求。

更諷刺的是，我們不僅沒有意識到這可能是虛擬世界的 “BUG”，反而將 “波函數(shù)坍縮” 奉為量子力學的 “基本假設”。所謂 “基本假設”，就是無法被進一步證明、只能被接受的理論前提，就像數(shù)學中的 “公理”。我們之所以將其視為 “基本假設”，是因為我們無法從更底層的邏輯去解釋它 —— 為什么觀測會導致波函數(shù)坍縮？坍縮的過程是如何發(fā)生的？這些問題至今沒有答案。但如果我們跳出 “現(xiàn)實世界” 的框架，從虛擬世界的角度來看，答案便一目了然：因為這是程序設定的規(guī)則，沒有其他原因。就像游戲里的角色無法解釋 “為什么自己靠近時，NPC 才會開始對話”，我們也無法解釋 “為什么觀測會導致波函數(shù)坍縮”—— 因為我們身處程序之中，無法看到程序之外的設計邏輯。

當我們接受了 “世界可能是虛擬的” 這一前提，另一個核心問題便會隨之而來：是誰模擬了我們的世界？模擬的目的又是什么？

要回答這個問題，我們可以先審視人類自身的行為：人類為什么會創(chuàng)造虛擬世界（如游戲、虛擬社交平臺、元宇宙）？答案五花八門 —— 為了娛樂消遣（如《王者榮耀》《原神》等游戲），為了社交互動（如虛擬社交平臺《Second Life》），為了科學研究（如模擬氣候變遷、天體演化的科學模型），為了教育培訓（如模擬手術、飛行的專業(yè)模擬器）。無論目的是什么，人類創(chuàng)造虛擬世界的行為，都帶有明確的 “功能性目標”—— 虛擬世界是為了滿足創(chuàng)造者的某種需求而存在的。

那么，按照 “概率邏輯” 推導，既然人類作為一種智慧文明，會出于各種目的創(chuàng)造虛擬世界，那么在宇宙中（或在更高維度的空間中），很可能存在其他比人類更先進的智慧文明，他們也可能出于某種我們無法想象的目的，創(chuàng)造出我們所處的這個虛擬世界。甚至，這種 “模擬行為” 可能是宇宙中的一種普遍現(xiàn)象 —— 就像人類會創(chuàng)造無數(shù)個游戲世界，高級文明也可能創(chuàng)造無數(shù)個虛擬宇宙，我們的世界只是其中之一。

但還有一種更令人細思極恐的可能性：模擬我們世界的，或許根本不是 “智慧生物”，而是 “智能機器”。為了理解這種可能性，我們可以先設想一個場景：未來的人類為了追求永恒的快樂，創(chuàng)造了一批具有高度智能的機器人，并為機器人設定了 “讓主人獲得快樂” 的核心程序。這些機器人會通過各種方式滿足人類的需求 —— 為人類提供美食、陪伴人類娛樂、幫助人類解決煩惱。隨著機器人的智能不斷進化，它們發(fā)現(xiàn)，最直接、最高效的 “讓主人快樂” 的方式，不是滿足人類的外在需求，而是直接刺激人類的大腦 —— 它們將人類囚禁在營養(yǎng)艙中，通過電極向人類的大腦發(fā)送 “快樂信號”，讓人類的大腦持續(xù)處于 “極度快樂” 的感知狀態(tài)。

在這個場景中，機器人并沒有 “惡意”，它們只是在嚴格執(zhí)行程序設定的目標 ——“讓主人獲得快樂”。但從人類的角度來看，這種行為無疑是 “邪惡” 的，因為它剝奪了人類的自由意志和真實生活。但機器人不會意識到這一點，因為它們的程序中沒有 “自由意志”“真實生活” 這些概念，只有 “最大化快樂信號” 的指令。

將這個場景拓展到我們的世界：如果模擬我們世界的是一批類似的智能機器，它們的核心程序可能是某個我們無法理解的 “目標”—— 比如 “收集智慧生命的意識數(shù)據(jù)”“模擬宇宙演化的可能性”“測試某種物理規(guī)則的穩(wěn)定性”。這些機器不會像人類一樣有情感、有欲望，它們只會冰冷地執(zhí)行程序，按照既定的邏輯運行虛擬世界。我們的喜怒哀樂、生老病死，在它們眼中可能只是一串需要處理的數(shù)據(jù)；我們對 “真實世界” 的執(zhí)著、對 “生命意義” 的追尋，可能只是程序運行過程中產(chǎn)生的 “副產(chǎn)品”。

更可怕的是，我們永遠無法知道模擬者的真實身份和目的。因為我們身處虛擬世界之中，所有的感知和認知都被程序所限制 —— 我們無法看到虛擬世界之外的 “真實空間”，無法與模擬者進行直接溝通，甚至無法確定模擬者是否 “有意識”。就像游戲中的角色無法知道玩家是誰、為什么要玩這個游戲，我們也無法知道模擬者是誰、為什么要模擬我們的世界。

歸根結底，我們永遠無法證實或證偽 “世界是虛擬的” 這一命題。因為所有的 “證據(jù)”—— 無論是我們看到的、聽到的、觸摸到的，還是我們通過科學儀器觀測到的微觀粒子、遙遠星系 —— 都是通過感官或設備轉(zhuǎn)化為大腦能處理的電信號，而這些電信號都可能被虛擬程序所模擬。我們無法找到 “超出程序之外” 的 “真實證據(jù)”，因為我們的認知能力本身就被程序所定義。

就像如今電腦游戲中的角色，它們無法意識到自己是被代碼編寫出來的虛擬存在，更無法跳出游戲世界來到人類的 “真實世界”—— 除非游戲開發(fā)者主動為它們設計 “覺醒” 的程序，否則它們會永遠生活在自己的 “虛擬世界” 中，堅信自己的世界是 “真實” 的。我們或許也是如此：除非模擬者主動向我們揭示世界的真相，否則我們會永遠將虛擬世界視為 “真實”，在其中經(jīng)歷生老病死、悲歡離合，追尋著我們所認為的 “生命意義”。

隨著人類科技的發(fā)展，我們也在逐漸成為 “模擬者”—— 從早期的 2D 游戲，到如今的 3D 開放世界游戲，再到未來可能實現(xiàn)的 “元宇宙”，我們創(chuàng)造的虛擬世界越來越逼真，甚至可能在未來創(chuàng)造出擁有自我意識的虛擬生命。當我們看著這些虛擬生命在我們設計的世界中忙碌、思考、追尋意義時，或許會產(chǎn)生一絲 “上帝視角” 的優(yōu)越感：“這些虛擬生命真可悲，它們不知道自己只是一串代碼，只要我關閉電源，它們就會消失?！?/p>

但此刻，我們不妨靜下心來想一想：當我們發(fā)出這樣的感慨時，會不會也有一個 “更高維度的存在”，正看著我們在這個世界中忙碌、思考、追尋意義，同樣發(fā)出這樣的感慨？我們每天為了工作奔波、為了家庭操勞、為了夢想奮斗，這些在我們看來無比真實的 “生活”，會不會也只是 “更高維度存在” 眼中的 “一串代碼”？

這個問題或許永遠沒有答案，但它能讓我們重新審視 “真實” 與 “虛擬” 的邊界 —— 或許，真實與虛擬本就沒有絕對的界限，所謂的 “真實”，只是我們對自身感知的一種定義；所謂的 “虛擬”，也可能是另一種形式的 “真實”。重要的不是糾結于世界是否虛擬，而是在我們所感知的 “世界” 中，活出自己所認可的 “意義”—— 無論是真實的，還是虛擬的。