閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后第一時間為您推送新的文章，同時也便于您進行討論與分享，您的支持是我堅持創(chuàng)作的動力~

文 | 六六鱗
編輯 | 六六鱗

《——【·前言·】——》

2025年11月，一條關(guān)于“聯(lián)合國認(rèn)定琉球不屬日本”的消息刷屏網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)題震撼、語氣決絕。可現(xiàn)實遠比標(biāo)題復(fù)雜——聯(lián)合國并未宣布任何主權(quán)歸屬結(jié)論，倒是一紙歷史舊賬和一堆被拼錯的新聞片段，讓“琉球是誰的”成了輿論的熱鍋。真相并不熱血，卻夠耐嚼。

從琉球王國到?jīng)_繩縣，歷史寫下復(fù)雜賬本

1879年的春天，日本政府在明治維新余溫中完成一場地緣大動作——“廢琉置縣”。琉球王國的王宮被收歸國有，舊貴族被遷往東京。那是日本版圖擴展的標(biāo)志性節(jié)點，也埋下日后爭論的種子。琉球自此從獨立王國變成日本的一個縣，歷史被折疊成行政公文的一頁。

在更早的世紀(jì)，琉球是一個典型的“夾縫王國”。既向明朝朝貢，又向薩摩藩納稅，兩邊都不得罪。那段“左右逢源”的外交模式在東亞少見，也讓琉球被視為“文化三角”的交匯地。等日本實現(xiàn)近代化，這種中間地位變得尷尬，琉球的“主權(quán)屬性”從模糊變成被奪走。

到了二戰(zhàn)后，問題徹底國際化。1951年的《舊金山和約》讓美國獲得琉球群島的管理權(quán)。琉球從此掛上“美軍托管”的牌子。文件沒寫主權(quán)歸屬，只說美國“代管”。這行字的模糊，成了七十年后爭論的火種。

1972年，美國將琉球行政權(quán)“返還”日本，《沖繩返還協(xié)定》正式生效。文件寫得清楚：移交的是“行政權(quán)”，而非再一次定義主權(quán)。許多歷史學(xué)者認(rèn)為，這一語義的曖昧，讓“地位未定論”得以延續(xù)。

返還后的沖繩，表面恢復(fù)日本行政，實則仍被美軍基地覆蓋。居民在和平憲法的名義下，聽著戰(zhàn)機的轟鳴長大。對他們而言，“屬于誰”并非抽象的國界，而是每天噪聲與風(fēng)險的現(xiàn)實。

幾十年過去，“琉球主權(quán)”在法律上塵埃落定，在社會上卻仍被提起。每逢國際會議、地方選舉或人權(quán)論壇，總有人把這道老題翻出來。它像一根舊刺，扎在人心，也扎在地緣政治的神經(jīng)上。

網(wǎng)絡(luò)傳言與“聯(lián)合國文件”的魔術(shù)

2025年的傳言起源于一場誤讀。一份提交至聯(lián)合國人權(quán)理事會的材料被部分社交賬號當(dāng)作“聯(lián)合國決議”，標(biāo)題瞬間升級成“聯(lián)合國宣布琉球不屬日本”。事實是，那份文件只是民間團體的陳述，議題為文化權(quán)與原住民保護。

聯(lián)合國系統(tǒng)的文件體系復(fù)雜。人權(quán)理事會的陳情、特別報告員的說明、非政府組織的發(fā)言都能被存檔，卻不代表聯(lián)合國立場。偏偏網(wǎng)絡(luò)環(huán)境喜歡“簡化”，一段陳述被加工成“國際認(rèn)定”，再加上幾張舊會議截圖，就足以掀起風(fēng)浪。

日本政府隨即澄清，稱該文件并非聯(lián)合國決議，也未被列入去殖民化議程。沖繩縣地方官員則呼吁理性看待，指出當(dāng)?shù)鼐用翊_實面臨基地與環(huán)境問題，但這與主權(quán)認(rèn)定無關(guān)。

在輿論場上，事實的速度總趕不上情緒。短短幾天，“琉球獨立”“聯(lián)合國裁定”成了熱門詞。部分外語賬號甚至配上了戰(zhàn)后老照片，把1950年代美軍在沖繩的影像說成“聯(lián)合國托管部隊”。一場誤傳被演繹成地緣戲劇。

學(xué)術(shù)界出面“降溫”。東京大學(xué)與京都大學(xué)的歷史學(xué)者指出，自1952年起，琉球從未被列入聯(lián)合國非自治領(lǐng)土清單。去殖民化委員會的檔案中，也沒有關(guān)于“琉球主權(quán)討論”的記錄。網(wǎng)絡(luò)口號與文件事實之間，隔著七十年的紙堆。

在國際舞臺上，日本、美國與聯(lián)合國三方的文件都一致——1972年后沖繩為日本行政區(qū)域，聯(lián)合國登記的《沖繩返還協(xié)定》為法律依據(jù)。也就是說，主權(quán)的現(xiàn)狀由條約確認(rèn)，不是網(wǎng)絡(luò)可以投票改寫的。

傳言雖然止住，但留下的“裂痕”依舊。琉球的歷史與身份再次被拉上國際討論桌，成為舊時代陰影的新議題。

被忽略的琉球聲音

在國際爭論之外，真正的琉球人繼續(xù)過著復(fù)雜的生活。那片碧海與珊瑚環(huán)繞的島群，如今承擔(dān)著日本70%以上的美軍基地。島上居民既依賴美軍經(jīng)濟帶來的就業(yè)，又承受噪音、污染和安全風(fēng)險。他們的抗議既針對基地，也指向政府的漠視。

沖繩民間組織多次向聯(lián)合國提交報告，內(nèi)容集中在環(huán)境與人權(quán)。有人提到土地征用、爆炸殘骸，也有人強調(diào)文化傳承的流失。報告被聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室收錄，卻從未涉及主權(quán)問題。國際社會關(guān)注的是人，而非地圖線。

地方政治也被卷入。沖繩歷任知事常在外交與防務(wù)問題上與中央對立，要求“減輕基地負(fù)擔(dān)”。日本國內(nèi)輿論對此意見分歧：有人同情沖繩的困境，也有人認(rèn)為地方不該挑戰(zhàn)國家安全決策。

琉球身份的討論近年回潮。年輕一代通過音樂與藝術(shù)重拾本地語言，視其為自我認(rèn)同的一部分。這種文化復(fù)興并非政治分離，而是對長期邊緣化的回應(yīng)。琉球人希望被看見，而不是被貼上“獨立”或“附庸”的標(biāo)簽。

國際學(xué)者認(rèn)為，琉球議題與殖民遺產(chǎn)、少數(shù)民族權(quán)利相關(guān)，但主權(quán)的定義仍應(yīng)依據(jù)國際法與條約。換言之，文化自治與政治主權(quán)是兩條線，混為一談只會模糊焦點。

這片海域的現(xiàn)實遠比口號復(fù)雜。琉球人的處境，是地緣、經(jīng)濟與歷史的交叉點。那些看似激烈的國際爭論，在當(dāng)?shù)鼐用裱劾?，不過是媒體的浪花。

歷史與現(xiàn)實的交叉口

國際關(guān)系的記憶從未真正消失。美軍仍在沖繩擁有龐大基地，日本政府與美國簽署的安保條約讓這片島嶼成為東亞防務(wù)的要沖。它既是地緣政治的前哨，也是歷史債務(wù)的延伸。

聯(lián)合國文件的沉默是一種態(tài)度。它意味著機構(gòu)尊重二戰(zhàn)后形成的國際秩序，不輕易重新定義邊界。琉球是否“屬于日本”在法律上沒有爭議，但在情感上仍是開放傷口。

東亞的歷史總帶回聲。中、日、美三國的學(xué)者都曾提議將琉球作為和平研究樣本：既檢視殖民遺產(chǎn)，也探討區(qū)域安全。琉球在其中，像一面鏡子，照出各國對歷史的不同敘述。

在外交層面，日本積極防范外部勢力利用“琉球議題”制造輿論。政府在國際場合反復(fù)強調(diào)“聯(lián)合國未質(zhì)疑日本對沖繩的主權(quán)”。同時，沖繩地方代表依舊出現(xiàn)在聯(lián)合國人權(quán)論壇，要求減少基地、保護文化。他們的訴求，是現(xiàn)實層面的改善，不是國家邊界的重劃。

2025年的這場網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波，既暴露了輿論時代的焦慮，也提醒公眾：歷史的復(fù)雜不能用一句標(biāo)題概括。琉球不是一句口號，它是一段延續(xù)的現(xiàn)實。

聯(lián)合國未裁決主權(quán)，卻讓世人重新注視這片島嶼。那或許才是這場“誤傳”唯一的正面意義——提醒人們，歷史從不簡單歸屬，它屬于被記住的每一個人。