東亞地區(qū)就爆出了一樁極具火藥味的外交風(fēng)波，主角是我們中國(guó)駐日本大阪的總領(lǐng)事薛劍，以及幾位跳腳特別厲害的日本右翼政客和媒體人，但罪魁禍?zhǔn)讌s是日本首相高市早苗。

11月10日，高市早苗拋出了一個(gè)極其危險(xiǎn)的說(shuō)法：如果“臺(tái)灣有事”，可能會(huì)構(gòu)成日本可以行使集體自衛(wèi)權(quán)的“存亡危機(jī)事態(tài)”。

這已經(jīng)不是普通的指手畫(huà)腳了，而是赤裸裸地干涉中國(guó)內(nèi)政，甚至可以說(shuō)，是軍國(guó)主義思想在21世紀(jì)的一次還魂表演，里頭裹挾著濃濃的侵華野心。

按理說(shuō)，這種公然挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序、煽動(dòng)地區(qū)對(duì)抗的言論，應(yīng)該第一時(shí)間遭到日本國(guó)內(nèi)有識(shí)之士和國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)才對(duì)。

但日本國(guó)內(nèi)的輿論焦點(diǎn)，包括一些政客、個(gè)別甘為鷹犬的評(píng)論者（比如那位被網(wǎng)友戲稱為“漢奸石太君”的），還有不少媒體和網(wǎng)民，仿佛集體戴上了眼罩和耳塞，對(duì)高市早苗這番大逆不道的言論選擇性失明、失聰。

他們反而調(diào)轉(zhuǎn)槍口，把所有的火力都集中到了中國(guó)駐大阪總領(lǐng)事薛劍身上。

薛劍總領(lǐng)事說(shuō)了什么呢？其實(shí)核心意思非常簡(jiǎn)單、明確，就是重申了一個(gè)中國(guó)原則，強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣問(wèn)題純屬中國(guó)的內(nèi)政，不容任何外部勢(shì)力干涉。

這話說(shuō)得堂堂正正，有根有據(jù)。

國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的一個(gè)中國(guó)原則是基礎(chǔ)，《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》這些奠定二戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序的重要國(guó)際文件，白紙黑字寫(xiě)得明明白白，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。這可以說(shuō)是國(guó)際關(guān)系的常識(shí)，也是歷史的鐵律。

可就這么一番擺事實(shí)、講道理的話，卻像是捅了馬蜂窩。

其中，跳得最高、聲音最刺耳的，要數(shù)出身日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》的資深記者石井孝明。對(duì)薛劍總領(lǐng)事的言論做出了堪稱極端的回應(yīng)：“薛劍的言論，如果放在十九世紀(jì)，足以引發(fā)一場(chǎng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)！放在今天，也應(yīng)該立刻將他驅(qū)逐出境！”

可以說(shuō)，高市早苗的“出兵”妄言和石井孝明的“驅(qū)逐”叫囂，這兩件事放在一起看，活脫脫就是一場(chǎng)精心編排的“雙標(biāo)”大戲。

高市早苗的言論，是主動(dòng)的、攻擊性的挑釁，其性質(zhì)是企圖破壞中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，是試圖用武力手段改變地區(qū)現(xiàn)狀。

這種言論在任何正常的國(guó)際交往中，都是不可接受的。

但在日本部分輿論場(chǎng)里，它似乎被輕輕放過(guò)了，或者被模糊成了某種“值得討論的觀點(diǎn)”。這種默許甚至縱容，意味著日本社會(huì)內(nèi)部對(duì)右翼思想的警惕性正在下降，或者說(shuō)，某種危險(xiǎn)的傾向正在抬頭。

反過(guò)來(lái)，薛劍總領(lǐng)事的表態(tài)，是防御性的、原則性的回應(yīng)。他是在維護(hù)國(guó)際公認(rèn)的準(zhǔn)則，是在捍衛(wèi)自己國(guó)家的核心利益。

這種回應(yīng)，有理有據(jù)有節(jié)。但到了石井孝明這些人眼里，卻成了“大逆不道”，成了“戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)火索”。

這種反應(yīng)機(jī)制非常值得玩味：為什么他們對(duì)于侵略性的言論無(wú)動(dòng)于衷，而對(duì)于捍衛(wèi)性的言論卻暴跳如雷？

這恐怕不能用簡(jiǎn)單的“立場(chǎng)不同”來(lái)解釋。

石井孝明們的心態(tài)，更像是一種“宗主國(guó)”心態(tài)的殘余。在他們潛意識(shí)里，可能還覺(jué)得自己有資格對(duì)中國(guó)的事務(wù)指手畫(huà)腳，甚至武力威脅。

而當(dāng)中方理直氣壯地維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，他們感覺(jué)到的不是道理的碰撞，而是“權(quán)威”被挑戰(zhàn)的惱怒。

這種心態(tài)，與十九世紀(jì)列強(qiáng)憑借船堅(jiān)炮利強(qiáng)迫中國(guó)簽訂不平等條約時(shí)的思維邏輯，幾乎如出一轍。

石井孝明下意識(shí)搬出的“十九世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)”，恰恰暴露了他和他所代表的右翼勢(shì)力對(duì)那個(gè)殖民主義、強(qiáng)權(quán)政治的時(shí)代的隱秘懷念和渴望。

他們幻想的，或許還是那個(gè)架上幾門(mén)大炮就能讓一個(gè)國(guó)家俯首稱臣的“美好舊時(shí)光”。

所以，石井孝明的言論，很難說(shuō)是出于無(wú)知。他對(duì)歷史和國(guó)際法不可能一無(wú)所知。這種表態(tài)，更多的是一種“無(wú)恥”，是明知故犯的狡黠與蠻橫。

其本質(zhì)，是試圖用侵略者的邏輯，來(lái)評(píng)判和框定受害者的正當(dāng)防衛(wèi)。

為什么到了2025年的今天，日本右翼勢(shì)力還敢如此囂張地發(fā)出這種違背歷史潮流的狂言？這背后的根源，深埋在二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷史土壤里，與日本對(duì)自身戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的清算程度息息相關(guān)。

回顧二戰(zhàn)歷史，中國(guó)作為東方主戰(zhàn)場(chǎng)，付出了3500萬(wàn)軍民傷亡的巨大代價(jià)，頑強(qiáng)拖住了日本陸軍的主力，為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

但中國(guó)的勝利，某種程度上是一種“慘勝”。我們沒(méi)能像蘇聯(lián)紅軍那樣直搗柏林，沒(méi)有組織大軍登陸日本本土、徹底摧毀軍國(guó)主義的老巢。這留下了一些歷史遺憾。

對(duì)比一下德國(guó)和日本戰(zhàn)后的境遇，就能看出明顯差別。

德國(guó)對(duì)納粹罪行的清算是比較徹底的：高層戰(zhàn)犯受到嚴(yán)懲，納粹思想被系統(tǒng)性地清算，國(guó)家被分區(qū)占領(lǐng)并進(jìn)行了深刻改造。

勃蘭特總理在華沙的驚世一跪，以及持續(xù)的教育改革和戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，將反思刻入了德意志民族的基因。

今天在德國(guó)，納粹思想是過(guò)街老鼠，沒(méi)有生存空間。

反觀日本，東京審判雖然懲處了一批甲級(jí)戰(zhàn)犯，但大量的中層官僚、財(cái)閥勢(shì)力被保留下來(lái)，作為軍國(guó)主義象征核心的“天皇制”也沒(méi)有被徹底觸及。

二戰(zhàn)結(jié)束后，由于冷戰(zhàn)格局的需要，日本很快被納入美國(guó)陣營(yíng)，成為“自由世界在東亞的前哨”，獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇，卻沒(méi)有經(jīng)歷像德國(guó)那樣觸及靈魂的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任反思。

中國(guó)作為遭受侵略最深、犧牲最巨的國(guó)家，至今未能得到日本國(guó)家和民族層面發(fā)自內(nèi)心的、徹底的道歉和賠償。

這就導(dǎo)致了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：日本的戰(zhàn)敗，摻雜著不小的“僥幸”水分；而對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的懲罰和反思，是缺席的，至少是極不充分的。

因?yàn)闆](méi)有付出刻骨銘心的代價(jià)，所以缺乏對(duì)歷史應(yīng)有的敬畏之心。而軍國(guó)主義的幽靈和右翼思想，在日本社會(huì)始終未能被徹底清除，一有機(jī)會(huì)就會(huì)借尸還魂。

高市早苗和石井孝明們的言論，就是這種“歷史后遺癥”的典型癥狀。

他們的狂妄，恰恰來(lái)自于歷史清算的不徹底。他們仿佛忘記了，或者故意忽略了中國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的巨大犧牲和最終勝利，也選擇性無(wú)視了戰(zhàn)后國(guó)際秩序的法律基礎(chǔ)。

但這些言論，非但不可能嚇倒中國(guó)人，反而會(huì)進(jìn)一步堅(jiān)定中華民族實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一、建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家的信念。