房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）核心事實(shí)背景

親屬關(guān)系與死亡情況

被繼承人王秀蘭（2020 年 4 月 28 日去世）與李峰（本案被告）系夫妻關(guān)系，二人育有四名女兒：長(zhǎng)女李娟（本案被告）、次女李敏（本案被告）、三女李靜（本案被告）、四女李娜（本案原告）。王秀蘭的父母均先于其去世，王秀蘭生前未留有遺囑。

涉案房屋基本情況

（1）通州東街院落：院落登記在李峰名下，院內(nèi)有正房八間。2017 年 5 月 31 日，法院出具 A 號(hào)民事調(diào)解書，已對(duì)其中六間正房分割：西數(shù)第一、二間歸李敏所有，西數(shù)第三、四間歸李靜所有，西數(shù)第五、六間歸李娜所有；剩余西數(shù)第七、八間正房未分割，現(xiàn)院落房屋對(duì)外出租。

（2）新村一號(hào)房屋：位于北京市通州區(qū) A 村新村，二室二廳，面積 81.4 平方米，未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書，房屋登記表顯示登記在李峰名下，現(xiàn)由李敏實(shí)際居住。

（3）新村二號(hào)房屋：位于北京市通州區(qū) A 村新村，二室二廳，面積 96.95 平方米，未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書，房屋登記表顯示登記在李峰名下，現(xiàn)由李峰實(shí)際居住。

房屋爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（1）通州東街院落西數(shù)第七、八間：李娜主張依法繼承該兩間房屋；李峰、李敏辯稱應(yīng)歸李峰所有；李娟辯稱應(yīng)歸自己所有；李靜同意李娜訴求，要求依法分割。

（2）新村一號(hào)、二號(hào)房屋：李娜主張依法繼承；李敏不同意，要求先明確王秀蘭的份額；李峰同意對(duì)新村一號(hào)房屋依法分割，主張新村二號(hào)房屋歸自己；李娟、李靜同意李娜訴求，要求依法分割。

訴訟主張與抗辯

原告李娜訴求：①依法繼承通州東街院落正房西數(shù)第七、八間；②依法繼承新村一號(hào)房屋、新村二號(hào)房屋；③本案訴訟費(fèi)由李敏承擔(dān)。事實(shí)理由：上述房屋均系王秀蘭與李峰的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王秀蘭無(wú)遺囑，自己與被告均為法定繼承人，有權(quán)繼承。

被告李敏抗辯：不同意繼承東街院落西數(shù)第七、八間（主張歸李峰）及新村一、二號(hào)房屋（要求先明確王秀蘭份額），稱自己盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，應(yīng)多分。

被告李娟抗辯：不同意繼承東街院落西數(shù)第七、八間（主張歸自己），同意繼承新村一、二號(hào)房屋。

被告李靜抗辯：同意李娜全部訴求，要求依法分割。

被告李峰抗辯：不同意繼承東街院落西數(shù)第七、八間（主張歸自己），同意繼承新村一號(hào)房屋，主張新村二號(hào)房屋歸自己，稱王秀蘭無(wú)存款（需核實(shí)銀行賬戶）。

二、裁判結(jié)果

位于北京市通州區(qū) A 村東街院落內(nèi)正房八間中的西數(shù)第八間歸被告李峰所有；

位于北京市通州區(qū) A 村東街院落內(nèi)正房八間中的西數(shù)第七間，由原告李娜、被告李峰、被告李敏、被告李娟、被告李靜各繼承五分之一份額；

位于北京市通州區(qū) A 村新村的新村一號(hào)房屋的所有相關(guān)權(quán)益，由原告李娜、被告李峰、被告李敏、被告李娟、被告李靜各繼承五分之一份額；

位于北京市通州區(qū) A 村新村的新村二號(hào)房屋的所有相關(guān)權(quán)益，由被告李峰繼承所有；

駁回原告李娜的其他訴訟請(qǐng)求。

三、法院說(shuō)理

1. 遺產(chǎn)范圍與財(cái)產(chǎn)性質(zhì)認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條、第一千一百五十三條，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)先分出配偶的份額，剩余部分為被繼承人遺產(chǎn)。

（1）通州東街院落西數(shù)第七、八間：院落登記在李峰名下，系王秀蘭與李峰夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該兩間房屋中，一半份額歸李峰所有，一半份額屬于王秀蘭遺產(chǎn)。

（2）新村一號(hào)、二號(hào)房屋：雖未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，但房屋登記表顯示登記在李峰名下，且系王秀蘭與李峰婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各房屋中一半份額歸李峰所有，一半份額屬于王秀蘭遺產(chǎn)。

2. 法定繼承與份額分配

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條、第一千一百三十條，無(wú)遺囑的按法定繼承辦理，第一順序繼承人為配偶、子女、父母；同一順序繼承人份額一般均等，與被繼承人共同生活的繼承人可多分。

本案中，王秀蘭的法定繼承人為李峰（配偶）及四名女兒（李娜、李敏、李娟、李靜），共五人。李峰與王秀蘭生前共同生活，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)酌情多分，具體分割如下：

（1）通州東街院落西數(shù)第七、八間：結(jié)合房屋實(shí)際情況，酌定西數(shù)第八間歸李峰（作為其個(gè)人份額），西數(shù)第七間作為王秀蘭遺產(chǎn)，由五人均等繼承（各五分之一份額）。

（2）新村一號(hào)、二號(hào)房屋：結(jié)合居住使用情況（新村一號(hào)由李敏居住、新村二號(hào)由李峰居?。枚ㄐ麓宥?hào)房屋相關(guān)權(quán)益歸李峰（作為其個(gè)人份額及多分的遺產(chǎn)份額），新村一號(hào)房屋相關(guān)權(quán)益作為王秀蘭遺產(chǎn)與李峰的個(gè)人份額合并后，由五人均等繼承（各五分之一份額）。

3. 李敏 “多分” 主張的審查

李敏主張自己盡主要贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)多分，但未提交有效證據(jù)（如贍養(yǎng)支出憑證、證人證言等）佐證，故法院對(duì)該主張不予采信，仍按均等原則分割遺產(chǎn)。

綜上，李娜的部分訴求具有事實(shí)與法律依據(jù)，法院結(jié)合房屋性質(zhì)、居住情況及贍養(yǎng)事實(shí)，依法作出上述裁判。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）