2023年末王老太去世后，劉某向長寧區(qū)人民法院提起訴訟，要求繼承王老太名下全部遺產(chǎn)。為此，劉某向法院提交了一份堪稱“完美”的視頻遺囑。

在遺囑中，王老太在兩位律師的見證下，以穩(wěn)定的情緒、清晰的表達(dá)留下了以下遺囑：“我共有五個(gè)子女，小兒子大林2023年剛?cè)ナ溃渌优疾还芪伊?，老大以前沒有住房，所以（把遺產(chǎn)）都留給老大……”

但是，出于多年職業(yè)敏感，徐莉馬上注意到了不對(duì)勁。王老太的身份材料顯示，她名下的子女只有四個(gè)，從未有過一個(gè)叫作“劉某”的大兒子。

（圖文無關(guān)）

出于審慎，法官立刻聯(lián)系到了王老太的孫子小林。電話中，小林對(duì)奶奶的去世倍感震驚。原來，自小林的父親去世后，他已經(jīng)和王老太失聯(lián)多年。這些年來，他一直在找她。

王老太居住地的居委會(huì)告訴徐法官，王老太一直很疼愛孫子小林，總是和大家念叨這個(gè)孫子。既然王老太和孫子之間未出現(xiàn)不睦，為何雙方卻失聯(lián)多年？

在徐法官的調(diào)查下，真相漸漸浮出水面。原來，王老太雖育有四名子女，但晚年主要由小兒子大林負(fù)責(zé)照料，與其他子女幾乎沒有來往。2016年，大林因身體狀況下降，將母親送至一家養(yǎng)老院。正是在養(yǎng)老院期間，王老太結(jié)識(shí)了自稱精通中醫(yī)、實(shí)則并無行醫(yī)資質(zhì)的劉某，二人很快以“干媽”“干兒子”相稱。

2019年底，王老太在劉某陪同下，以“去山東探親”為由離開養(yǎng)老院，此后數(shù)年一直在山東農(nóng)村租房生活，與家人徹底失聯(lián)。2023年11月，王老太在兩名律師的見證下訂立了這份遺囑，將全部遺產(chǎn)留給劉某。2023年12月，王老太在山東去世，劉某未聯(lián)系王老太的親屬，而是直接聘請(qǐng)律師起訴要求繼承遺產(chǎn)。王老太的孫子小林表示，為了聯(lián)系到奶奶，他曾和劉某聯(lián)系多次。

（圖文無關(guān)）

“2020年，我料理完父親的后事，立即去養(yǎng)老院打算接手奶奶的養(yǎng)老事宜，才發(fā)現(xiàn)奶奶已經(jīng)離開。奶奶的電話始終無法接通，我輾轉(zhuǎn)找到山東遠(yuǎn)房親戚要到了劉某的微信，多次添加好友、亮明身份，卻始終沒有通過?！?/p>

對(duì)此，劉某回應(yīng)稱：“老人到山東后電話卡就壞了，所以換了號(hào)碼。我自己不太會(huì)用微信，沒看到小林的好友申請(qǐng)?！?/p>

和王老太一起失蹤的還有她的積蓄和工資。作為離休老人，王老太每月的退休高達(dá)近萬元。對(duì)于這筆錢的去向，劉某表示自己不知情。

“老太太的錢都用于吃藥和接濟(jì)他人，生活開支都是由我支出，我沒向她要生活費(fèi)?！钡?，劉某卻拿不出任何自己曾為老人花錢的證據(jù)。

不僅如此，法官調(diào)取老人的銀行流水后發(fā)現(xiàn)，在王老太去世前一年，劉某將她多年積攢的20余萬元定期存款陸續(xù)轉(zhuǎn)為活期，并通過ATM機(jī)分?jǐn)?shù)十筆提取后，存入自己名下。

綜合已查明的事實(shí)，法官判斷，劉某的行為并非無心之失，而是有意識(shí)地通過虛構(gòu)身份、阻斷聯(lián)系等手段，對(duì)老人實(shí)施欺詐與隔離，扭曲其認(rèn)知判斷，導(dǎo)致王老太在“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”下訂立遺囑。

因此，該遺囑并非王老太真實(shí)意愿，應(yīng)屬無效；而劉某取走的20余萬元，在無證據(jù)證明構(gòu)成贈(zèng)與的情況下，理應(yīng)作為遺產(chǎn)返還。

最終，法院駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。涉案房產(chǎn)根據(jù)王老太早年立下的公證遺囑，由孫子小林繼承；劉某必須返還其私自取走的20余萬元存款，由合法繼承人共同繼承。判決后，劉某提起了上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

來源：上海長寧法院微信公眾號(hào)、最高人民法院微信公眾號(hào)