#我的封神名場面#當(dāng)我們在人生的十字路口駐足沉思，那種能夠自主抉擇的信念如同呼吸般自然。然而若我們凝視這信念的深處，便會遭遇一個令人戰(zhàn)栗的謎題：如果宇宙的一切都由物理定律和初始條件所決定，那么“我”的選擇，究竟是真正的創(chuàng)造，還是宇宙誕生之初就已寫就的劇本？自由意志——若它不是指無原因的任意妄為，而是指行為的原因源于自我——那么這個“自我”本身，難道不也是無限因果網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物嗎？

第一章 決定論的鐵律：宇宙如鐘表

愛因斯坦曾坦言：“我信仰斯賓諾莎的那個在存在事物的有秩序的和睦中顯示出來的上帝，而不信仰那個同人類的命運(yùn)和行為有牽累的上帝?！?這句話揭示了許多偉大心靈對宇宙的理解：一個完全由因果律支配的體系。斯賓諾莎在《倫理學(xué)》中明確斷言：“在心靈中沒有絕對的或自由的意志，而心靈有這個意愿或那個意愿乃是被一個原因所決定，而這個原因又為另一個原因所決定，而這個原因又同樣為別的原因所決定，如此遞進(jìn)，以至無窮?！?/p>

皮埃爾-西蒙·拉普拉斯將這種決定論推至巔峰，提出了著名的“拉普拉斯妖”思想實(shí)驗(yàn)：“我們可以把宇宙的現(xiàn)狀看作過去的結(jié)果和未來的原因。一個在某一瞬間知道使自然活躍的所有力量以及構(gòu)成自然的所有存在的瞬間位置的智者，將能夠把宇宙中最巨大天體的運(yùn)動和最輕原子的運(yùn)動都包含在同一個公式中；對于這樣的智者來說，沒有不確定的東西，未來和過去都將呈現(xiàn)在他眼前。”

托馬斯·霍布斯在《利維坦》中以典型的犀利寫道：“自由與必然是相容的。比如水順著河道往下流，非但有自由，而且也有必然性存在于其中。人們的自愿行為情形也是如此?！?這種行為自由只是表象，背后是嚴(yán)格的必然性。

第二章 自由的反抗：意志的不可還原性

然而，人類的道德直覺強(qiáng)烈反抗這種決定論圖景。伊曼努爾·康德在《實(shí)踐理性批判》中劃定了知識的界限，為自由保留了空間：“有兩件事物我愈是思考愈覺神奇，心中也愈充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我內(nèi)心的道德法則。” 星空代表自然律的領(lǐng)域，道德法則則預(yù)設(shè)了自由的領(lǐng)域。

康德在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中論證：“你要如此行動，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個人的人格中的人性，你在任何時候都同時當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來使用?！?這樣的道德律令若無自由作為前提，便毫無意義。

讓-保羅·薩特在《存在主義是一種人道主義》中發(fā)出了存在主義的最強(qiáng)音：“如果存在確實(shí)先于本質(zhì)，人就永遠(yuǎn)不能參照一個已知的或特定的人性來解釋自己的行動，換言之，決定論是沒有的——人是自由的，人就是自由。” 對薩特而言，我們“被判定為自由”，這種自由既是人的尊嚴(yán)，也是人的重負(fù)。

第三章 兼容論的智慧：在必然中尋找自由

面對這一悖論，許多哲學(xué)家試圖尋找中間道路。大衛(wèi)·休謨在《人類理解研究》中提出了經(jīng)典的自由定義：“所謂自由只是指根據(jù)意志的決定而行動或不行動的能力，也就是說，如果我們選擇保持靜止，我們可以如此；如果我們選擇運(yùn)動，也同樣可以如此。” 這種自由觀與因果決定論完全相容。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中早已區(qū)分了不同的原因：“德性依乎我們自己，過惡也依乎我們自己。因?yàn)槲覀冇袡?quán)力去做的事，也有權(quán)力不去做?！?他強(qiáng)調(diào)自愿行為的前提是“行為的原因在行為者自身之中，并且行為者知道行為的具體情況?！?/p>

丹尼爾·丹尼特在《自由的進(jìn)化》中發(fā)展了這一思路：“自由不是物理學(xué)的例外，而是物理學(xué)的產(chǎn)物?！?我們不需要違反自然律的自由，只需要足夠復(fù)雜的自我控制系統(tǒng)。

哈利·法蘭克福在《自由意志與人的概念》中提出了著名的“二階欲望”理論：自由不在于能否按照欲望行動，而在于能否擁有“想要某種欲望的欲望”。當(dāng)我們的一階欲望與二階欲望一致時，我們就是自由的。

第四章 深層的困境：自由意志的幽靈

兼容論并未讓所有人滿意?？档略凇都兇饫硇耘小分兄赋隽俗匀慌c自由之間的二律背反：“正題：按照自然律的因果性并不是世界的全部現(xiàn)象都可以由之導(dǎo)出的唯一因果性。為了解釋這些現(xiàn)象，還有必要假定一種由自由而來的因果性。反題：沒有什么自由，相反，世界上一切東西都只是按照自然律而發(fā)生的?！?/p>

加爾文在《基督教要義》中從神學(xué)角度提出了嚴(yán)峻的預(yù)定論：“上帝藉著他的預(yù)定，永恒地決定了他對每一個人所要成就的事?！?這種神圣決定論似乎徹底排除了人的自由。

阿爾伯特·愛因斯坦以詩意的語言表達(dá)了科學(xué)家的決定論信念：“一切事件，包括那些涉及人類意志的事件，都受自然律的支配?！?在他看來，相信自由意志雖對日常生活有用，但本質(zhì)上是一種幻覺。

第五章 神經(jīng)科學(xué)的挑戰(zhàn)：大腦先于意識

現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)為這一古老爭論帶來了新證據(jù)。本杰明·里貝特在實(shí)驗(yàn)中顯示，大腦在人有意識做出決定之前就已經(jīng)開始了行動準(zhǔn)備。他寫道：“有意識的意志可能更像是一種授權(quán)而非啟動?！?/p>

薩姆·哈里斯在《自由意志》中斷言：“自由意志是一個幻覺。我們的意志和選擇完全由我們無法意識到的原因決定?！?弗朗西斯·克里克在《驚人的假說》中更直接：“‘你’，你的喜悅、悲傷、記憶、抱負(fù)，你對個人身份和自由意志的感覺，實(shí)際上都不過是大量神經(jīng)細(xì)胞及其相關(guān)分子的行為?！?/p>

然而，羅杰·彭羅斯在《皇帝新腦》中提出了不同看法，他認(rèn)為意識可能涉及非計算過程：“理解不是計算?！?如果他是對的，那么純粹的物理決定論可能不足以解釋意識現(xiàn)象。

第六章 東方智慧：在緣起中覓自由

佛教傳統(tǒng)提供了獨(dú)特的視角。龍樹菩薩在《中論》中闡明：“眾因緣生法，我說即是空?！?一切現(xiàn)象都是緣起性空的，既非完全決定，也非完全自由。《金剛經(jīng)》云：“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀?！?在這種觀點(diǎn)下，執(zhí)著于自由與決定的對立本身就是問題。

莊子在《齊物論》中的智慧超越了對立：“可乎可，不可乎不可。道行之而成，物謂之而然。惡乎然？然于然。惡乎不然？不然于不然?！?在道的層面，自由與必然的區(qū)分消融了。

王陽明在《傳習(xí)錄》中強(qiáng)調(diào)：“知是行之始，行是知之成?！?知行合一的境界超越了主客二分，也超越了自由與必然的簡單對立。

第七章 文學(xué)中的證詞：在命運(yùn)與反抗之間

文學(xué)巨匠們以其敏銳的直覺探索了這一難題。威廉·莎士比亞在《哈姆雷特》中借王子之口道出：“意志是無限的，執(zhí)行卻是有限的；欲望是無窮的，行為卻要受制于狹小的界限?！?/p>

費(fèi)奧多爾·陀思妥耶夫斯基在《地下室手記》中發(fā)出了著名的反抗：“一個人可能會故意、有意識地渴望對自己有害的東西，有時甚至是最愚蠢的東西……因?yàn)槿擞腥魏螘r代、任何地方最有利的利益，這比所有的利益都更有利……就是按照自己愚蠢的意志行事?！?這種非理性的選擇恰恰證明了意志的自主性。

列夫·托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》結(jié)尾的長篇附論中沉思：“理性表達(dá)必然性的法則，意識表達(dá)自由的本質(zhì)。” 他認(rèn)為歷史既受必然律支配，又由自由行動構(gòu)成。

第八章 實(shí)用主義的轉(zhuǎn)向：生活在不確定中

威廉·詹姆斯在《決定論的困境》中提出了實(shí)用主義的解決方案：“如果存在自由意志，那么未來就有多種可能性而非一種；對宇宙而言，某些可能性可能比其他的更好；我們通過信念行為可以幫助使更好的可能性成真?！?他選擇相信自由意志，因?yàn)檫@種信念本身就能創(chuàng)造差異。

約翰·杜威在《經(jīng)驗(yàn)與自然》中寫道：“人不是原因與結(jié)果的宇宙中的例外，而是那個宇宙中最具自我意識的部分?！?自由不是對因果律的違背，而是對它的創(chuàng)造性運(yùn)用。

查爾斯·桑德斯·皮爾士則引入了偶成論（tychism），認(rèn)為宇宙中存在絕對的偶然性：“絕對的偶然性，不可簡化的多樣性，自發(fā)性和絕對的可能性是自然的一部分?！?/p>

結(jié)論：在必然的舞臺上自由舞蹈

回到最初的問題：在一個由物理定律和過去因果鏈決定的宇宙中，“我自己”難道不也是這些因素的產(chǎn)物嗎？答案是肯定的，但這不必然取消自由的意義。

我們的“選擇”，既是宇宙初始條件復(fù)雜演算的結(jié)果，也是真實(shí)的創(chuàng)造。如同巴赫的賦格曲，既嚴(yán)格遵循對位法則，又創(chuàng)造了前所未有的美。我們的自由，不在于違反自然律，而在于我們能夠反思自己的欲望，能夠根據(jù)理性、價值和理想來塑造自己的行動。

巴魯赫·斯賓諾莎在《倫理學(xué)》中的智慧或許最為深邃：“那種為過去或未來的東西所困惑的痛苦，是心靈的軟弱無力的表現(xiàn)。但是，受理性指導(dǎo)的人，對于事物抱持什么態(tài)度，他對于為過去、現(xiàn)在或未來的東西所引起的痛苦，便也抱持同樣的態(tài)度?！?真正的自由在于理解必然，并在理解中找到心靈的自主。

當(dāng)我們在晨光中做出一個決定，它既承載著宇宙的全部歷史，又開啟著前所未有的未來。我們既是因果鏈條的產(chǎn)物，也是這一鏈條上有意識、有反思、能夠說“我”的環(huán)節(jié)。在這個意義上，自由意志不是物理學(xué)的例外，而是宇宙通過我們獲得的自我認(rèn)識。

如馬丁·海德格爾在《存在與時間》中所言：“此在（Dasein）在其存在中關(guān)心這個存在本身?！?這種自我關(guān)切的能力，這種能夠質(zhì)問自身存在、能夠承擔(dān)責(zé)任的能力，正是自由最深刻的體現(xiàn)。

最終，自由意志的謎題或許無法在理論上完全解決，但它召喚我們以特定的方式生活：既認(rèn)識到我們是宏大因果網(wǎng)絡(luò)的一部分，又以負(fù)責(zé)任的態(tài)度行動，仿佛我們真的是自己命運(yùn)的作者。在這種張力中，在這種必然與自由的辯證舞蹈中，人性的光輝得以綻放。

打開百度APP暢享高清圖片