據(jù)最高法網(wǎng)站消息，依法再審糾正涉企產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件是保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益的重要內(nèi)容。為進(jìn)一步對(duì)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益提供指引和規(guī)范，最高人民法院近日發(fā)布了4個(gè)涉民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益保護(hù)再審典型案例，包括3個(gè)刑事、1個(gè)民事案例。

這4個(gè)案例是，謝某等三人虛報(bào)注冊(cè)資本、私分國(guó)有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占再審部分改判無(wú)罪案；葉某某合同詐騙再審改判無(wú)罪案；竇某某職務(wù)侵占、挪用資金、隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿再審改判無(wú)罪案；史某某、王某某訴某礦業(yè)公司、某聯(lián)合集團(tuán)企業(yè)出售合同糾紛再審案。這些案例釋放什么信號(hào)？

最高法以案說(shuō)法，詮釋了這些案例的特點(diǎn)：有的案例體現(xiàn)出堅(jiān)持罪刑法定原則；有的彰顯出堅(jiān)持刑法謙抑性原則；還有的折射出堅(jiān)持依法平等保護(hù)原則。從中不難看出，這些涉案民營(yíng)企業(yè)家從最初被判“有罪”到再審改判無(wú)罪，并不是司法機(jī)關(guān)后來(lái)偏袒民營(yíng)企業(yè)家，而是在堅(jiān)持法律原則依法糾錯(cuò)。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。初審相關(guān)案件的法官不是“神”，會(huì)受某些因素影響出現(xiàn)錯(cuò)判，這讓涉案企業(yè)家蒙受了冤屈，但其并未放棄追求公平正義。而再審法院改判無(wú)罪，真正踐行了“最后一道防線”的價(jià)值，這不僅維護(hù)了司法機(jī)關(guān)公信力，更切實(shí)維護(hù)了涉案民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。

顯然，這與近年來(lái)我國(guó)升級(jí)保護(hù)民企及民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益的國(guó)策有關(guān)。如2023年7月印發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》明確提出，完善涉企案件申訴、再審等機(jī)制，健全冤錯(cuò)案件有效防范和常態(tài)化糾正機(jī)制。再如，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》起草、通過(guò)和實(shí)施也傳遞信號(hào)。

可以說(shuō)，上述中央權(quán)威文件對(duì)多位民營(yíng)企業(yè)家改判無(wú)罪起到了重要推動(dòng)作用。相關(guān)地方司法機(jī)關(guān)積極落實(shí)前述文件要求，值得肯定。而最高法集中發(fā)布這些典型案例釋放多種信號(hào)：保護(hù)民企及民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益已進(jìn)入全新時(shí)代，司法機(jī)關(guān)是最堅(jiān)強(qiáng)的“保護(hù)傘”，民營(yíng)企業(yè)家可以更專注于發(fā)展企業(yè)。

這些案例既讓涉案企業(yè)家感受到司法陽(yáng)光，而且對(duì)其他民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家也有強(qiáng)信心之效。同時(shí)，也對(duì)各級(jí)法院依法審理同類案件提供了裁決指引和法律適用尺度，有助于提升司法公正形象。當(dāng)更多司法機(jī)關(guān)以這些案例為參考依法審理同類案件，既能避免一審裁決錯(cuò)誤，也能防止再審糾錯(cuò)不及時(shí)。

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量占企業(yè)總數(shù)的92%以上，在國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)中占比超92%，貢獻(xiàn)了我國(guó)六成以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、七成以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、八成以上的城鎮(zhèn)就業(yè)……這些成績(jī)?nèi)〉秒x不開司法護(hù)航。要看到，今天仍不斷有民企合法權(quán)益被侵害，民企投資項(xiàng)目被強(qiáng)行“接管”就是例子。

保護(hù)民企和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益，就是為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供“鎧甲”，這需要提供全生命周期保護(hù)。除了司法機(jī)關(guān)提供“最后一道防線”保護(hù)外，更需要各地政府真正優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，將保護(hù)民企和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益落實(shí)到具體行動(dòng)中，盡量避免民企通過(guò)司法渠道來(lái)維權(quán)，因?yàn)闀r(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本不低。

簡(jiǎn)而言之，民營(yíng)企業(yè)家有罪或無(wú)罪關(guān)系重大，如果錯(cuò)判有罪，不僅企業(yè)家個(gè)人名譽(yù)受損，家庭深受影響，而且企業(yè)發(fā)展也受到重大打擊；而改判無(wú)罪，不但恢復(fù)了企業(yè)家名譽(yù)和自由，也給企業(yè)及企業(yè)職工帶來(lái)重生希望。