自邵佳一接掌中國(guó)國(guó)家足球隊(duì)帥印以來(lái)，外界圍繞其執(zhí)教資格的爭(zhēng)議便持續(xù)不斷。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，很大程度上集中在他的“本土教練”身份上——那個(gè)盤旋中國(guó)足壇多年的老問(wèn)題再次浮出水面：中國(guó)本土教練，是否真的不具備帶領(lǐng)國(guó)家隊(duì)的能力？

長(zhǎng)期以來(lái)，一種頗具市場(chǎng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)足若想取得實(shí)質(zhì)進(jìn)步，必須倚仗外籍教練的引領(lǐng)，本土教練注定難以擔(dān)此重任。這一論斷的背后，不乏現(xiàn)實(shí)案例作為支撐：回顧近二十年來(lái)執(zhí)掌國(guó)足的幾位本土主帥，從朱廣滬、高洪波，到李鐵、李霄鵬，他們的結(jié)局往往難言圓滿。即便在某些階段曾取得一定成績(jī)，最終大多黯然離場(chǎng)。

邵佳一在國(guó)足的年薪尚不足百萬(wàn)元，在職業(yè)教練層面堪稱低薪。正因?yàn)樗恰巴翈洝保@份相對(duì)廉價(jià)的合同并未被視作“高性價(jià)比”，反而成為部分輿論眼中“能力不足”的證明。更有甚者，某位足球圈內(nèi)人士曾公開(kāi)暗示，邵佳一能上任主要得益于其與中國(guó)足協(xié)關(guān)系密切，“近水樓臺(tái)先得月”。

對(duì)邵佳一而言，這樣的質(zhì)疑環(huán)境顯然難言公平——畢竟他尚未率隊(duì)進(jìn)行正式比賽，外界何以斷言他必將失敗？這一現(xiàn)象確實(shí)引人深思：同樣是執(zhí)教國(guó)足，外籍教練即便薪酬高昂，輿論往往給予更多耐心；而本土教練哪怕薪資微薄，卻往往從起步就飽受質(zhì)疑。

以高洪波為例，如今不少球迷回顧其執(zhí)教時(shí)期時(shí)，常流露出懷念之情，甚至認(rèn)為“當(dāng)年帶得不錯(cuò)”。若回到他兵敗亞洲杯、世預(yù)賽接連受挫之時(shí)，其遭受的批評(píng)之猛烈、指責(zé)之嚴(yán)苛，與今日局面何其相似。

像邵佳一這樣自上任起就備受質(zhì)疑，似乎已成為本土教練執(zhí)教國(guó)足的某種“標(biāo)配”。六年前李鐵執(zhí)掌帥印時(shí)，輿論環(huán)境同樣嚴(yán)峻，這也直接促使他說(shuō)出那句名言：“中國(guó)隊(duì)就應(yīng)該由中國(guó)教練來(lái)帶”——此言與其說(shuō)是口號(hào)，不如解讀為本土教練群體在面對(duì)長(zhǎng)期質(zhì)疑時(shí)的一次集體發(fā)聲。

說(shuō)到底，正是國(guó)內(nèi)足壇輿論長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“土帥”根深蒂固的不信任，導(dǎo)致了本土教練在國(guó)字號(hào)隊(duì)伍中舉步維艱。甚至在中國(guó)足協(xié)眼中，本土教練也常被視為一張可隨時(shí)舍棄的“安全牌”。正如眼下低薪執(zhí)教的邵佳一，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)一旦成績(jī)未達(dá)預(yù)期，足協(xié)要解雇他將幾乎無(wú)需猶豫——這與對(duì)待外教的謹(jǐn)慎態(tài)度形成鮮明對(duì)比。如此現(xiàn)實(shí)，不能不說(shuō)是中國(guó)足球的一種悲哀。