涉事店鋪以“贊助了節(jié)目”為由，辯稱對該肖像“是有使用權(quán)的”，這顯然是對法律的曲解和對消費者的公然欺詐。節(jié)目贊助是商業(yè)合作，肖像授權(quán)是個人權(quán)利，二者界限清晰，豈容混淆？商家的真實目的，無非是利用明星的公信力，誘導(dǎo)消費者產(chǎn)生“明星代言等于品質(zhì)保證”的認知，這已涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》。然而，面對如此赤裸裸的侵權(quán)行為，本應(yīng)是第一道防線的平臺，卻選擇了沉默與反應(yīng)滯后。

平臺的“缺位”更體現(xiàn)在事中監(jiān)督的乏力與事后處置的遲緩。在大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)高度發(fā)達的當(dāng)下，平臺完全有能力通過圖像識別、關(guān)鍵詞監(jiān)測等技術(shù)手段，對商家發(fā)布的宣傳內(nèi)容進行精準篩查。一個普通網(wǎng)友都能一眼識破的“假代言”，擁有強大技術(shù)團隊的平臺怎會視而不見？這種“視而不見”的背后，或許是對侵權(quán)行為的默許，對流量的盲目縱容，更是“法不責(zé)眾”的僥幸心理。直到明星本人發(fā)聲維權(quán)、輿論持續(xù)發(fā)酵，平臺才姍姍來遲地表示“正在處理”。這種缺位的監(jiān)管，不僅直接損害消費者權(quán)益，更嚴重透支了平臺自身的公信力。

更深層次看，平臺的“缺位”正在侵蝕商業(yè)生態(tài)的根基。侵權(quán)者憑借“假代言”就能輕易獲取流量與銷量，而守法商家的正當(dāng)努力卻被冷落，這便形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。劉嘉玲的公開喊話，既是為維護自身權(quán)益，更是為那些被“假代言”“明星同款”等虛假宣傳欺騙的消費者發(fā)聲。明星維權(quán)尚且需要引發(fā)如此大的輿論關(guān)注，普通消費者面對商家的侵權(quán)與欺詐時，維權(quán)之路又將何其艱難？平臺若不能挺身而出，扛起應(yīng)有的主體責(zé)任，最終受損的將是整個市場的信任基石。