熱點(diǎn)事件還原：一場(chǎng)教科書(shū)級(jí)的正當(dāng)防衛(wèi)

11月12日，鄭州街頭一名男子持刀與民警對(duì)峙的視頻引發(fā)全網(wǎng)熱議。畫(huà)面中，持刀男子揮舞刀具拒絕服從指令，現(xiàn)場(chǎng)民警多次警告無(wú)效。千鈞一發(fā)之際，一輛路虎越野車突然加速?zèng)_撞，將持刀男子撞翻在地，民警迅速上前將其制服。警方后續(xù)通報(bào)證實(shí)，被撞男子無(wú)生命危險(xiǎn)。

打開(kāi)百度APP暢享高清圖片

image

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所趙良善律師明確指出，路虎車主的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件。這不僅免除了刑事責(zé)任，更關(guān)鍵的是依據(jù)《民法典》第181條，車主無(wú)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這場(chǎng)驚心動(dòng)魄的街頭制暴，為何能成為司法實(shí)踐中的標(biāo)桿案例？

民法典181條：防衛(wèi)免責(zé)的"雙重要件"密碼

法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定有著嚴(yán)苛的"雙鎖機(jī)制"：必要性要求侵害正在發(fā)生，適度性則限定手段合理。本案中，持刀男子與民警對(duì)峙已構(gòu)成"嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪"，符合《刑法》第二十條第三款特殊防衛(wèi)情形。更值得關(guān)注的是，車主選擇撞擊下肢而非軀干，車速控制在安全氣囊未彈出的范圍內(nèi)，這種精準(zhǔn)打擊完美詮釋了"最小必要限度"。

對(duì)比同類案件，2021年某地司機(jī)為制止搶劫撞擊歹徒軀干致死的案例中，法院雖認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)成立，但仍判決10%的民事補(bǔ)償。而鄭州路虎車主通過(guò)專業(yè)級(jí)的操作，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的雙贏。

三大關(guān)鍵證據(jù)鏈鎖定免責(zé)事實(shí)

行車記錄儀拍下的畫(huà)面成為決定性證據(jù)：持刀男子揮刀前傾的瞬間與車輛啟動(dòng)時(shí)間差僅0.8秒，完美印證防衛(wèi)時(shí)機(jī)的"瞬時(shí)性"；撞擊后車輛立即制動(dòng)，未出現(xiàn)二次碾壓，體現(xiàn)"手段可逆性"；警方"無(wú)生命危險(xiǎn)"的通報(bào)與車輛無(wú)損狀態(tài)形成"結(jié)果可控性"閉環(huán)。

最高人民法院指導(dǎo)案例"葉某朝案"為此類判決提供先例支撐。1997年葉某朝持刀反擊致兩歹徒死亡被判無(wú)罪，開(kāi)創(chuàng)了特殊防衛(wèi)司法認(rèn)定的先河。如今路虎車主案獲得警方快速定性，折射出我國(guó)司法系統(tǒng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)條款的活化適用。

見(jiàn)義勇為法律指南：普通人如何安全"出手"

面對(duì)突發(fā)暴力事件，趙良善律師建議遵循"三步法則"：優(yōu)先撥打110并開(kāi)啟同步錄音功能；評(píng)估侵害行為的攻擊持續(xù)性，車輛撞擊僅適用于持械、縱火等極端場(chǎng)景；務(wù)必保存行車記錄儀原始數(shù)據(jù)，第一時(shí)間固定證人聯(lián)系方式。

特別提醒，日常見(jiàn)義勇為推薦使用防暴鋼叉、滅火器等非致命工具。如必須使用車輛制暴，應(yīng)選擇空曠場(chǎng)地，瞄準(zhǔn)下肢低速撞擊，并立即報(bào)警說(shuō)明防衛(wèi)情況。

司法進(jìn)步下的公民防衛(wèi)權(quán)邊界

從"昆山反殺案"到鄭州路虎案，我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定正經(jīng)歷深刻變革。本案警方48小時(shí)內(nèi)作出定性，體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)鼓勵(lì)公民制止犯罪的鮮明導(dǎo)向。但法律同樣強(qiáng)調(diào)理性邊界——防衛(wèi)必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)侵害，不能事后報(bào)復(fù)。

正如中國(guó)政法大學(xué)紀(jì)格非教授所言："法律的天平既保護(hù)善良人的拳腳，也約束正義之怒的邊界。"路虎車主教科書(shū)般的操作，為全社會(huì)提供了法治時(shí)代見(jiàn)義勇為的范本。當(dāng)暴力來(lái)襲，法律永遠(yuǎn)是見(jiàn)義勇為者最堅(jiān)實(shí)的后盾。