11月13日，備受社會廣泛關(guān)注的因狗咬人引發(fā)鄰里之間的一樁命案在山西省長治市中級人民法院一審開庭。13日下午，揚子晚報/紫牛新聞記者從被告人辯護律師北京至普律師事務(wù)所李圣處獲悉，該案法院并未當庭宣判。庭審結(jié)束后，記者聯(lián)系到被害人家屬的代理律師，他向記者講述了他視角下案發(fā)前后的全部經(jīng)過，并稱今天開庭檢方認為被告人申某某對被害人郭某某的行為系防衛(wèi)過當。被告人申某某的辯護律師則告訴記者，檢方認為申某某對郭某某親屬韓某造成重傷的行為系正當防衛(wèi)，但他們堅持申某某對郭某某的行為也是正當防衛(wèi)。另外，記者采訪雙方律師發(fā)現(xiàn)，他們對案發(fā)當時情況的描述有較大出入。

被害人家屬代理律師發(fā)聲

認可檢方防衛(wèi)過當指控

庭審結(jié)束后，記者致電被害人妻子趙女士被直接掛斷。但記者聯(lián)系到了被害人郭某某家屬的代理律師，據(jù)其介紹，被摔死的狗是郭某某家長期喂養(yǎng)的流浪狗，“網(wǎng)購記錄顯示，他們家買了條1.7米長的鐵鏈，將狗拴在距離被害人家十幾二十米的小樹林旁，他們還給它搭了個小窩，此地距離被告人申某某家約有四五十米。”

代理律師告訴記者，當天申某某兒子摔死狗后，確實聯(lián)系過郭某某姐姐，“但是她認為這屬于他們兩家之間的事情，就讓申某某兒子直接聯(lián)系狗主人。郭某某姐姐也將此事轉(zhuǎn)告給郭某某。因為長期喂養(yǎng)的狗死了，郭某某的兩個女兒很傷心一直在哭，所以事發(fā)當天下午郭某某的家屬主動聯(lián)系申某某的兒子，但對方態(tài)度比較惡劣?！?/p>

該案在山西省長治市中級人民法院一審開庭

代理律師表示，當天郭某某家門一直是開著的，但申某某家沒有去家里溝通過，卻選擇報警，“郭某某家屬覺得這種事沒必要讓警察介入，私下協(xié)商就可以了?！?/p>

代理律師稱，事發(fā)時并非網(wǎng)傳的被害人糾集九名甚至更多親屬上門，先是郭某某妻子趙某某和兩名親屬三人帶著一把鐵鍬一同前往申某某家，“他們?nèi)嗽陂T外沒有得到申某某一家的回應(yīng)后，就闖進院內(nèi)，用鐵鍬砸完玻璃之后就隨手扔在了院子里，沒人再動過。但申某某及其家屬手上卻拿著搟面杖、拖布桿。”代理律師介紹，在這期間雙方并未動手，直至隨后趕來的郭某某兩個女兒被對方罵哭之后，郭某某才從家中氣勢洶洶地趕過來，赤手空拳和申某某扭打在一起，“僅僅過去十幾秒郭某某就倒地不起，郭某某親屬韓某稱自己是上去拉架，把人往一旁推結(jié)果也被刺傷，趙某某和其女兒看到郭某某倒地后過去攙扶結(jié)果也被刺傷。至于申某某和郭某某誰先動的手，各方筆錄都有出入難以判定?！?/p>

被害人家屬的代理律師告訴記者，此次開庭庭審辯論的焦點系該案是否屬于正當防衛(wèi)，檢方認為整個事件的發(fā)生被告人申某某的行為明顯超出防衛(wèi)范疇系防衛(wèi)過當，“我們代理律師和家屬也是認可的?！?/p>

申某某家被砸后的樣子

被告人辯稱事后才知道是刀

辯護律師稱被告人適用無限防衛(wèi)原則

當日15時，被告人申某某的辯護律師李圣告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，該案法院未當庭宣判。李圣律師表示，在案證據(jù)并未能顯示，摔狗事件發(fā)生后申某某兒子對郭某某家屬的主動聯(lián)系態(tài)度惡劣，“反而是申某某一家一直在打電話尋求協(xié)商解決，雙方在溝通過程中難免會有言語上的不痛快，反觀郭某某家屬不僅不配合警察還拒絕社區(qū)書記的調(diào)解。”

李圣律師告訴記者，被害人家屬持鐵鍬闖入被告人家中是得到檢方確認的，被告人申某某身上的傷經(jīng)過鑒定是鈍器造成，但目前在案證據(jù)未能顯示鐵鍬在被用來砸完玻璃之后是作何用途，“我還當庭提出鐵鍬應(yīng)該作為重要物證，應(yīng)該檢查上面能否提取到指紋、人體組織等。另外申某某從廚房出來的時候確實拿著搟面杖，但被害人郭某某來的時候已不在手上。被告人申某某供述稱看見郭某某沖過來的時候，手上拿著疑似剪刀的東西。韓某的供述稱，看到郭某某沖上去后他也撲了上去。此外趙某某母女二人的供述也表示，看到郭某某倒地后，她們倆也上去把申某某撲倒了?！?/p>

李圣律師還表示，事發(fā)時申某某持刀揮刺不僅造成郭某某死亡，也讓郭某某的親屬韓某身受重傷。但在法庭上檢方已經(jīng)認可了韓某的重傷是由被告人正當防衛(wèi)造成的。對此被害人家屬的代理律師稱，檢方可能有這么一句話，“我不確定。”

李圣律師接受采訪

李圣律師說，他當庭提交了一段案發(fā)地晚上7-8時的視頻，顯示現(xiàn)場昏暗的情況。申某某在庭上辯稱，事發(fā)時他不記得自己摸到的是什么，事后才發(fā)現(xiàn)是一把刀，他也不知道當時捅了誰，也不知道有誰打了他。“在當時現(xiàn)場所有人的筆錄中，沒有一個人看清楚是怎么打的人，怎么捅的人?！?/p>

李圣律師稱，此次開庭被害人家屬沒有出庭，被害人的代理律師認為被告人不屬于正當防衛(wèi)，而公訴人認為申某某對被害人郭某某的行為系防衛(wèi)過當，即防衛(wèi)超過必要限度，“但檢方認為申某某造成韓某重傷系正當防衛(wèi)，為什么會厚此薄彼？我們則是堅稱被告人捅刺郭某某系正當防衛(wèi)，并無防衛(wèi)過當，適用無限防衛(wèi)原則?！?/p>

李圣律師告訴記者，如果最后法院認定申某某為防衛(wèi)過當，那么被告人還是會被判犯故意傷害罪，只是會在量刑上有所減輕?！暗覀兪冀K認為申某某是無罪的，屬于正當防衛(wèi)。”

據(jù)本報此前報道，今年春節(jié)期間，山西長治一名男子被鄰居家的狗咬傷后將狗摔死，與狗主人趙某某協(xié)商未果后，事發(fā)當晚趙某某和其丈夫郭某某以及家中親屬闖入摔狗男子家中，與他的父親申某某扭打在一起。過程中申某某拿起窗臺邊的刀胡亂揮刺，將郭某某及其親屬刺傷，郭某某因搶救無效死亡。后檢方以涉嫌故意傷害罪對申某某提起公訴，被告人家屬申女士表示，“事發(fā)時我就在現(xiàn)場，我認為父親的行為是正當防衛(wèi)?！钡缓θ似拮痈嬖V記者，他們?nèi)虄H爭吵并未動手，事發(fā)時其丈夫從進入鄰居家到被刺倒地，僅過去十幾秒，“相信法律是公平公正的?！?/p>

揚子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達

校對 陶善工