來源：中國人民大學(xué)清史研究所

在晚清,尤其是19、20世紀(jì)之交,中日關(guān)系處在一個(gè)很特殊的時(shí)期。在當(dāng)時(shí)國人的認(rèn)知中,日本的面目雖不清純,但也不像后來那么可憎。日本在華豐富的政治人脈資源,以及中國官紳階層對其普遍抱有的好感,頗不尋常,而是與甲午戰(zhàn)后日本國內(nèi)政治思潮演變及其政府、民間雙重勢力在華的長期經(jīng)營密不可分。尤其戊戌前后,日本勢力相當(dāng)深地介入了改革派的活動(dòng)。由于清朝原有格局被政變打破,加之日本內(nèi)閣人事變動(dòng),其對華政策的基調(diào)也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變。

對這一時(shí)期的中日關(guān)系,學(xué)界向來很關(guān)注。大多數(shù)學(xué)者都注意到,日本政府,尤其是軍方背景的參謀本部對張之洞等南方實(shí)力人物特別重視,大力展開工作,而張氏也對“中日同盟”議題抱有持續(xù)的興趣。雖然后因驅(qū)逐流亡日本的康梁問題略生波折,但雙方建立的良好關(guān)系基本上持續(xù)發(fā)展,派遣留學(xué)生、接受日本軍事顧問等合作均獲收效。至1900年6月,日本方面認(rèn)為“張之洞過去以來的行動(dòng)大致遵循我參謀本部的方針”。相比于官方,日本民間團(tuán)體在長江流域的活動(dòng)則觸角更廣、程度更深。特別是東亞同文會(huì),與張之洞、劉坤一等南方總督均有密切聯(lián)系,其在華各支部成員不同程度地卷入了中國不同派系的政治活動(dòng)。直至義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā),中外關(guān)系一變,在戰(zhàn)時(shí)交涉、戰(zhàn)后和議諸棘手問題上,張之洞與日本相互引援,關(guān)系熱絡(luò)。爾后圍繞東三省交涉,清朝內(nèi)部發(fā)生激烈爭執(zhí),這一層特殊關(guān)系更有淋漓盡致的體現(xiàn)。

一、戊戌前后張之洞的對日聯(lián)絡(luò)渠道

不少論者在認(rèn)定張之洞后期交涉的性質(zhì)時(shí),對其與日聯(lián)絡(luò)的具體渠道和實(shí)際作為較少著墨。夷考其實(shí),張之洞傾心聯(lián)日的淵源,可追溯至1897年末和1898年初日本陸軍參謀本部神尾光臣大佐、宇都宮太郎大尉相繼訪問湖北。張氏電奏,提出聯(lián)交,卻未得清廷允準(zhǔn)。在與來華游說的日本軍官接觸過程中,張之洞與駐上海代理總領(lǐng)事小田切萬壽之助開始建立聯(lián)系。1898年5月張奉召入京,途經(jīng)上海,與小田切有過兩次交談,后因沙市事件折回湖北,但仍派其主要洋務(wù)幕僚錢恂在上海與小田切進(jìn)行談判。戊戌后,小田切應(yīng)邀赴湖北,與張之洞多次會(huì)談,就政治改革、軍事合作、派遣留學(xué)生、驅(qū)逐康有為等問題交換意見。會(huì)談中,張之洞提出了相當(dāng)詳盡的地方軍事改革計(jì)劃。值得注意的是,他雖有邀聘日本軍事顧問的意向,卻以日本政府驅(qū)逐逃亡海外的維新派人士作為交換條件。當(dāng)時(shí)日本國內(nèi)山縣友朋內(nèi)閣第二次成立,外務(wù)大臣青木周藏實(shí)行“務(wù)實(shí)”外交政策,不愿與清政府有過多對抗,尤其強(qiáng)調(diào)張之洞等地方實(shí)力派的作用,對于受迫害的改革人士的命運(yùn)已不再那么關(guān)注。在張之洞再三敦促下,日本政府加速了勸離康有為的工作。

由于戊戌政變的沖擊,張之洞原擬次第展開的中日合作計(jì)劃受到影響,因此深嘆:“中東聯(lián)絡(luò)大局,全被康、梁攪壞,真可痛恨?！?899年1月,他致電停留上海的湖北留日學(xué)生監(jiān)督錢恂,指示與小田切詢商者數(shù)事。由此可知,湖北省已著手進(jìn)行延聘日本軍官、翻譯軍事教材等工作,人選則頗屬意曾經(jīng)來訪的神尾光臣,但不敢奏聞朝廷。當(dāng)時(shí)英國議員貝思福(LordCharles Beresford)來華訪問,同樣有幫助“練兵”之議。張不滿足驅(qū)逐康有為一人,繼續(xù)向日吁求驅(qū)逐梁啟超、王照并查封《清議報(bào)》。

戊戌前后,湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一的政治地位引人矚目,國際聲譽(yù)日高,南京、武漢成為北京以外的政治重鎮(zhèn),凡日人訪華,必以與兩總督晤面交談為幸事。在頻密接觸中與張之洞建立了良好私人關(guān)系的小田切,曾向外務(wù)省發(fā)出機(jī)密報(bào)告,專門論證張氏政見及地位,評價(jià)甚高。日本學(xué)者伊原澤周說:“小田切這份關(guān)于張之洞的報(bào)告書,對日本朝野的影響極大,使外務(wù)省及東亞同文會(huì)認(rèn)為可與日本交往的當(dāng)時(shí)中國的高官中,除張外,似無他人?！雹?897年5月,日本前司法大臣清浦圭吾、內(nèi)務(wù)次官松平正直赴華考察,除訪問北京外,還特意南下與張之洞會(huì)晤更為人知的是戊戌變法期間伊藤博文訪華,南游中相繼訪問武漢和南京,與張之洞、劉坤一分別面談。⒄其時(shí)政變結(jié)果已揭,政治風(fēng)向大變。他在武漢逗留的時(shí)間是10月15—16日兩天,漢口領(lǐng)事致外務(wù)省報(bào)告透露了會(huì)見的一些實(shí)情張之洞企圖與日本聯(lián)手做一些事,盡管形勢十分不利,仍表現(xiàn)出這一愿望,雖然他事后致總理衙門電報(bào)中,對此完全不談。伊藤獲贈(zèng)《勸學(xué)篇》一書,在啟程返國之際,特致一函,推許張氏為“中流砥柱”,寄望其能贊助變法自強(qiáng),使清政府實(shí)現(xiàn)“一大英斷”、補(bǔ)救東亞大局。而張之洞稍前與小田切會(huì)面時(shí)已傾訴“艱窘情形”,復(fù)伊藤函中又自愧“力薄權(quán)輕,才庸智鈍,百憂叢集,寸效無聞”。當(dāng)時(shí)所能措手的,只是向日本派出武備留學(xué)生,拜托伊藤“附賜關(guān)垂”。

1899年4月,日本參謀本部福島安正少將來華游歷,在武漢相繼考察護(hù)軍營、自強(qiáng)學(xué)堂、工藝學(xué)堂、漢陽鐵廠及槍炮局各處,在與當(dāng)?shù)毓偌澖佑|中論及添兵、練兵、軍備更新、內(nèi)政改革、海外游學(xué)等。政變以后,張之洞仍存顧慮,因此安排親信屬下張彪與之周旋,對福島的以湖廣、兩江一致行動(dòng)為急務(wù)等建議僅是漫應(yīng)之。

另一位與張之洞關(guān)系密切,并在外交上帶有特殊民間色彩的人物是東亞同文會(huì)會(huì)長近衛(wèi)篤麿。東亞同文會(huì)成立后,制定出雄心勃勃的對華事業(yè)發(fā)展計(jì)劃,將重點(diǎn)放在中國東南長江流域一帶。這里作為日本經(jīng)濟(jì)利益最集中的區(qū)域,正是劉坤一、張之洞的轄區(qū)。近衛(wèi)重視與“南方有力者”關(guān)系,用他自己的話說,“為經(jīng)營事業(yè)的方便,要不時(shí)與支那官吏打交道”。1899年,近衛(wèi)出訪歐美各國,歸途中順訪中國,先后游歷上海、南京、武漢、杭州、蘇州等地。由于張之洞固執(zhí)于驅(qū)逐維新黨人,引起近衛(wèi)微嫌,兩人的初次會(huì)面不算投機(jī)。面談結(jié)束時(shí),近衛(wèi)仍感覺意猶未盡,在日記中寫道:“據(jù)其談話內(nèi)容,不愿涉及外交問題,一切答問皆以平常言語應(yīng)之,將來恐無機(jī)會(huì)再開談緒。此后無話離席。余所以深感失望正為此也。……無論如何,較之劉坤一,張氏之見識顯然拙劣數(shù)等?！?盡管如此,張氏仍然被確定為東亞同文會(huì)開展在華事業(yè)的重要協(xié)作者,而“與康梁派的冷卻化處理也正是為了增進(jìn)和這些南方實(shí)力人物的政治連帶”。

兩人訂交最直接的一個(gè)成果,就是張之洞長孫張厚琨赴日留學(xué),近衛(wèi)本人不僅是他所在學(xué)校學(xué)習(xí)院的院長,也充當(dāng)了留學(xué)生活的監(jiān)護(hù)人。此外,湖北陸續(xù)派往日本的留學(xué)生及教育、軍事考察人員,也常得到近衛(wèi)的照拂。

綜上,庚子事變前張之洞與日聯(lián)絡(luò)的幾種渠道已可概見。自1897年日本陸軍參謀本部主動(dòng)來華,張之洞與之建立聯(lián)系,逐步展開有關(guān)軍事改革的合作計(jì)劃。此外,駐上?？傤I(lǐng)事小田切也是張之洞與日本政府連線的重要渠道。中日合作與驅(qū)逐康梁,在戊戌后成為交涉主線。伊藤博文、近衛(wèi)篤麿等日本政界要人相繼訪華,均與張之洞訂立私交,尤其后者對湖北留日人員給予不少照顧。此一時(shí)期,張之洞對日活動(dòng)較少通過駐日公使,不過庚子事變后,這種狀況發(fā)生了變化。

二、庚子事起:“諷日本維持大局”

1900年6月初旬,義和團(tuán)開始大批涌進(jìn)北京,端郡王載漪入主總理衙門,西摩爾聯(lián)軍在京津中途遇阻。其間出城迎接聯(lián)軍的日本公使館書記生杉山彬在永定門附近被董福祥甘軍殺死,一般研究多將此事與后來德國公使克林德被殺相提并論,認(rèn)為這是中外矛盾激化的導(dǎo)火索,實(shí)際上與西方列強(qiáng)的強(qiáng)硬姿態(tài)相比,日本政府卻顯示出一定的“克制”。在北京外交團(tuán)決定從停泊大沽的各國軍艦調(diào)兵護(hù)衛(wèi)使館后,美、英、法、意、日、俄六國進(jìn)京衛(wèi)隊(duì)總?cè)藬?shù)達(dá)到357人,其中只有26人的日本衛(wèi)隊(duì)符合中方所提每國衛(wèi)隊(duì)不超過30人的要求。

華北義和團(tuán)興起以來,張之洞屢次上書朝廷,表達(dá)“主剿”、“避戰(zhàn)”之意。（30）“剿拳”是其素有的立場,而“阻董”則很大程度受到日本方面意見的影響。6月16日,湖北留日學(xué)生監(jiān)督錢恂由東京來電透露:“福島殷盼帥獻(xiàn)策,令董軍且退,則外兵但平匪,否則董洋哄,大局難問?！?考察此電背景, 6月15日日本內(nèi)閣會(huì)議決定從第五師團(tuán)、第十一師團(tuán)抽調(diào)混成支隊(duì)3314人組成臨時(shí)派遣軍,以參謀本部第二部部長福島安正少將為司令,向大沽出航。福島是張之洞與參謀本部的主要聯(lián)絡(luò)人,他在啟程赴華之前,通過錢恂傳話,希望東南督撫在“剿拳”、“阻董”事情上發(fā)揮作用。據(jù)錢恂自謂:“時(shí)稚樵正滯日本,與彼參謀本部尤稔,其臨時(shí)來華征匪之司令官福島安正又舊友,故獲知戰(zhàn)情較詳?！睆堉匆惨u為臂助,復(fù)電中顯出對其去留的掛心:“福島赴津殊不便,以后鄂事與何人商?”

稍后,張之洞迅速據(jù)以上奏, 又由急召李鴻章入京的諭旨,預(yù)感“上意當(dāng)已悟剛、董之謬,悔開釁之非”。但形勢發(fā)展出乎意外,不久即傳來大沽開戰(zhàn)的消息。經(jīng)過暫時(shí)的震驚,他馬上想到“諷日本維持大局”, （37）欲借外力阻止事態(tài)擴(kuò)大。6月19日,致電駐日公使李盛鐸云:妖匪作亂,大局危急,合肥前已電召,內(nèi)意必愿議和,請公速密商外部,諷以各國吞華于日本最無益處,董、拳開釁本非上意,若舉動(dòng)過猛,京城潰,乘輿危,畿輔、各省同時(shí)大亂,西國得九,日本得一,仍自蹙也。此時(shí)日兵最多,必可主持群議,如能從中維持,寬緩定約,以后華感日德,必愿事事聯(lián)絡(luò),誰能阻之?

張之洞注意到當(dāng)時(shí)在華外國軍隊(duì)以日軍數(shù)量最多,因此希望“主持群議”,同時(shí)本著“結(jié)強(qiáng)援豈能無厚報(bào)”的思想,許日本以“事事聯(lián)絡(luò)”的愿景。次日,又加電重申與日同洲之誼,并囑此次不算中外開戰(zhàn),為預(yù)留余地“萬不宜下旗回華”。此時(shí)在東京的李盛鐸復(fù)電稱:“前日員被戕,即赴外部慰問,似尚懟而不怨。福島領(lǐng)兵瀕行來面辭鐸,囑以宜平和辦理,維持亞局,彼以為然。沽口戰(zhàn)后,宮內(nèi)省尚派員來慰,似日廷尚無他意?！钡趶埵霞挠韬裢耐１鴨栴}上,外務(wù)省的答復(fù)含義曖昧:“傾華益歐日斷不愿,惟此次局面,日若不隨同各國,則亞權(quán)全屬歐人聯(lián)合之局,實(shí)有不得已苦衷,此事進(jìn)退非一國所能主持?！?/p>

張之洞仍盼李鴻章入京可以扭轉(zhuǎn)局勢,“公平商結(jié),兩宮平安,中國大局無礙矣”。至6月25日,又聯(lián)合南方數(shù)省督撫聯(lián)名致電駐外公使,商請各國停戰(zhàn)候議。兩天后,李盛鐸來電抱怨“反復(fù)陳說,皆不能動(dòng)”,并轉(zhuǎn)述日本外相青木周藏語如下:“停兵一節(jié)各國斷難允,惟請鈞處轉(zhuǎn)商各帥力保東南為要著。” 幾乎同時(shí),在上海的盛宣懷和日本代理總領(lǐng)事小田切萬壽之助,提出新的建議———以中外會(huì)議的方式達(dá)成和平諒解,并得到地方實(shí)權(quán)人物的積極響應(yīng)。長江流域的局勢迅速朝著“東南互?！钡能壍阑小Ｔ趶堉纯磥?中日兩國在長江流域有著更多的共同利益,而他本人也以與日關(guān)系特殊而自許,所以當(dāng)時(shí)對錢恂說:“保全長江上下游,不獨(dú)中國之利,亦日本之利也。日本當(dāng)?shù)烙葢?yīng)助鄂,想見及此,似宜與各國有別。日肯助鄂,鄂亦能助日?！?事變期間,湖北省為求購槍械、招聘軍官等事項(xiàng),也與日本參謀本部關(guān)系密切。

在此后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi),日本政府對于東南督撫的注意力,多數(shù)落實(shí)在“互保”交涉層面,“南清有力者”在轄區(qū)內(nèi)的控制力,仍為其倚重的力量。而在沖突已經(jīng)發(fā)生的華北戰(zhàn)場,張之洞等人的意見則基本不發(fā)生效力,日本政府以“代華剿匪”為出兵理由,牢守與列強(qiáng)一致行動(dòng)的原則,對當(dāng)時(shí)歐美抱有疑義的“清日同盟”傳言竭力澄清。而且,日軍對華作戰(zhàn)異常奮勇,令西方人為之側(cè)目。關(guān)于日軍在中國戰(zhàn)場逢役必與、戰(zhàn)必爭先的記錄在西方有關(guān)義和團(tuán)事件的著述中屢見不鮮。國人多將此解讀為日本成為列強(qiáng)俱樂部新成員的張揚(yáng),稱日軍為“鎮(zhèn)壓義和團(tuán)、侵略中國的主力軍”。誠然如此,但應(yīng)看到,日本尚有急于向白人表現(xiàn)之意。伊藤博文在與李盛鐸私下交談中即說:“此次亞與歐戰(zhàn),日亦亞邦,防歐疑,故赴戰(zhàn)則勇,議款則避嫌。”

7月后,克林德被害的消息被證實(shí),德皇威廉二世震怒,聲言將舉大兵報(bào)復(fù)。在京公使的安危成為世界矚目的焦點(diǎn)。青木周藏提出,可通過李鴻章、張之洞等人,勸商山東巡撫袁世凱就近提兵北上,入京解救各國公使。7月6日,李鴻章由東京來電得悉這一建議,隨即轉(zhuǎn)發(fā)袁世凱,電文中未置可否,只輕輕一詢:“能否酌辦?”而袁世凱復(fù)電敬謝不敏。張之洞同樣不愿用此冒險(xiǎn)做法,堅(jiān)持“外兵斷不敢言入京救使”,并用榮祿自京中來電證明朝廷“愿保護(hù)各使之意”,認(rèn)為較為穩(wěn)妥的辦法是動(dòng)員在朝中尚存勢力的榮祿及慶親王奕劻等人出面救使。（50）又因錢恂的建議,他還曾一度考慮邀在京外國公使南下駐息,所謂“代朝廷聯(lián)續(xù)邦交”,但事屬一廂情愿,也無結(jié)果可言。

或是因?yàn)樘嶙h遲遲未有響應(yīng),日本方面顯得有些著急。數(shù)日后,在上海的日本總領(lǐng)事小田切奉命交出密件云:

頃奉外部電開:拳匪及幫助拳匪之軍民人,均系中國之亂民,此次本國派兵為彈壓此等亂民、救出使臣起見,為各國所知。應(yīng)請劉大臣、張制軍、盛京堂密與東撫袁電商,自提大兵,或派干練之將與本國兵協(xié)同彈壓,等因奉此。查彈壓拳匪一節(jié),向者由閣下合詞電在案。專委洋軍恐于大局無益,中外合辦實(shí)于貴國有利,敝國政府之意實(shí)在于此?？煞窦磁c袁慰帥電商,迅速從事,此為望切,仍乞復(fù)示。

接此密件者為盛宣懷,雖自許“局外閑人”,卻對日人建議不僅給以呼應(yīng),甚至有更為激進(jìn)的主張。其密電中樞云:“然非王爺與中堂獨(dú)對陳請兩宮速發(fā)密詔,外臣無從助力,即李相遵旨北來,亦同歸于盡。如當(dāng)圣意須將暴軍調(diào)出御敵,聶軍調(diào)京護(hù)衛(wèi),李相日內(nèi)抵滬,如有密旨,即可北渡。宋、聶兩軍暫歸調(diào)度,若嫌兵力不敷,密調(diào)袁撫約期而至,秉承廟謨,不動(dòng)聲色,內(nèi)亂一平,外釁自解,過此不圖,悔莫能及。此電與江、鄂、閩、粵各督撫往返電商,意見相同,但疆臣不敢顯言,宣懷幸以閑曹受恩深重,敢冒斧鉞,乞代密陳?！贝酥\雖言“往返電商”,實(shí)則其一人策劃,已近軍事政變性質(zhì)。而被那拉氏許為“老成謀國”的張之洞,態(tài)度則明顯有所保留, 7月13日致電李盛鐸仍延續(xù)此前意見:

京城內(nèi)外匪徒,必須就近諸軍剿辦,方能迅速。袁在山東,既由地方之責(zé),未經(jīng)奉旨,斷不能分兵入京辦匪,且亦緩不濟(jì)急。此時(shí)惟有請日本外部商諸各國暫停戰(zhàn)事,俾北京、天津諸軍可專心剿匪,最為救急良策。

不過,日本的反應(yīng)已趨冷淡。李盛鐸向外務(wù)省轉(zhuǎn)達(dá)此“救急良策”,青木周藏的簡短回答是“剿匪極是,停戰(zhàn)甚難”。聯(lián)系到此時(shí)日本政府的外交動(dòng)作,除向第五師團(tuán)發(fā)出全面動(dòng)員令外,圍繞大規(guī)模出兵展開一系列旨在歐美列強(qiáng)協(xié)調(diào)的外交活動(dòng),自7月上旬山口素臣中將統(tǒng)率的第五師團(tuán)陸續(xù)來華,日本最高派兵數(shù)達(dá)到22000人,成為中國戰(zhàn)場數(shù)量最多的外國軍隊(duì)。英國學(xué)者艾倫·尼什(Ian H. Nish)早就注意到日本在19世紀(jì)末國際政治格局中所處的敏感位置,認(rèn)為其行為與其他列強(qiáng)并非完全合拍,對華政策有著某種“優(yōu)柔寡斷”的特質(zhì)。最新研究表明,日本政府在慎重其事的同時(shí),也采取了積極的強(qiáng)調(diào)自主性的行動(dòng)。派出臨時(shí)派遣軍及追加部隊(duì)、動(dòng)員第五師團(tuán)等一連串動(dòng)作,全部是先于列強(qiáng)要求早已決定的,盡管做出了某些姿態(tài),確認(rèn)列強(qiáng)反應(yīng)后才正式行動(dòng),但無論如何都是日本獨(dú)立判斷和施行的。

7月3日,清廷以光緒帝名義向英、俄、日三國發(fā)出國書,請求“設(shè)法籌維,執(zhí)牛耳以挽回時(shí)局”,其中對英強(qiáng)調(diào)“商業(yè)”利益攸關(guān),對俄提及兩國間曾有“密約”,對日則以“唇齒”關(guān)系立言,先就杉山彬被害深表惋惜,繼而闡述當(dāng)今“東西并峙”大勢下,中日休戚相關(guān),希望“暫置小嫌”,維系同洲之誼。黃遵憲《再述》詩詠其事曰:“璽書皇帝問東皇,親愛從來昆弟行,豈有行人真坐罪,忍看鄰國到唇亡?！崩顕钤赋?張之洞看重日本始終是出于中日“同洲同種”之種族觀點(diǎn), 此處清朝國書也以相同觀念立言,實(shí)際上與1897年以后神尾、福島、伊藤等人來華時(shí)反復(fù)陳說之言幾乎是同一基調(diào)。國書中途輾轉(zhuǎn),實(shí)際送達(dá)的日期是7月11日,而早在五天前,日本政府已決定派第五師團(tuán)開赴中國。7月14日,外務(wù)省向中國公使交出天皇復(fù)書,其大意不外敦促自行平匪護(hù)使,聲明各國派兵意為救使,日后款議日本將從中出力云云。這實(shí)際意味著,“日本選擇了不與中國聯(lián)合,而與西方列強(qiáng)采取共同行動(dòng)的道路”。張之洞原視清廷國書為希望所在,劉坤一卻一開始就不抱樂觀:“目下總以救使為亟,各使無確信回國,彼必不肯停戰(zhàn),國書恐亦無濟(jì)也。”

三、戰(zhàn)時(shí)交涉:“伊藤所詢未易答復(fù)”

除與日本外務(wù)省聯(lián)絡(luò)外,張之洞與一些日本政界要人有著良好的私人關(guān)系。曾于上年訪華并與劉、張結(jié)交的伊藤博文,在1900年7月初通過李盛鐸向兩人密詢善后辦法。接信之初,張之洞頗感躊躇,一則臣子身份使他“不能專擅作主”,二則對伊藤的真實(shí)意圖無從把握。因此,他特囑錢恂在日密探:“伊藤意中必有所指,速密詳示?！绷硗?伊藤來電避開當(dāng)時(shí)已經(jīng)奉旨北上的李鴻章,專以江、鄂督撫意見為重,這一點(diǎn)也讓他不安,向劉坤一表示:“此次來電止詢我兩人,而不提李傅相,亦屬可怪。”劉坤一也認(rèn)為伊藤所詢“其意難測”,復(fù)以“須告李使作談?wù)摯饛?fù),方不著跡。至奏明一節(jié),似可不必,語雖冠冕,秉鈞者固未可以常例測度也,傅相處可勿須商”。

在與劉坤一反復(fù)電商后,張之洞決定以“渾涵意”回復(fù)三條:“一、望各國不攻京城,匪亂自平;二、望各國不驚擾兩宮,天下人心自服;三、望各國停兵,在津候李傅相妥議,當(dāng)易結(jié)束?！边@些意見不過重復(fù)了此前對外務(wù)省的建議,但張氏仍自覺有“僭越”風(fēng)險(xiǎn),主張答復(fù)后立刻電奏,以免招來“外間臣下妄議”的責(zé)難。至7月6日,上述三條以江、鄂兩省名義回復(fù)伊藤,電中由五月二十九日(6月25日)上諭引申:“諭旨中既有‘相機(jī)審勢’之責(zé),是則凡有關(guān)保守疆土者,其事勢機(jī)宜當(dāng)可隨時(shí)斟酌,遵旨聯(lián)絡(luò)各省公同商酌辦理,此辦法也?！边€特別聲明,內(nèi)容只可作為“私交談?wù)摗?不可視為“公牘”, 可謂小心之極。

在申明己見的同時(shí),張之洞又想反制一手,向伊藤摸底。7月7日,加電李盛鐸云:

北方兵事,確非兩宮本意。今匪徒肇禍太蠻,外艦攻臺亦太驟,各國以公使被戕,必盡其兵勢所至。今亂徒固不辯孰歐孰亞,各國亦莫分為匪為兵。惟日本深知中國情形,有共利共害之勢,有同洲同種之情,必能諒其內(nèi)亂,解其外憂,將來辦法應(yīng)與各國不同。如伊藤能示以大意,則南方督撫辦事宗旨更有把握。切望密詢示復(fù)。

然而,伊藤對湖北來電避而不答。

在事變發(fā)生后一個(gè)多月間,李盛鐸為停戰(zhàn)事就商青木周藏,“舌敝唇焦,議迄未就”,繼而又轉(zhuǎn)向伊藤博文、矢野文雄等人游說,也無結(jié)果。至7月中旬,日本政府派兵已定,伊藤才通過李盛鐸再次向湖北傳遞口信,提出可能的停戰(zhàn)方法,即“如中國朝廷能擔(dān)保各使必?zé)o損,請電前敵,派員赴聯(lián)合軍總統(tǒng)商辦或可行”。當(dāng)北京使館人員尚存的消息被外部有所了解,矢野又示意:“各使既存,宜速令與聯(lián)合軍通函,或先送一人至津,庶各軍不疑,怒可漸解,然后徐議停兵?！?伊藤和矢野,一個(gè)是曾數(shù)度組閣的政界元老,一個(gè)是精通中國事務(wù)的退役外交家,其時(shí)身份又在政府之外,約束較少,說話較便。日本政府一面與各國緊張協(xié)調(diào),派大兵開赴華北戰(zhàn)場,一面又與清朝公使保持接觸,以“同洲休戚”的姿態(tài)區(qū)別于歐美列強(qiáng)。青木作為內(nèi)閣成員、外交事務(wù)的直接責(zé)任人,始終堅(jiān)持“歐美第一”的原則,在對華問題上態(tài)度強(qiáng)硬,不愿做任何實(shí)質(zhì)性的表態(tài)。伊藤、矢野則利用身份便利,以私人渠道發(fā)揮影響,不負(fù)擔(dān)外交上的責(zé)任。既不敢得罪列強(qiáng),又欲見好于中國,無怪乎有作者在總結(jié)晚清時(shí)期日本政府對華外交特質(zhì)時(shí),使用了“雙面影人”的語匯。

張之洞也清楚來自日本的警告并非無因,故于7月15日聯(lián)合各省督撫奏請護(hù)使,專門引用東京來電謂“此時(shí)各國專重救使一事,必須將各使救出,方有排解之法”,而在救使的具體辦法上,又不敢取激進(jìn)的策略,只是請旨飭令四川提督宋慶等護(hù)送各使前赴天津,標(biāo)舉此為“安危利害之一大關(guān)鍵”。奏內(nèi)有“使知攻使系匪徒所為,救使系兩宮德意”字樣,用意還是為宮廷開脫罪責(zé)。劉坤一當(dāng)時(shí)曾建議,令與日本前軍統(tǒng)帥福島安正有舊交的陶森甲出面斡旋,以便“從中保全”。而張之洞對繞過“政府”的私人交涉心存忌諱,一口回絕:“此等大事,仍政府作主?！袢罩挥袘┢浔蓪m一事可說,各國必歸咎中國政府,我等豈能置喙耶?”

這一時(shí)期日本大舉增兵也令劉、張頗生疑心,前者反應(yīng)尤其強(qiáng)烈。為安撫輿論,日總領(lǐng)事小田切特赴上海道署,解說日本出動(dòng)大兵的原因:“一為保護(hù)使館,彈壓匪徒,二為便于調(diào)停,緣西例派兵多者,可多發(fā)議論,實(shí)顧大局,并無他意?！辈⒄垊?wù)必轉(zhuǎn)達(dá)江、鄂總督,以免誤會(huì)。

張之洞接上海來電后,卻讀出另一層意涵。他以為小田切所言帶有“京”字,意味著聯(lián)軍即將開赴京城,眼下形勢“危險(xiǎn)已極”,故向奉召入京的李鴻章獻(xiàn)策:

目下必以緩兵勿逼京城為急務(wù),論理固須我先送使、剿匪,他事方易商辦。然假使我等奏請送使、剿匪俱已邀允,而各國兵仍不停,又將奈何?反復(fù)焦思,惟有請中堂單銜急電各星使,向各國外部詢明要我如何辦理,彼方肯停兵勿攻京城。倘得各國復(fù)電云送使、剿匪即可停兵,則迅速據(jù)以會(huì)奏陳明利害,當(dāng)可邀允。

但此刻情形已非中方所能左右。很快,八國聯(lián)軍由天津起兵,轉(zhuǎn)瞬即兵臨城下。在此期間,由于南北電信中斷,消息遲滯,南方督撫多無法掌握及時(shí)動(dòng)態(tài),張之洞對戰(zhàn)情的了解反而依賴于李盛鐸等發(fā)自海外的報(bào)告。

四、兵臨城下:“請勿攻京城、勿驚兩宮”

8月7日,即北倉失守當(dāng)天,清廷旨授李鴻章為議和全權(quán)大臣,令與各國電商停戰(zhàn)。但外兵長驅(qū)直入,已有“風(fēng)利不得泊之勢”,屢次呼吁停戰(zhàn)終歸于無效,李鴻章因此深苦于列強(qiáng)拒納、開議無門。張之洞最看重的仍然是日本,故又建議:

救使剿匪,均未見實(shí)際,固難遽就范圍。然轉(zhuǎn)危為安,全賴鼎力,想已分電各國外部,如得復(fù)電,似可照轉(zhuǎn),俾知外情,或有轉(zhuǎn)機(jī)。此次日本兵多,頗能主持議論,似可加電,力托日本政府切商駐日各使,轉(zhuǎn)達(dá)各國。日本與我有同洲同種之誼,或較他國尤易入手。

李鴻章以此電“透切”,遂依議而行。但從日本外務(wù)省得到的答復(fù)卻十分平淡:“停戰(zhàn)一事非一國所能主持,須電詢各國政府意見商酌后,方能答復(fù)?！贝送?李又密電伊藤博文求助,所得復(fù)信對內(nèi)閣政策多有批評,但也未提及具體辦法。及至8月12日,東京來電稱:

頃陸軍參謀次長寺內(nèi)正毅自津歸,告錢監(jiān)督恂云:中國須從速特派有威望重臣,曾辦交涉素為外人推服者,面承諭旨,隨帶員弁,親赴前敵與聯(lián)合軍總統(tǒng)會(huì)晤,宣布朝廷議和之意,并商辦送使一事。據(jù)伊看來,各國當(dāng)可允停戰(zhàn),然后各派全權(quán)與傅相議款。非此辦法,停戰(zhàn)恐難。從前德法之戰(zhàn),亦是先派大員止戰(zhàn),另派全權(quán)議款等語。并囑電陳。聞戰(zhàn)爭歸陸軍主持,故外部不便明說。

按日本參謀本部次長寺內(nèi)正毅于7月12日奉派赴華視察聯(lián)軍作戰(zhàn)狀況,為下一步出兵擬定計(jì)劃,于7月19日到達(dá)天津, 8月4日返回東京。后對錢恂有上述一番表示。據(jù)李盛鐸揣度,所謂“有威望重臣”,非大學(xué)士榮祿莫屬,寺內(nèi)所言“意在榮相單騎見虜”。這是來自外務(wù)省以外唯一讓人感覺可行的辦法,奉旨議和而屢遭碰壁的李鴻章自然不肯放過機(jī)會(huì),迅速轉(zhuǎn)奏朝廷。需指出的是,在其入奏前曾約江、鄂聯(lián)署,而張之洞的政治防范心理又開始作祟,既欲有所為,又不敢過多擔(dān)當(dāng),故推托說:“朝廷既派傅相全權(quán)與外部議停戰(zhàn),此等事自應(yīng)由傅相斟酌電奏為妥,他人不便插入?！崩铠櫿掠?jǐn)M諫阻宮廷西幸,留以談和,張之洞卻以此“近于萊公孤注之舉”,再三聲明不敢在上奏時(shí)列銜。幾番暗中較勁,張氏的保守態(tài)度已可概見,其“忠君衛(wèi)道” 思想不免遭論者“頑固狹隘”之譏, 至于清廷如果留京,與各國議和是否有討價(jià)還價(jià)的可能,已不能顧及了。

不久,張之洞聽說聯(lián)軍入京后必將追擊宮廷,心情相當(dāng)緊張,急電錢恂:“各國既稱不與國家危難,如各使無恙,所指為匪者又未隨扈,何以亦必追?”至8月16日,通州告破、北京城危的消息傳來,驚駭之下失去常度,連夜急電上海各國總領(lǐng)事,要求聯(lián)軍“勿攻京城、勿驚兩宮”,并以“南方保護(hù)之局”可能發(fā)生“激變”為要挾,限時(shí)24小時(shí)答復(fù),語意決絕, 引起上海領(lǐng)事團(tuán)的恐慌。值得注意的是,在各國領(lǐng)事中,小田切對來電最為重視, 第一時(shí)間即明確予以肯定性答復(fù)。其復(fù)電稱:

二十二日電悉。聞本國外部大臣告李木齋欽差,電達(dá)貴國政府,此次本國軍隊(duì)進(jìn)京,專為救護(hù)使臣起見,并無他意,已經(jīng)電飭統(tǒng)兵大員保護(hù)兩宮,等因。足見本國政府顧念大局之意,幸勿見慮。切。

當(dāng)時(shí)盛宣懷將滬上騷動(dòng)與英軍登陸的軍事動(dòng)向相聯(lián)系,提示前述語意過激的電報(bào)有可能被利用,因此建議加電各國領(lǐng)事解釋事故,并草擬電稿。其實(shí)前電不過是張之洞一時(shí)情急之舉,事后已生悔意,他迅速將盛擬電稿酌改發(fā)出,證明絕無意與列強(qiáng)決裂。另外,又專電小田切,拜托其調(diào)解“猜疑”,為補(bǔ)救前電做足工夫。

聯(lián)軍入京的消息被證實(shí)后,盛宣懷又提議對外重申地方保護(hù)的決意,并為宮廷出逃后的善后交涉做出具體安排。（103）但在張之洞看來,所擬“議約”、“剿匪”、“迎駕回鑾”各項(xiàng),此刻無一不是棘手題目,避之唯恐不及:“議約豈疆臣可自請?全權(quán)豈旁人所可干?迎鑾尤無所取義?！?/p>

他將盛擬致駐外公使電稿中善后諸節(jié)統(tǒng)統(tǒng)刪去,最后會(huì)江、鄂銜發(fā)出電文如下:

昨因聯(lián)軍入京,電滬領(lǐng)轉(zhuǎn)請各國勿驚兩宮,急望兩日內(nèi)電復(fù),以慰天下臣民,別無他意?，F(xiàn)聞兩宮先行,東南互保之約,各督撫仍當(dāng)盡力自任,請達(dá)外部。

當(dāng)庚子事起,清廷“招拳御侮”、對外“大張撻伐”之際,張之洞、劉坤一不約而同選擇“矯詔不理”,以地方保護(hù)作為因應(yīng)方略。及京師陷落,又提出“安兩宮”議題,與清王朝不離不棄,同樣是借“保護(hù)之約”取信于外人。兩個(gè)月之間情勢逆轉(zhuǎn),天地翻覆,而東南督撫以不變應(yīng)萬變,周旋于朝廷與列強(qiáng)之間,從中可見“東南互保之約”被工具性地運(yùn)用,劉、張的作為及保守性盡顯于此。

五、結(jié)　　語

戊戌前后,張之洞與日本建立起多種渠道的關(guān)系,進(jìn)而在教育、實(shí)業(yè)、軍事改革諸領(lǐng)域展開合作。庚子事起后,張之洞動(dòng)用既有的各種渠道,在東南互保、戰(zhàn)時(shí)交涉等重要關(guān)節(jié)積極借助日力。

面對事變發(fā)生后的紛亂局面,地方督撫的思想并不一致,交涉上各有屬意的對象。張之洞傾心于日本,相信必可“主持群議”。兩江總督劉坤一注意到各國對華聲明以美國措辭最為“和平”,疾呼“排難解紛必須由美入手”。閩浙總督許應(yīng)骙認(rèn)為“俄謀最狡”,唯英國可以制俄,主張托英人調(diào)和。安徽巡撫王之春則有“聯(lián)俄之議”,（108）雖應(yīng)和者寥寥,卻引起日本的警覺。

上?？傤I(lǐng)事小田切向張之洞試探虛實(shí),后者急于撇清,以“聯(lián)俄”傳聞為“齊東野語,毫無影響”,極力辯解“與鄙人見解、現(xiàn)在辦法正相反”。他在私下向王之春坦白:“長江各省斷不可說聯(lián)俄,此英、日、美所最忌,于東南大局有礙?！?/p>

在庚子事變?nèi)讨?日俄競爭始終是一個(gè)不容忽視的背景。前述日本對華出兵、增兵的舉動(dòng)很大程度上就是針對俄國當(dāng)宮廷西幸消息開始散播小田切又將之與聯(lián)俄密謀掛鉤,他引述盛宣懷在滬所告之言———“目前南清南方有力高官所憂懼者,系北方形勢愈加轉(zhuǎn)惡,剛毅及董福祥一派殺榮祿,擁皇帝、皇太后往西遷逃。又俄軍或他國軍隊(duì)率先追蹤,破董軍,挾制兩宮,則一波未平一波又起,切望貴國政府注意此事?！薄崾救毡菊耸隆靶再|(zhì)重大”,應(yīng)予高度重視。其自覺區(qū)分“北京政府”和“南方有力者”兩股勢力,已不僅是簡單的地域概念,也包含了一定的政治意味。如同日本官方文獻(xiàn)對義和團(tuán)事件的命名經(jīng)歷了一個(gè)由“清國事變”向“北清事變”的轉(zhuǎn)換,后者正突出了事變主體,與“長江一帶”的“南清”構(gòu)成相對的概念。東亞同文會(huì)的主流意見一直視那拉氏等把持的清廷為守舊的、親俄派的總后臺,這與把張之洞、劉坤一看作是“溫和改革派之首領(lǐng)”而寄予期待的日本外務(wù)省觀點(diǎn)上是完全一致的。反觀清政府內(nèi)部,也始終存在聯(lián)俄、聯(lián)日兩種傾向的角逐。甲午戰(zhàn)后,張之洞等人由主張聯(lián)俄制日,轉(zhuǎn)向聯(lián)英日制德俄,卻因與中樞意見不盡相合,所請未被允準(zhǔn)。政治上天性敏感的張之洞此后在與日交往中嚴(yán)格自我設(shè)限,不欲就此政治話題“深談”,“但以冠冕語答之”, 但在反對“聯(lián)俄”一層上已不自覺向日本傾倒。

張之洞與日本因應(yīng)時(shí)變不乏互利互益的共識,但各有嚴(yán)守的界限,交涉上彼此引援,又互抱戒心。張之洞與日本的特殊關(guān)系一直延續(xù)到戰(zhàn)后。日本政府先于其他各國表達(dá)了同意休戰(zhàn)議和的意向,雖又經(jīng)歷了廈門事件風(fēng)波的考驗(yàn),但日本朝野對張氏仍然青睞有加。當(dāng)李鴻章的全權(quán)資格被外界質(zhì)疑,“只日本語氣較好”,提議加派江、鄂總督為和談代表,在《辛丑條約》細(xì)目談判時(shí),也表現(xiàn)得較西方各國更易溝通。待東三省交涉事起,張之洞實(shí)現(xiàn)對日本的回饋,在反對俄約并主張東三省開放問題上,幾乎不折不扣地成為日本的傳話筒,以至于其反對者發(fā)出“為日所愚”的責(zé)難。