2025 年 11 月 6 日，根據(jù) Meta 官方廣告庫最新統(tǒng)計，洪都拉斯 2025 年大選周期內(nèi)，各政黨及候選人在這兩大社交平臺的數(shù)字宣傳支出正式披露。

截至該日的最近 90 天里，共有 712 個賬戶投放此類競選廣告，總金額達 780 萬倫皮拉，其中 18 個核心賬戶集中了 73% 的廣告支出，合計 570 萬倫皮拉。

而執(zhí)政黨 “自由與重建黨”（Libre）及其候選人在這場數(shù)字宣傳較量中支出遙遙領先。

引發(fā)輿論對選舉公平性、公共資金使用合規(guī)性的廣泛討論，相關爭議話題在洪都拉斯本地社交平臺的討論量單日突破 5 萬條。

各黨派廣告支出 “差得離譜”

從 Meta 廣告庫的 18 個高支出賬戶數(shù)據(jù)來看，不同政黨的投入差距堪稱懸殊。

其中 9 個歸屬 “自由與重建黨” 的候選人賬戶，總支出達 450 萬倫皮拉（約 18.2 萬美元），這個數(shù)字幾乎是民族黨、自由黨、基督教民主黨三大反對黨支出總和的 2.5 倍。

具體來看，民族黨 3 個核心賬戶支出 89 萬倫皮拉（約 3.6 萬美元），主要集中在總統(tǒng)候選人和兩大城市市長候選人身上。

自由黨 2 個賬戶支出 42 萬倫皮拉（約 1.7 萬美元），資金分配相對分散，基督教民主黨僅 1 個總統(tǒng)候選人賬戶有廣告投放，支出 21 萬倫皮拉（約 0.85 萬美元），在主要政黨中墊底。

這種 “財力碾壓” 帶來的直接影響很明顯：“自由與重建黨” 的競選廣告在 Facebook 和 Instagram 的曝光量，是其他政黨平均水平的 4 倍多。

普通選民刷社交平臺時，每看到 5 條競選廣告，就有 3 條來自該黨候選人，長期下來很容易形成 “信息繭房”，導致其他政黨的主張難以有效觸達選民。

更值得注意的是，該黨還通過 “多賬戶聯(lián)動” 策略，同一時間段在不同地區(qū)推送差異化廣告，比如在農(nóng)村地區(qū)強調(diào)農(nóng)業(yè)補貼，在城市強調(diào)就業(yè)政策，進一步放大了宣傳優(yōu)勢。

執(zhí)政黨 “頭部賬戶” 花錢最狠

“自由與重建黨” 的高額支出，主要靠幾個 “頭部賬戶” 撐起來，其中 “里希?蒙卡達競選團隊” 賬戶支出最高。

達 138 萬倫皮拉（約 5.6 萬美元），專門用于推廣該黨總統(tǒng)候選人里希?蒙卡達的競選活動。

Meta 廣告庫的資金來源標注顯示，這筆錢由 “自由與重建黨” 中央委員會直接撥付，廣告內(nèi)容以蒙卡達的線下集會、政策承諾為主，尤其突出 “延續(xù)現(xiàn)任政府惠民政策” 的核心主張。

排在第二位的是該黨特古西加爾巴市長候選人赫爾曼?阿爾達納的個人賬戶，支出 125 萬倫皮拉（約 5.1 萬美元），但蹊蹺的是，Meta 標注的資金來源為 “個人捐贈”，而非政黨賬戶。

更引發(fā)爭議的是，與阿爾達納關聯(lián)的中央城區(qū)市政廳（AMDC）官方賬戶，同期也投入 28 萬倫皮拉（約 1.1 萬美元）投放廣告，內(nèi)容多為 “展示市政建設成果”。

卻頻繁出現(xiàn)阿爾達納的個人形象，明眼人都能看出是在為其競選造勢，市政廳本是公共行政機構，用公共資金為特定候選人宣傳。

已涉嫌違反洪都拉斯《選舉法》中 “禁止公共資源用于競選” 的條款。

該黨還有一筆爭議支出：為圣佩德羅蘇拉工業(yè)城市長候選人羅多爾福?帕迪利亞?桑塞里的數(shù)字宣傳投入 62 萬倫皮拉（約 2.5 萬美元）。

公開資料顯示，帕迪利亞曾因涉嫌挪用公共資金被通緝 8 年，2024 年在現(xiàn)任政府的 “政治特赦” 下才返回國內(nèi)，如今卻能獲得政黨大額資助打廣告。

不少民眾在社交平臺質(zhì)疑：“難道有政黨支持，就能抹去過去的污點？” 此外，該黨還承擔了 “ToditoLibre”“La Rixineta” 兩個支持者賬號及官方網(wǎng)站的運營費用。

這三個賬號加起來支出 85 萬倫皮拉（約 3.4 萬美元），相當于自由黨和基督教民主黨支出總和的 1.8 倍。

“自由與重建黨” 的廣告投入看似是 “正常競選操作”，實則藏著不少問題。

最明顯的是 “公私資源混用”，比如市政廳賬戶為候選人宣傳，用納稅人的錢幫特定人拉選票，這對其他候選人太不公平。

普通候選人既沒有政黨的巨額資金，也沒法動用公共資源，從一開始就輸在了起跑線上。

還有帕迪利亞的案例，一個有腐敗前科的人能獲得政黨資助，還通過廣告包裝成 “實干家”，會讓選民對選舉的公正性產(chǎn)生懷疑：選舉到底看能力，還是看背后的財力和勢力？

更關鍵的是，這種 “金錢主導” 的宣傳戰(zhàn)，會讓選舉變味。

小黨派或無黨派候選人本來就沒多少曝光度，現(xiàn)在連社交平臺的宣傳都被大黨壟斷，選民能看到的信息越來越單一，最后可能只能 “在有錢的候選人里選一個”，而非 “選最適合的人”。

長此以往，洪都拉斯的民主選舉會慢慢失去 “選賢與能” 的核心意義，變成 “財力比拼” 的游戲，這對整個國家的政治生態(tài)傷害很大。

其他黨派 “各想招數(shù)”

雖然 “自由與重建黨” 占據(jù)絕對優(yōu)勢，但其他黨派也在數(shù)字宣傳上絞盡腦汁爭取曝光。

民族黨把寶押在了 “明星候選人” 身上，中央?yún)^(qū)市長候選人胡安?迭戈?塞拉亞的賬戶支出 58 萬倫皮拉（約 2.3 萬美元），位列所有候選人第三。

廣告內(nèi)容主打 “反 corruption” 和 “城市革新”，在年輕選民中反響不錯，其廣告互動率甚至超過了 “自由與重建黨” 的部分賬戶。

該黨總統(tǒng)候選人納斯里?阿斯富拉的 “Papi a la Orden” 賬戶也投入 21 萬倫皮拉，主打 “親民形象”，經(jīng)常發(fā)布阿斯富拉走訪基層、與民眾聊天的短視頻。

自由黨則走了 “曲線宣傳” 的路子，該黨總統(tǒng)候選人薩爾瓦多?納斯拉拉沒有直接開賬戶投廣告，而是靠第三方賬號 “幫著說話”。

其中一個名叫 “Apolíticos” 的 Facebook 頁面最活躍，自稱 “搞笑博主”，經(jīng)常用幽默段子批評 “自由與重建黨”，同時宣傳納斯拉拉的政策。

比如 2025 年 11 月 7 日發(fā)布的視頻，用夸張的演技調(diào)侃 “現(xiàn)任政府承諾的補貼沒到賬”，最后帶出納斯拉拉 “降低 13% 銷售稅” 的承諾，這條視頻播放量突破 10 萬次。

Meta 數(shù)據(jù)顯示，這個頁面累計廣告支出 24 萬倫皮拉（約 0.97 萬美元），雖然金額不高，但傳播效果比直接投放的硬廣還好。

基督教民主黨作為少數(shù)黨，只能 “精打細算”，僅總統(tǒng)候選人馬里奧?恩里克?里維拉的 “我是查諾?里維拉” 賬戶有支出，金額 21 萬倫皮拉（約 0.85 萬美元）。

廣告主要投放在其傳統(tǒng)票倉，農(nóng)村地區(qū)，內(nèi)容集中在 “農(nóng)業(yè)補貼”“農(nóng)村醫(yī)療” 等議題上，試圖保住基本盤。

自由黨還有幾位地方候選人也在努力 “刷存在感”，比如中央?yún)^(qū)市長候選人埃利塞奧?卡斯特羅支出 18 萬倫皮拉（約 0.73 萬美元）。

卡倫頓?達維拉支出 15 萬倫皮拉（約 0.61 萬美元），但受限于資金，他們的廣告只能覆蓋小范圍區(qū)域，很難形成全國性影響。

結(jié)語

2025 年洪都拉斯選舉的數(shù)字廣告戰(zhàn)，早已不是 “簡單宣傳”，而是各黨派爭奪選民認知的 “關鍵戰(zhàn)場”。

從 Meta 廣告庫的數(shù)據(jù)能清晰看到，“自由與重建黨” 憑借巨額資金和資源優(yōu)勢，在宣傳上形成 “碾壓式” 局面。

但 “公私資源混用”“資助有爭議候選人” 等問題，也讓這場宣傳戰(zhàn)充滿爭議，不少選民在采訪中表示 “看到的廣告都是一個黨的，不知道其他候選人到底想干什么”。

其他黨派雖然想出各種辦法應對，有的靠 “明星候選人” 突圍，有的靠 “幽默內(nèi)容” 吸睛，但資金規(guī)模的差距擺在那里，很難撼動執(zhí)政黨的宣傳優(yōu)勢。