狗主人被反殺案開庭，9人闖門打砸，妻子后悔沖動，更多細節(jié)披露

做人千萬不能沖動，沖動是魔鬼！

山西長治這起血案，就是血淋淋的教訓。

男子被鄰居家的狗咬傷，一怒之下將狗摔死，狗主人帶9人砸門報復，結果卻被反殺身亡。

11月13日，案件正式開庭，雙方各執(zhí)一詞：

被告喊冤，堅稱自己正當防衛(wèi)；死者家屬卻認為自己才是受害者。

到底誰對誰錯？

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾。

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾。

時間回到2025年大年初二，山西長治，申某的兒子小申拎著礦泉水桶出門打水。

誰知走到車附近時，鄰居家養(yǎng)的小土狗突然竄了出來，對著他的腿就咬了兩口。

小申的左腿當場就見了血，疼痛和憤怒讓他失去了理智。

他一把抓起狗鏈子，把狗狠狠地甩在地上，然后就離開了。

直到他打完水回來后才發(fā)現(xiàn)，那條狗已經(jīng)一動不動了。

小申心里有些后怕，于是回家后就把事情告訴了母親。

母親趕緊通過微信聯(lián)系狗主人郭某的姐姐，想跟鄰居說清楚。

本以為好好商量總能解決，可對方態(tài)度惡劣，根本不愿意協(xié)商。

眼看私下溝通不成，申某一家只好報警。

民警聯(lián)系上郭某的妻子趙某，讓她到派出所處理這事。

但趙某卻稱，申某一家兇得要死，要求他們賣房賣車賠醫(yī)藥費，所以不愿意前往調(diào)解。

兩次溝通未果，晚上七點多，狗主人郭某回家后，事情直接失控了。

郭某糾集了九個親戚朋友，帶著鐵鍬、棍棒、磚頭，浩浩蕩蕩地來到申某家門口。

申某一家看到這陣勢，趕緊把大門鎖上，同時再次報警。

可這些人哪里肯罷休，他們直接砸門叫罵。

申家的玻璃全被砸碎了，大門也被踹開，郭某一群人直接沖了進去。

當時兒子小申不在，家里只有六十歲的申某和他的妻子、女兒。

面對來勢洶洶的九個人，申某趕緊把妻女護在身后，可他一個老人家哪里是這么多人的對手。

家里很快被郭某一伙人，搞得一片狼藉，申某自己也被逼到了墻角。

而郭某嘴里還喊著“你們家的人還沒我的狗值錢”、“今晚就要弄死你們”……

情急之下，申某直接抓起窗臺上的殺魚刀，對著圍上來的人胡亂揮舞。

黑暗中，誰也看不清發(fā)生了什么，只聽到一片驚叫聲。

等一切平靜下來，郭某倒在了血泊中。他身上有九處刀傷，最致命的一刀刺中了左腿的大動脈。

雖然立即送醫(yī)搶救，但因為失血過多，郭某還是沒能救回來。

除了郭某，他的妻子、女兒和妹夫也都受了傷。

而申某自己也沒好到哪去，鼻骨骨折，全身多處淤青。

事發(fā)第二天，申某就被警方以故意傷害罪刑事拘留。

警方按例對郭某一家也進行了詢問，可他們的說法，卻和以上申某的說法大不相同。

郭某的妹妹堅持說，他們那天只是想去討個說法，并不是想打架。

只有一個人因為太生氣了，拿著鐵鍬砸了玻璃。

至于圍毆，她說他們只在院子里跟申某家吵架，始終保持著距離，根本沒有動手。

當時他們都準備走了，哥哥郭某是最后才過來的，從哥哥進門到被刺倒地，前后不過兩分鐘。

關于狗咬人這件事，郭家也有自己的說法。

他們拿出購買狗鏈的憑證，證明狗鏈只有1.7米長，不是申某家說的4米。

他們認為，狗一直拴在門口狗窩里，如果不是小申喝了酒故意去逗狗，狗怎么會咬人？

而且小申把狗摔得腦漿都出來了，這明顯是故意的。

面對這些指控，申某的女兒據(jù)理力爭。

她說當時自己就在現(xiàn)場，親眼看到那么多人破門而入，父親確實是被逼到墻角才拿刀自衛(wèi)的。

而且他們當晚報了五次警，可對方依然不肯罷休。在她看來，父親的行為完全是正當防衛(wèi)。

與此同時，這起案件也在網(wǎng)上引起了激烈的討論。

很多網(wǎng)友站在申某一邊，認為郭某一家的行為就是“私闖民宅”、“黑社會鬧事”。

他們覺得，狗咬了人，主人本來就有責任，為什么不給狗戴嘴套？

而且不管怎么說，帶著九個人闖進別人家里，這種行為本身就是錯的。

面對這些言論，郭某的妹妹哭著說，他們家才是真正的受害者。

一死三傷的代價太沉重，哥哥作為家里的頂梁柱，現(xiàn)在人沒了，他們天都塌了。

郭某的妻子趙某也認為，這個案子不構成正當防衛(wèi)。

但她現(xiàn)在非常后悔，如果當時不那么沖動，如果沒有去砸玻璃，也許丈夫就不會死。

可世上沒有后悔藥，再多的眼淚也換不回逝去的生命。

隨著案件的推進，8月27日，檢察院正式以故意傷害罪對申某提起公訴。

與此同時，郭某家參與闖入的三個人，也因涉嫌非法侵入住宅罪被另案處理。

11月13日，案件正式開庭，控辯雙方圍繞是否構成正當防衛(wèi)展開了激烈的辯論。

申某的律師堅持作無罪辯護。

他認為在多人持械闖入、人身安全受到嚴重威脅的情況下，申某的反擊行為符合正當防衛(wèi)。

而郭某方則認為，申某的防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度。

一死三傷的后果非常嚴重，申某應當承擔刑事責任。

目前，一審雖然結束，但庭審結果并未當庭宣判。

這個案子的關鍵仍在于，申某持刀反擊時，對方的侵害行為是否還在繼續(xù)。

如果確如申某家所說，當時正遭到多人圍毆，那么他的反擊就具有防衛(wèi)的正當性。

但如果像郭家所說只在爭吵，沒有動手，那么申某的行為就可能被認定為防衛(wèi)過當。

不過，很多網(wǎng)友覺得，這起悲劇的根源不在于狗咬人，也不在于人摔狗。

而在于郭某帶那么多人上門這個行為本身。

鄰里之間有矛盾很正常，但動輒糾集一幫人上門，這種處理方式太容易激化矛盾了。

如果雙方能冷靜處理，上門時人少一點、語氣緩和一點，或許不會造成這種結果。

可惜人生沒有如果，現(xiàn)在，申某面臨牢獄之災，郭某失去生命，兩個家庭都支離破碎。

申某的家人，還在煎熬中等待著法院的判決。但無論最終結果如何，這兩個家庭都已經(jīng)輸了。

這起血案給所有人敲響了警鐘：遇事要冷靜，千萬別讓情緒控制了理智。鄰里糾紛本該通過協(xié)商或法律途徑解決，而不是靠拳頭和暴力。希望這樣的悲劇不要再發(fā)生，也希望更多人能從中吸取教訓：沖動真的是魔鬼，一時的憤怒可能毀掉的是兩個家庭的幸福。

【參考文獻】

大風新聞-2025-11-12——《狗咬人引發(fā)血案！男子被狗咬傷后摔死狗，狗主人帶親屬上門打砸遭反殺，雙方各執(zhí)一詞，案件一審將開庭》

大河報-2025-11-13——《長治男子摔死咬人狗后“反殺”入侵住宅的狗主人案今開庭，律師將作無罪辯護》