23歲，開勞斯萊斯，穿Chanel古董夾克去警局報(bào)到，連狗都睡Hermès毯子，澳洲“名媛”楊蘭蘭的車禍案。

肇事者楊蘭蘭，23 歲的華裔女孩，穿著 5000 澳元的香奈兒套裝站在路邊，連酒精測試都敢拒絕。

更離譜的是，四個(gè)月過去，這案子快成了 “謎案”：第四次開庭她當(dāng)庭翻供不認(rèn)賬，豪宅清空了，備用勞斯萊斯也不見了，網(wǎng)友急得喊：“這是要跑路？”

誰也沒想到，這場讓喬治終身殘疾的車禍，在楊蘭蘭眼里像場 “小意外”。

7 月 26 日凌晨，她開著 100 萬澳元（約 467 萬人民幣）的勞斯萊斯庫里南，在悉尼富人區(qū)玫瑰灣逆行。目擊者說，撞擊聲大到觸發(fā)了沿街商鋪的警報(bào)，奔馳車頭碎得像揉爛的紙團(tuán)，喬治卡在里面疼得說不出話，楊蘭蘭卻只是呆站著，連急救電話都沒打。

警察來的時(shí)候，她酒氣還沒散，現(xiàn)場呼氣測試直接呈陽性?？傻搅司?，她突然硬氣起來：“我不做二次測試！” 按澳洲法律，拒絕酒精檢測會(huì)被直接推定酒駕，普通人早被關(guān)起來了，但楊蘭蘭當(dāng)天就保釋了。

更讓人膈應(yīng)的是她的 “排場”。7 月 30 日去警局報(bào)到，她穿 1.8 萬澳元的復(fù)古香奈兒夾克，戴 3000 澳元的帽子，連太陽鏡都是 750 澳元的 Miu Miu，手里拎著外賣咖啡，仿佛不是來配合調(diào)查，是來參加時(shí)尚派對。有網(wǎng)友扒出，她住悉尼東區(qū)的頂層海景公寓，除了撞壞的勞斯萊斯，還有輛 80 萬澳元的白色勞斯萊斯敞篷車，連家里的柴犬都用 990 澳元的 Celine 項(xiàng)圈、愛馬仕毯子。

可誰也說不清她的錢哪來的。說是悉尼大學(xué)商科學(xué)生，卻沒人見過她去上課；14 歲就來澳洲，父母身份一直是謎，LinkedIn 上沒資料，連社交媒體賬號都找不到。唯一能確認(rèn)的是，她是香奈兒全球 VVIP—— 要知道，這個(gè)等級得每年在香奈兒花超 100 萬澳元才能拿到。

從 8 月到 11 月，這案子開了四次庭，每次都透著荒誕。

第一次 8 月 15 日，楊蘭蘭沒來，只發(fā)了段 10 分鐘的視頻連線，全程沒說幾句話，律師一句 “還沒準(zhǔn)備好答辯”，案子就延期了。按澳洲法律，她面臨的 “危險(xiǎn)駕駛致人重傷” 最高能判 7 年，可她像沒事人一樣，連面都不愿露。

第二次 9 月 26 日更過分，連視頻都不發(fā)了，全程讓律師代勞。法官臉色鐵青，可律師嘴皮子一動(dòng)：“她身體不舒服，需要再延期?！?就這么又拖到 10 月。

第三次 10 月 17 日，法官發(fā)了狠話：“下次必須本人來！再缺席就取消保釋！” 結(jié)果呢？還是律師來的。這時(shí)候網(wǎng)友已經(jīng)炸了：“普通人酒駕撞人，早被盯著不放了，她倒好，想不來就不來？”

直到 11 月 14 日第四次開庭，大家終于等到楊蘭蘭本人 —— 可她一開口就掀桌子：“我不認(rèn)所有指控！” 之前律師和檢方談的 “認(rèn)罪協(xié)商” 全白費(fèi)了。更詭異的是，開庭前幾天，有記者去她的公寓，發(fā)現(xiàn)窗簾大開，里面空無一人，連家具都搬空了，那輛白色勞斯萊斯敞篷車也沒了蹤影。

澳洲《每日郵報(bào)》直接用 “楊蘭蘭到底在哪” 做標(biāo)題，評論區(qū)吵翻了。有人說：“她肯定要跑路！護(hù)照雖然交了，但有錢人有的是辦法。” 還有人替喬治委屈：“人家現(xiàn)在連站都站不穩(wěn)，她倒好，住著豪宅、曬著奢侈品，現(xiàn)在還想賴掉責(zé)任？”

網(wǎng)上一直傳，楊蘭蘭交了 7000 萬澳元保釋金才出來，還有人說她有 2700 億澳元存款。后來澳洲法院辟謠了，說她的保釋 “沒設(shè)任何金錢條件”，只要求每周去警局報(bào)到三次、晚上不能出門、不能開車。

可這保釋條件，在她眼里像張廢紙。有鄰居說，深夜見過她的車在外面開；還有人拍到她去皇冠賭場的高級餐廳吃飯，一餐就要 380 澳元起。更諷刺的是，喬治到現(xiàn)在還在做康復(fù)治療，之前是電臺主持人的專職司機(jī)，現(xiàn)在連工作都丟了，醫(yī)療費(fèi)花了幾十萬澳元，楊蘭蘭這邊連句道歉都沒有。

有人說，這案子最后可能不了了之。畢竟楊蘭蘭的律師是澳洲頂尖的刑事律師，之前有過 “把重罪辯成輕罪” 的先例；她又沒留下多少公開信息，連照片都沒幾張清楚的，真要躲起來，想找都難。

但更多人在等一個(gè)說法。

楊蘭蘭案，照出的不只是個(gè)人問題，更是全球化時(shí)代下，財(cái)富如何繞過監(jiān)管、身份如何被刻意隱藏、特權(quán)如何在法治外野蠻生長。

她不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。但若此案最終真以“證據(jù)不足”草草收場，那等于向全世界宣告：只要你夠富，就能把法律當(dāng)橡皮泥捏。

現(xiàn)在距離下次庭審還有兩個(gè)多月，沒人知道楊蘭蘭會(huì)不會(huì)再玩消失，也不知道她的豪宅和豪車到底去了哪。

但大家盯著這案子，不是好奇豪門秘聞，是想看看：在所謂的 “法治社會(huì)”，到底有沒有 “錢能擺平一切” 的例外？